Autoriser l'euthanasie ?

Si c'est un choix totalement délibéré par la personne d'en finir avec la vie, je pense que c'est un droit.

Si c'est un choix totalement délibéré par la personne, pourquoi pas accepter le fait que certains/es malades veulent " s'en aller "

absolument!

chacun de nous à le droit de vouloir finir sa vie sans être un morceau de viande qu'on retourne, qu'on pique, qu'on gave de morphine, pour faire durer!

et si on suppose que le "morceau de viande" a encore un peu de conscience mais pas la possibilité de s'exprimer, c'est encore pire

je trouve ça ignoble

après, chacun ses choix, mais quelqu'ils soient, il me paraît naturel de les respecter

Californication

Une loi serait une loi pour tous, ou bien exclusive et comme toujours difficile a appliquer.

Une loi pour l`euthanasie est un probleme en ce sens qu`il n`existe aucune loi parfaite et parfaitement applicable, les consequences devraient donc vous sauter aux yeux !

Qui tire les benefices d`une mort ? Certainement pas le mort lui-meme qui n`est plus la !

Alors a qui profite cette loi ?

Que penser du vivant malade qui veut survivre mais qui embarrasse la famille et l`hopital qui voit la mort comme une opportunite de faire des economies de temps et d`argent ?

System, tu as de très bons arguments mais si c'est la volonté propre de la personne ?

Californication

Une loi serait une loi pour tous, ou bien exclusive et comme toujours difficile a appliquer.

Une loi pour l`euthanasie est un probleme en ce sens qu`il n`existe aucune loi parfaite et parfaitement applicable, les consequences devraient donc vous sauter aux yeux !

Qui tire les benefices d`une mort ? Certainement pas le mort lui-meme qui n`est plus la !

Alors a qui profite cette loi ?

Que penser du vivant malade qui veut survivre mais qui embarrasse la famille et l`hopital qui voit la mort comme une opportunite de faire des economies de temps et d`argent ?

et partant du principe qu'aucune loi n'est parfaite, c'est simple, on n'a ka ne plus en faire, des lois.......

bénéfice?

tu ferais mieux de ne pas en parler, des bénéfices!

parce que c'est surtout les hôpitaux, les maisons de santé et de soins, les labos, les pharmacies, les fournisseurs de matériels, et les escadrons de spécialistes en tout genre qui en font, des bénéfices!!!

System, tu as de très bons arguments mais si c'est la volonté propre de la personne ?

Si une personne a la volonte de mourir, elle trouve toujours le moyen de partir, euthanasie legale ou pas.

L'euthanasie legale, d'ailleurs ne s'adresse pas aux citoyens malades mais, aux medecins ou infirmieres ou parents, soucieux de ne pas prendre le risque d'aller en prison.

Une loi legalisant l'euthanasie, encore une fois soulage les vivants pas les morts !:)

Californication

Une loi serait une loi pour tous, ou bien exclusive et comme toujours difficile a appliquer.

Une loi pour l`euthanasie est un probleme en ce sens qu`il n`existe aucune loi parfaite et parfaitement applicable, les consequences devraient donc vous sauter aux yeux !

Qui tire les benefices d`une mort ? Certainement pas le mort lui-meme qui n`est plus la !

Alors a qui profite cette loi ?

Que penser du vivant malade qui veut survivre mais qui embarrasse la famille et l`hopital qui voit la mort comme une opportunite de faire des economies de temps et d`argent ?

et partant du principe qu'aucune loi n'est parfaite, c'est simple, on n'a ka ne plus en faire, des lois.......

bénéfice?

tu ferais mieux de ne pas en parler, des bénéfices!

parce que c'est surtout les hôpitaux, les maisons de santé et de soins, les labos, les pharmacies, les fournisseurs de matériels, et les escadrons de spécialistes en tout genre qui en font, des bénéfices!!!

Pyrenne

Benefice : Permettre aux gens, à la société de se débarrasser de personnes non productives et dont la survie coûte cher .

Risque : ce sera peut-être vous demain.

Le bonheur des uns fait le malheur des autres !

Et on ne peut pas evoquer l'euthanasie sans evoquer les abus inevitables.

Ni oublier, que cette idee de supprimer les improductifs etait une idee chere a Hitler mais, depuis passee en d'autres esprits, elle ne choque plus grand monde, etonnant non ?

d'abord, on ne provoque pas leur fin

en France, la seule euthanasie autorisée est passive, on cesse de soigner quand soigner n'a plus pour effet que prolonger indéfiniment une vie qui n'est faite que de souffrance, sans espoir de rémission

je pense qu'avant de dire contre, il faut avoir accompagné ce calvaire auprès d'un proche, ça change le point de vue

Pyrenne

Evitons la guerre des mots et concentrons-nous sur la realite ...

Si une mort resulte d'une supression de soin, cette supression de soin est bien la cause de la mort...elle la provoque. De plus, une loi ne peut aucun cas etre le fruit d'emotions ou d'une experience douloureuse mais, d'une reflexion longue et minutieuse.

Que vous ayez souffert des conditions d'un accompagnement d'une personne en fin de vie, je le concois parfaitement, cependant toute personne en ayant fait lexperience ne partagent pas pour autant votre point de vue.

Autoriser l'euthanasie, serait aussi augmenter le taux de suicides.

Je ne pense pas que ce soit une bonne idée.

Qui peut décider avec certitude qu'une personne est en fin de vie? le médecin? l'entourage? ...

J'ai eu autour de moi des cas de personnes qui étaient condamnées et qui s'en sont sorties ou qui ont vécu plus longtemps que prévu.

D'autre part, certains membres de l'entourage de la personne concernée pourrait en profiter pour se débarrasser d'elle sous couvert d'une loi afin d'activer la succession.

Le monde n'est pas rempli que par des humanistes désintéressés ...

Non je ne crois que ce soit le rôle de l'Etat de légiférer sur la mort. Plus qu'une liberté ce serait une entrave à la vie de plus...

Dialogue de sourds ici.

Une loi sur l'euthanasie ne permettrait pas de commettre ni un meurtre ni un "suicide" mais permettrait tout simplement à une personne malade, en fin de vie, dont l'état physique le place dans une dépendance jusqu'à la fin de ses jours.

Une personne réduite à un état de légume, qui est branchée de partout et dont le corps ne fonctionne qu'artificiellement.

Si les personnes peuvent légalement préciser leur souhait de ne pas avoir à endurer des souffrances atroces ou un état végétatif et que ce souhait peut être exaucé, alors je ne vois pas le problème.

Une loi permet aux personnes concernées, les malades, de choisir quand ils vont partir, de garder le contrôle de leur propre existence, de ne pas souffrir d'avantage en voyant la douleur de leurs proches.

Ce n'est pas parce qu'une telle loi serait adoptée que les gens vont subitement se mettre à mourir à la chaîne.

Les services paliatifs devraient offrir cette possibilité aux pensionnaires.

Il faudrait aussi que cette loi ait une possibilité de rétractation jusqu'à la dernière minute.

Pour !

Car quand on y réfléchit bien , avons nous le droit de contraindre une personne condamnée à végéter dans la souffrance au fond de son lit d'hôpital , et la laisser attendre la mort ? accepterions nous ca pour nous même ?

J'estime que notre vie NOUS appartient et que d'empêcher quelqu'un de partir parce que c'est SON souhait et SON choix relève du pur égoïsme , même si ce ne doit pas être si simple quand il s'agit d'un proche .

Dialogue de sourds ici.

Une loi sur l'euthanasie ne permettrait pas de commettre ni un meurtre ni un "suicide" mais permettrait tout simplement à une personne malade, en fin de vie, dont l'état physique le place dans une dépendance jusqu'à la fin de ses jours.

Une personne réduite à un état de légume, qui est branchée de partout et dont le corps ne fonctionne qu'artificiellement.

Si les personnes peuvent légalement préciser leur souhait de ne pas avoir à endurer des souffrances atroces ou un état végétatif et que ce souhait peut être exaucé, alors je ne vois pas le problème.

Une loi permet aux personnes concernées, les malades, de choisir quand ils vont partir, de garder le contrôle de leur propre existence, de ne pas souffrir d'avantage en voyant la douleur de leurs proches.

Ce n'est pas parce qu'une telle loi serait adoptée que les gens vont subitement se mettre à mourir à la chaîne.

Les services paliatifs devraient offrir cette possibilité aux pensionnaires.

Il faudrait aussi que cette loi ait une possibilité de rétractation jusqu'à la dernière minute.

Une personne réduite à un état de légume, qui est branchée de partout et dont le corps ne fonctionne qu'artificiellement.

Ce cas là ne serait pas concerné par l'euthanasie. Ce cas est couvert par les règles contre l'acharnement thérapeutique. Il ne faut pas tout confondre.

L'euthanasie ne concerne que des personnes qui sont capables de vivre, ou du moins de survivre, sans assistance médicale.

Sauf que les règles contre l'acharnement thérapeutique ne permettent que de cesser tout traitement et de laisser mourir.

Exactement : l'euthanasie ne concerne donc que ceux qui peuvent vivre sans aide médicale, sans machine.

L'homme-légume ne sera pas concerné par la règle sur l'euthanasie.

Et bien il devrait parce que ce n'est pas parce qu'il est un "légume" qu'il ne ressent pas la souffrance et qu'il n'est pas conscient de son état.

L'euthanasie implique une assistance à la fin de vie, une aide médicale pour en finir en douceur avec un accompagnement.

Laisser un homme mourir en arrêtant tout traitement en passant vérifier de temps en temps si la personne est toujours en vie c'est... dégueulasse!

On est bien plus prompte à abréger les souffrances de nos animaux et les propriétaires le font par amour pour leur animal, sinon il les laisseraient mourir dans leur coin sans rien faire.

Dialogue de sourds ici.

Une loi sur l'euthanasie ne permettrait pas de commettre ni un meurtre ni un "suicide" mais permettrait tout simplement à une personne malade, en fin de vie, dont l'état physique le place dans une dépendance jusqu'à la fin de ses jours.

Une personne réduite à un état de légume, qui est branchée de partout et dont le corps ne fonctionne qu'artificiellement.

Si les personnes peuvent légalement préciser leur souhait de ne pas avoir à endurer des souffrances atroces ou un état végétatif et que ce souhait peut être exaucé, alors je ne vois pas le problème.

Une loi permet aux personnes concernées, les malades, de choisir quand ils vont partir, de garder le contrôle de leur propre existence, de ne pas souffrir d'avantage en voyant la douleur de leurs proches.

Ce n'est pas parce qu'une telle loi serait adoptée que les gens vont subitement se mettre à mourir à la chaîne.

Les services paliatifs devraient offrir cette possibilité aux pensionnaires.

Il faudrait aussi que cette loi ait une possibilité de rétractation jusqu'à la dernière minute.

Vagary

Bonjour, dialogue de sourds dites-vous, que dire des aveugles ? Vous avez une idee idealiste du monde des humains !

Il n`y a pas de loi sans abus. Partant de cette realite toute simple, vous devriez comprendre et admettre qu`une loi legalisant l`euthanasie est aussi une porte ouverte au crime. Si vous ne pouvez pas entendre cela, le sourd est bien vous.

Quelque soit la voie empruntee pour le commettre, legaliser le crime n`est jamais de bon augure.

Ce serait permettre a un gouvernement, a un chef d`etat et a des citoyens d`exercer un pouvoir de vie et de mort sur autrui, sans en etre inquiete. Autant accepter de suite un regime totalitaire ou de voter un parti extremiste de droite ou de gauche, aux prochaines elections presidentielles. Pourquoi pas ? Faut-il encore voter en toute conscience, a savoir que la prochaine victime c`est peut-etre vous.

Et bien il devrait parce que ce n'est pas parce qu'il est un "légume" qu'il ne ressent pas la souffrance et qu'il n'est pas conscient de son état.

L'euthanasie implique une assistance à la fin de vie, une aide médicale pour en finir en douceur avec un accompagnement.

Laisser un homme mourir en arrêtant tout traitement en passant vérifier de temps en temps si la personne est toujours en vie c'est... dégueulasse!

On est bien plus prompte à abréger les souffrances de nos animaux et les propriétaires le font par amour pour leur animal, sinon il les laisseraient mourir dans leur coin sans rien faire.

Bonjour,

Je n'ai pas tout lu ici mais j'avais déjà participé à un débat sur l'euthanasie.

En tant qu'ancienne bénévole en soins palliatifs, je peux affirmer quand même que les choses ne sont pas si terribles quant aux souffrances en fin de vie même si parfois les soins palliatifs ne sont pas suffisants. L'euthanasie au cas par cas peut s'avérer nécessaire mais la légaliser serait la porte ouverte aux dérives. S'il y a des proches qui ne veulent pas laisser mourir leurs proches, il y en a d'autres qui ayant tout pouvoir (quand la personne ne peut plus s'exprimer) les pousseraient vers la sortie. L'humain est loin d'être bon, il n'y a qu'à voir le comportement des gens face à un héritage...

Les traitements à la morphine permettent souvent d'atténuer la douleur et j'ai vu partir des gens en piteux état mais sans souffrance physique...

Il n'y a vraiment que le cas par cas qui puisse protéger les gens car s'il est humain d'aider les gens à partir sans souffrance, il est également humain de ne pas les précipiter vers la sortie, surtout que ce qui peut paraître insupportable pour les proches ne l'est pas forcément pour le malade... Nul ne peut savoir à la place de la personne concernée ce qui est le mieux pour elle et comme souvent les personnes ne sont pas en mesure de s'exprimer, il est très très difficile de trancher...

...

Pour l'euthanasie des animaux, argument souvent utilisé, les gens contre l'euthanasie répondent que c'est parce que nous ne sommes pas des animaux que nous avons droit à des soins jusqu'au bout. Je pense que pour les animaux, on est très expéditif, il y a aussi une question d'argent et c'est sûr que si on s'en donnait les moyens, on en sauverait certains...

salut,

alors moi j'ai voté contre.

déjà comparer l'euthanasie des animaux et des humains c'est... inhumain.

comme dit plus haut les gens se débarrassent facilement d'un animal : les soins coutent trop cher, et ils ont pas forcement envie de garder un animal malade à la maison (donner les médicaments, ramasser les excréments, aller chez le véto tout les deux jours...).

ensuite je pense que si on ne pratique pas d'acharnement thérapeutique (laisser quelqu'un branché à plein de tuyaux pendant 50ans alors qu'il ne peut pas bouger, manger, respirer seul) déjà il y aurait beaucoup moins de "légumes".

je crois qu'il y a déjà une loi contre l'acharnement thérapeutique.

si on autorise l'euthanasie il y a forcement des risques de dérive :

- la famille qui veut toucher l'héritage ou simplement se débarrasser d'un "fardeau"

- les hôpitaux qui ont peu de personnel et de moyen (libérer un lit, diminuer la charge de travail)

en sachant qu'il y a la possibilité d'euthanasie on peut supposer que sur le long terme :

- on investira moins dans les soins palliatifs (prix plus élevé qu'une euthanasie)

- les gens supporteront de moins en moins la "dégradation" du corps (la vieillisse, la maladie) ce qui est déjà le cas (lifting, ne plus faire de veiller avant un enterrement)

- on pratiquera l'euthanasie de plus en plus et de plus en plus facilement et rapidement (j'ai plus de 70ans, je ne supporte pas de voir mon corps dans cet état de délabrement, hop! euthanasiez moi, vite, je souffre trop, je suis un boulet : je ne travail plus, je ne peux plus faire du ski, ni de moto quelle horreur...) un peu comme pour l'avortement (le délai légal augmente, ça ne devait concerner que quelque exception)

j'ai déjà travaillé à l'hôpital et vu des gens dans un sale état qui n'avait aucune chance de s'en sortir : personne ne m'a jamais dit "tuez moi, je veux mourir". les gens disent quand ils souffrent, ils demandent des médicaments pour être soulagé mais pas pour mourir.

après le suicide n'est pas interdit par la loi.

donc moi je suis contre l'acharnement thérapeutique, contre l'euthanasie, pour l'amélioration des soins médicaux, pour un suivi psychologique de la famille et du patient.

je pense qu'il est indigne pour une société civilisée, moderne, possédant toute la technologie nécessaire de ne pas accompagner jusqu'au bout les personnes mourantes.