De plus en plus de brimades contre les pratiques religieuses

Aussi différentes qu'un virus et un éléphant peuvent l'être... alors pas besoin de ridiculiser l'évolution à partir du moment où elle met dans un même ''buisson'' des choses complètement différentes.

Aussi différentes qu'un virus et un éléphant peuvent l'être... alors pas besoin de ridiculiser l'évolution à partir du moment où elle met dans un même ''buisson'' des choses complètement différentes.

Vraiment?

Plutôt que de botter en touche en comparant des choses qui n'ont rien à voir peut-être veux-tu intervenir dans ce topic où tu aurais une démonstration probante du ridicule de l'évolution?

Ah moins bien sûr que tu préfères d'avance t'abstenir car sachant que tu n'as rien n'a dire. :)

Qui vous dit que je trouve l'évolution ridicule, pour ma part je n'ai rien à y redire... ce sont vos arguments et commentaires que je trouve ridicule si vous ne l'avez pas encore compris... j'utilise tout simplement les même envers ce en quoi vous croyez pour vous montrer qu'ils ne tiennent pas la route... les mêmes critères absurdes et les mêmes arguments bidons.

Qui vous dit que je trouve l'évolution ridicule, pour ma part je n'ai rien à y redire... ce sont vos arguments et commentaires que je trouve ridicule si vous ne l'avez pas encore compris... j'utilise tout simplement les même envers ce en quoi vous croyez pour vous montrer qu'ils ne tiennent pas la route... les mêmes critères absurdes et les mêmes arguments bidons.

Apparemment ton cogito est en panne.

Ce que je dis dans ce topic c'est que mettre sur le même plan (ou le même axe si tu préfères) une loi interdisant le voile intégrale, donc interdisant un «vêtement» masquant entièrement le visage avec des répressions féroces (arrestations de gens en raison de leur simple appartenance religieuse) ou carrément des massacres (lieux de cultes brûler, lynchages), c'est du même bois que de mettre sur le même plan, une augmentation d'impôt et le racket à l'arme blanche sur un axe que nous nommerions «diminution du pouvoir d'achat». Dans les deux cas on peut le faire mais n'amène rien de pertinent.

Bref sociologiquement ou politiquement c'est comparer des choses qui n'ont pas grand chose à voir et qui d'ailleurs n'ont pas le même causes, raisons, buts et/ou conséquences.

Par exemple ce que l'on qualifierait de «brimade» peut être en fait une mesure positive. Ainsi interdire le naturisme par les randonneurs dans un canton suisse peut être perçu comme une brimade pour les naturistes mais être quelque chose de positive pour la habitants peu désireux de croiser des personnes à poils lors d'une sortie en famille. De même qu'interdire le voile intégrale peut-être positif pour des raisons de sécurité. De même qu'interdire l'enseignement du créationnisme dans les classes de Science peut l'être pour la nécessaire neutralité religieuse de l'instruction publique. De même que mettre des freins aux agissement de l'église de scientologie peut l'être pour les potentiels victimes des agissements (escroqueries) de celle-ci et ainsi de suite.

Toute société à ses normes et/ou objectifs, et donc contraintes, souvent utiles et/ou culturellement ancrés. Après tout quelle utilité d'interdire les personnes de se balader à poils dans la rue? L'interdire n'est-il pas une brimade?

Quoi qu'on pense de ce dernier point, peut-on comparer l'interdiction du naturisme dans nos rues au fait de tabasser les naturistes à vue? Devraient-on mettre ces choses sur le même plan? Après tout il s'agit dans les deux cas de brimades me direz-vous!

Voilà... c'est en plein ce que je trouve ridicule... pourquoi mettre sur un même pied un insignifiant virus qui n'est même pas considéré comme vivant avec un éléphant qui serait la plus grosse forme de vie animale dans un même sac appelé évolution...

Il n'y a aucune commune mesure entre les deux...

Pour les brimades religieuses alors c'est définit selon des critères et vous n'avez qu'à vous renseigner sur leur teneurs... tout comme ce qui regarde l'évolution.

Alors cogito pour cogito... le votre semble à l'abri de l'évolution. Stagnant comme vos positions.

Voilà... c'est en plein ce que je trouve ridicule... pourquoi mettre sur un même pied un insignifiant virus qui n'est même pas considéré comme vivant avec un éléphant qui serait la plus grosse forme de vie animale dans un même sac appelé évolution...

Il n'y a aucune commune mesure entre les deux...

Justement on ne les mets pas dans un même sac, bien au contraire.....

L'évolution n'est pas un «sac» ou une «case» ou un «axe» mais la conséquence de divers processus biochimiques sur des entités organiques qui se reproduisent. Bref ta boutade via la comparaison de l'éléphant entre le virus qui serait classé dans un même sac est fausse en plus d'être totalement à côté de la plaque en plus d'être non pertinente.

Pour les brimades religieuses alors c'est définit selon des critères et vous n'avez qu'à vous renseigner sur leur teneurs... tout comme ce qui regarde l'évolution.

Selon ce que tu as toi-même dit les critères sont la vexation et l'inutilité, or justement derrière d'apparentes brimades il peut y avoir des raisons utiles. En fait derrière chaque contrainte sociale il peut potentiellement y avoir une raison utile. Mais bon à ce que je cosntate tu as zappé mon précédent post pour répondre à côté via ton analogie bidon sur les virus et les éléphants.....

Alors cogito pour cogito... le votre semble à l'abri de l'évolution. Stagnant comme vos positions.

L'évolution n'est pas un «sac» ou une «case» ou un «axe» mais la conséquence de divers processus biochimiques sur des entités organiques qui se reproduisent. Bref ta boutade via la comparaison de l'éléphant entre le virus qui serait classé dans un même sac est fausse en plus d'être totalement à côté de la plaque en plus d'être non pertinente.

Mais les brimades sont aussi la conséquences de divers processus sociologique concernant des entités organiques de cultures différentes, même qu'ils se reproduisent eux aussi (entités organiques) et les reproduisent également (brimades)... Bref le refus de considérer que la loi sur le voile et le meurtre religieux serait du même ressort de la brimade religieuse est une attitude totalement hors de propos en plus d'être fausse et ridicule... pour ne pas dire non-pertinente.

Ben si les virus sont sujet à évolution et que les éléphants sont sujets à évolution alors les deux entrent dans le grand sac de l'évolution... vous vous enfoncez de plus en plus... de moins en moins évolué et de plus en plus stagnant comme position.

Pour le reste une brimade est une brimade... et c'est tout simplement ce que l'étude veut faire ressortir, que la quantité de brimades religieuses a augmenté...

Alors trouvez donc les excuses que vous voulez pour ne répondre aux faits du sondage et le botter en touche... ça ne sera que révélateur de votre attitude personnelle face aux fait que les brimades religieuses augmentent et que vous ne voulez pas vous en rendre compte.

Les virus et les éléphants ne sont pas tous les deux concernés par l'évolution... Elle est bien bonne...

Mais les brimades sont aussi la conséquences de divers processus sociologique concernant des entités organiques de cultures différentes, même qu'ils se reproduisent eux aussi (entités organiques) et les reproduisent également (brimades)... Bref le refus de considérer que la loi sur le voile et le meurtre religieux serait du même ressort de la brimade religieuse est une attitude totalement hors de propos en plus d'être fausse et ridicule... pour ne pas dire non-pertinente.

Et l'interdiction du naturisme serait du même ressort que le meurtre de naturiste à coup de fusil à pompe? Dans les deux cas de simples brimades contre les naturiste que l'on peut mettre sur le même plan? Peux-tu s'il te plait répondre simplement à cette question?

En fait ma fofole tu débites n'importe quoi car tu confonds la question de l'attribution d'une étiquette à savoir «brimades»m avec la question de «processus» ou «phénomènes» sociologiques. Tu fait de même avec l'évolution que tu considère comme un «sac» et que tu compares à donc là encore à une simple «étiquette», ce qu'elle n'est pas. Bref c'est-à se demander si tu ne fais pas exprès de t'adonner à des confusions aussi énormes pour ne surtout pas à avoir tenir compte de ce qu'on t'explique.

Mais je le redis considères-tu l'interdiction du naturisme comme étant du même ressort que le meurtre de naturistes?

Ensuite même question pour le voile intégrale masquant complètement le visage.

Ben si les virus sont sujet à évolution et que les éléphants sont sujets à évolution alors les deux entrent dans le grand sac de l'évolution... vous vous enfoncez de plus en plus... de moins en moins évolué et de plus en plus stagnant comme position.

C'est que tu persistes et signe dans ta comparaison neuneue visant à ne surtout pas considéré ce qu'autrui t'explique.

Encore une fois l'évolution n'est pas un «sac» pas plus que les divers «phénomènes sociaux et/ou politiques». Le racket à l'arme blanche est une réalité sociale, la hausse d'impôt aussi, les deux consistent à diminuer les avoirs d'une personne pourtant on ne les même sur un même plan! Le fair serait comme classer les virus dans le taxon* «mammifère» avec les éléphants.

* Un taxon ça se rapproche déjà plus d'un «sac» c'est-à-dire ici que c'est grossomodo une classement des différentes espèces selon leurs attributs communs et leur lien de parentés.

Pour le reste une brimade est une brimade... et c'est tout simplement ce que l'étude veut faire ressortir, que la quantité de brimades religieuses a augmenté...

Sans même avoir une définition claire de ce qu'est une «brimade» ou alors sans distinguer les «brimades» qui peuvent avoir des raisons bien précises de celles qui sont parfaitement inutiles et nuisibles..... Bref encore une fois autant publier une étude sur les facteurs diminuant le pouvoir d'achat dans le monde pour y mettre sur le même plan hausses d'impôt et racket à l'arme blanche.

Alors trouvez donc les excuses que vous voulez pour ne répondre aux faits du sondage et le botter en touche... ça ne sera que révélateur de votre attitude personnelle face aux fait que les brimades religieuses augmentent et que vous ne voulez pas vous en rendre compte.

Si le racket augment aux USA et les impôts en Suisse je pourrait m'amuser à dire que le pouvoir d'achat des individus diminue à travers le monde sans même chercher à comprendre qu'il ne s'agit pas de la même choses (causes, processus, raisons, etc, etc...).

Ce que je reproche à ce genre «d'étude» est donc de mettre dans un même «sac» ce qui ne l'est pas. Car des mises à mort ou arrestations de gens pour leur simple religion ce n'est pas la même chose que l'interdiction d'une tenue masquant entièrement le visage. Pas plus que l'interdiction du naturisme et la mise à mort de naturistes. Cela n'amène strictement aucun éclairage sociologique ou politique. Normal puisqu'il s'agit d'événement totalement différents, dans différentes régions du monde, dont les causes sont le plus souvent différentes en plus du caractère en grande partie indépendant de ces différentes choses dans le monde.

Uno

Je suis mort de rire à lire tes réponses à lafolie.... :smile2:

Lui je ne le lis pas puisque j'utilise à son encontre la fonction ignorer....

Mais je me demande combien de temps tu auras la patience de lui répondre......

Je me demande également pourquoi je perd du temps à répondre à cette personne qui porte décidément très bien son pseudo! :D

Pour ma part, je trouve qu'on en revient toujours à débattre de ce fameux " Choc des Civilisations "

De plus, il faudrait peut-être arrêter de confondre " sectes " et " Religions "

En parlant de brimade regardez plutôt...

Et après on va dire que c'est les méchant musulmans qui nous provoque ! Ah j'oubliai, quand ça viens de nous occidentaux, ce n'est que de l'humour un peu potache... Pour ma part je ne trouve pas ça drôle du tout, mais plutôt humiliant et consternant pour les musulmans ! A chacun de se faire un avis et ne soyez pas hypocrites merci !

Quelle erreur d'interprétation......

D'abord, cela ne concerne pas les musulmans................mais juste certains groupes intégristes.....qui sont souvent condamnés par les musulmans eux-mêmes....

Mais c'est sur que l'arriéré fondamentaliste borné qui veut à tout prix planquer sa femme dans un bunker de toile, pourra se sentir vexé..........

Personnellement, j'ai apprécié cette vidéo, et je pense même qu'il se trouvera des musulmans assez intelligents pour en rire.....

Trop fort! :smile2:

Quand à l'étude pas besoin de la ridiculiser, à partir du moment qu'elle met sur un même plan des choses complètement différentes.

Tu reproches à l'études d'être exhaustive, de parler de toutes les brimades religieuses.

En réalité, tu aurais aimé que certains brimades religieuses soient oubliées par l'études (typiquement les brimades que toi tu approuves).

Cependant, le rapport se doit d'être objectif, et n'a pas à "oublier" une partie des faits.

En plus, ces brimades que tu juges mineures permettent de faire la différence entre, par exemple, les USA et la France en matière de liberté de culte. Il est donc important de les mentionner.

N'oublions pas que tous les ans, le rapport du département d'Etat américain épingle la France pour son manque de liberté religieuse.

De plus en plus de brimades contre les pratiques religieuses Mercredi 10 Août - 01:33 [JUSTIFIER][/JUSTIFIER]

[POLICE][JUSTIFIER]

    Les brimades ou violences liées à la religion ont augmenté dans le monde entre 2006 and 2009, et ses principales cibles en sont les chrétiens et les musulmans, selon une étude américaine publiée mardi.

    [/TAB]"Au cours de ces trois années étudiées, des brimades contre les chrétiens venant de gouvernements ou de personnes ont été enregistrées dans 130 pays (66%) et dans 117 pays pour les musulmans (59%)", affirme une étude de l'institut de recherches privé Pew.

[TAB]En 2009, les dirigeants de 101 pays, soit plus de la moitié du globe, ont infligé des brimades de plus ou moins grande ampleur à des groupes religieux, contre 91 pays un an auparavant, selon l'étude.

    Ces tracasseries, brimades ou mesures de rétorsion ont significativement augmenté dans huit pays qui font partie des 25 pays les plus peuplés du globe (75% de la population mondiale) : la Chine, l'Egypte, la France, le Nigeria, la Russie, la Thaïlande et le Vietnam, selon Pew.

    Concernant la France, le rapport note ainsi les discussions au Parlement sur l'interdiction du port du voile intégral dans les lieux publics et les "pressions" contre l'Eglise de Scientologie.

Je survis...

En France, il y a séparation de l'église et de l'état. Les religions sont une affaire privée, libre à qui que ce soit de croire. Par contre si les interventions des religions débordent sur le domaine public, le cadre de la loi française s'impose. La France reste garante des libertés religieuses pour autant qu'elles ne viennent pas en contradiction avec notre constitution.

Il y aura toujours, ici ou là des grincheux pour venir nous dire que la France brime les religions.

N'inversons pas les rôles. La constitution française est construite EN DEHORS des dogmes religieux. Si ces dogmes viennent en contradiction de nos lois et/ou de la constitution, peu doit nous importé car cela relève d'un problème privé et non public. Le foisonnement de croyants de telle ou telle secte religieuse qui peut la faire apparaître comme publique ne doit en aucun

cas faire évoluer notre constitution.

En conclusion, que les religions se sentent opprimées ou brimées ( mdr) peu nous chaud. C'est à eux de s'adapter et non à la république qui doit rester non pas neutre, comme beaucoup le voudrait et c'est un leurre, mais dans une laïcité active, veillant au respect des lois et de la constitution de la part des sectes qui ont réussi.

Tu reproches à l'études d'être exhaustive, de parler de toutes les brimades religieuses.

En réalité, tu aurais aimé que certains brimades religieuses soient oubliées par l'études (typiquement les brimades que toi tu approuves).

C'est clair je suis un horrible salaud adepte du deux poids-mesures! J'approuve l'abjecte, que dis-je, l'horrible, la vile, et méprisable brimade consistant à interdire le voile intégrale ainsi que celle tout aussi atroce que d'interdire l'enseignement du créationnisme à l'école.

En revanche en tant que sale con adepte du deux poids de mesure je suis totalement opposé aux brimade pourtant pas plus atroces que celles précédemment citées, consistant à cramer des lieux de cultes, à foutre en taule quelques croyants parce que croyants ou encore à butter des gens qui osent croire en une fausse religion!

Cependant, le rapport se doit d'être objectif, et n'a pas à "oublier" une partie des faits.

Ouais si moi aussi si demain je dénonce les vermines qui volent sous la menace d'un couteau les passant faudra pas que j'oublie de mettre sur le même plan une éventuelle hausse d'impôts.

En plus, ces brimades que tu juges mineures permettent de faire la différence entre, par exemple, les USA et la France en matière de liberté de culte. Il est donc important de les mentionner.

N'oublions pas que tous les ans, le rapport du département d'Etat américain épingle la France pour son manque de liberté religieuse.

J'emmerde le département d'État américain! :smile2:

Liberté Religieuse À L'Américaine

http://www.youtube.com/watch?v=3ScKGQp60NM

Lien Direct Vers La Vidéo

En France, il y a séparation de l'église et de l'état. Les religions sont une affaire privée, libre à qui que ce soit de croire. Par contre si les interventions des religions débordent sur le domaine public, le cadre de la loi française s'impose.

La religion, tout comme la politique, le sport ou la mode a le droit d'avoir une place dans le domaine public. La religion n'est pas inférieure à la politique, et les idées religieuses n'ont pas à être plus limitées par la loi que les idées politiques.

La place des religions dans la vie publique est d'ailleurs consacré par la convention européenne des droits de l'Homme (Convention qui s'applique en France et qui autorise le prosélytisme).

Lorsque la loi cherche à limiter la liberté de religion dans la sphère publique, elle a donc intérêt à avoir une très bonne raison, car elle limite une liberté fondamentale.

Si ces dogmes viennent en contradiction de nos lois et/ou de la constitution

Ce fut le cas de la scientologie, mentionnée par le rapport : il a été reconnu qu'elle a commis des actes illégaux.

Mais dans le cas du voile intégral, c'est le contraire : il s'agissait d'une pratique conforme à la loi et à la constitution, et on a fait exprès de changer la loi pour que la loi contredise la religion.

La situation est donc bien différente. Est-ce normal de changer la loi exprès pour contredire la religion ?

Ne devrait-on pas plutôt écrire les lois indépendamment des religions ?

La religion, tout comme la politique, le sport ou la mode a le droit d'avoir une place dans le domaine public. La religion n'est pas inférieure à la politique, et les idées religieuses n'ont pas à être plus limitées par la loi que les idées politiques.

La place des religions dans la vie publique est d'ailleurs consacré par la convention européenne des droits de l'Homme (Convention qui s'applique en France et qui autorise le prosélytisme).

Lorsque la loi cherche à limiter la liberté de religion dans la sphère publique, elle a donc intérêt à avoir une très bonne raison, car elle limite une liberté fondamentale.

Tant que la religion comme la politique restent des idées, il n'y a aucune limitation. Dès que ça se transforme en actes, l'un comme l'autre sont couverts par la loi.

T'as le droit de penser que les gens d'origine étrangère sont pas à leur place en France mais tu n'as pas le droit de les en chasser.

T'as le droit de penser que ton dieu est supérieur à celui de ton voisin mais t'as pas le droit de faire sauter une mosquée ou une église.

Tant que la religion comme la politique restent des idées, il n'y a aucune limitation. Dès que ça se transforme en actes, l'un comme l'autre sont couverts par la loi.

En effet, mais la loi n'a pas tout pouvoir, elle est limité par des principes supérieurs à la loi, et n'a pas à interdire sans avoir d'excellentes raisons de le faire.