Tueries d'Oslo: la Droite populaire fait front contre le Mrap

Un mot de plus pour parler des .... vous savez suis-je obligé de briser le politiquement correct ???

Bla*cs, Chr**iens, avec un nom français....

Comme les WASPs mais français quoi...

Il est vrai que scientifiquement cette histoire de "souche française" n'est que du théâtre, je le concède.

Je ne crois pas que Breivik soit d'extrême droite.

Il est autant d'extrême droite que je suis thaïlandais.

Son profil facebook me semble monté de toutes pièces. Le même procédé en ce qui concernait Jared Lee Loughner en Janvier 2011, est apparu, bizarrement.

Un profil vraiment contradictoire sur le plan psychologique et idéologique (chrétiens puis franc-maçon puis d'extrême droite puis...) me fait vraiment penser à la personnalité de synthèse créée de l'extérieur.

Breivik, comme pas mal de norvégiens qui ne croient pas du tout à la thèse officielle, je n'y crois pas. Et encore moins à ces histoires d'extrême droite.

Ca ressemble un peu à Bin Laden, revendique et ne revendique pas le 09/11, mort et pas mort...etc...

Oswald, McVeigh, Loughner, et maintenant Breivik. C'est assez étrange.

Finalement, on s'interesse beaucoup plus à l'aspect politique qu'aux faits eux-même, qui sont aussi très troublants (deux sections spécialisées qui n'interviennent pas, du retard, une opération quelques jours avant, le niveau requis pour fabriquer et synchroniser un détonateur).

Mais c'est peut-être l'effet psychologique attendu.

j'espère pour vous qu'une certaine vérité n'éclatera pas au grand jour, les frontistes vous attendront au tournant, sinon :D

Hayach

Je partage votre avis et je vous envois un extrait d`un article tout aussi interressant :

Cette femme est-elle jeune ou vieille ? De profil ou de trois quart ?

Regardez-y à deux fois avant de répondre…

… parce qu’on appelle ça une image polysémique.

Cela dit pour vous donner à réfléchir, amis lecteurs, avant de vous parler du personnage qui s’est imposé récemment dans le paysage médiatique mondial avec la soudaineté d’un Mohammed Atta revenu d’entre les morts. J’ai nommé le sieur Breivik. Anders de son prénom.

*

Il existe désormais une extrême droite maçonico-sionisto-islamophobo-euronationalisto-néo-templière. La preuve : Breivik. Le givré norvégien aura au moins réussi l’exploit de démontrer l’existence de ce truc, aussi improbable dans la pure logique d’Aristote que prévisible dans la logique beaucoup moins pure structurée par la Guerre de Quatrième Génération.

On glosera beaucoup sur la question de savoir si Breivik fut manipulé, et si oui, dans quelle mesure. Pour ma part, je pense peu probable qu’un individu ayant, apparemment, transité par une loge maçonnique, puisse ensuite entreprendre ce genre d’opération sans qu’à un moment quelconque, quelqu’un, quelque part, décide ou de le laisser faire, ou, à tout le moins, de se désintéresser de lui en se disant que, ma foi, s’il passe aux actes, ce ne sera pas plus mal. Quant à démêler le vrai, le faux, le sombre, le clair et le clair-obscur, dans cette histoire de tireur d’élite siphonné mais surentraîné, et de policiers norvégiens aussi rapides à la détente que des pilotes de F16 américains un 11 septembre, je ne m’y risquerais pas. Allez savoir. Dans une certaine mesure, il est possible que Breivik ait vraiment été incontrôlé. La situation en Europe approche du point où ce genre de profils va hélas se multiplier.

...

La suite ici : A propos de Breivik, par Michel Drac

Un complot pour que l'extrême-droite soit tuée moralement ?

Ca me semble un peu gros...

un peu seulement ?

Un complot pour que l'extrême-droite soit tuée moralement ?

Ca me semble un peu gros...

C'est rigoureusement impossible. L'extrême-droite et la morale ça fait deux.:smile2:

L'extrême-gauche et la connerie ça fait UN.

Je ne crois pas que Breivik soit d'extrême droite.

Il est autant d'extrême droite que je suis thaïlandais.

Son profil facebook me semble monté de toutes pièces. Le même procédé en ce qui concernait Jared Lee Loughner en Janvier 2011, est apparu, bizarrement.

Un profil vraiment contradictoire sur le plan psychologique et idéologique (chrétiens puis franc-maçon puis d'extrême droite puis...) me fait vraiment penser à la personnalité de synthèse créée de l'extérieur.

Breivik, comme pas mal de norvégiens qui ne croient pas du tout à la thèse officielle, je n'y crois pas. Et encore moins à ces histoires d'extrême droite.

Ca ressemble un peu à Bin Laden, revendique et ne revendique pas le 09/11, mort et pas mort...etc...

Oswald, McVeigh, Loughner, et maintenant Breivik. C'est assez étrange.

Finalement, on s'interesse beaucoup plus à l'aspect politique qu'aux faits eux-même, qui sont aussi très troublants (deux sections spécialisées qui n'interviennent pas, du retard, une opération quelques jours avant, le niveau requis pour fabriquer et synchroniser un détonateur).

Mais c'est peut-être l'effet psychologique attendu.

j'espère pour vous qu'une certaine vérité n'éclatera pas au grand jour, les frontistes vous attendront au tournant, sinon :D

Hayach

Je partage votre avis et je vous envois un extrait d`un article tout aussi interressant :

Cette femme est-elle jeune ou vieille ? De profil ou de trois quart ?

Regardez-y à deux fois avant de répondre…

… parce qu’on appelle ça une image polysémique.

Cela dit pour vous donner à réfléchir, amis lecteurs, avant de vous parler du personnage qui s’est imposé récemment dans le paysage médiatique mondial avec la soudaineté d’un Mohammed Atta revenu d’entre les morts. J’ai nommé le sieur Breivik. Anders de son prénom.

*

Il existe désormais une extrême droite maçonico-sionisto-islamophobo-euronationalisto-néo-templière. La preuve : Breivik. Le givré norvégien aura au moins réussi l’exploit de démontrer l’existence de ce truc, aussi improbable dans la pure logique d’Aristote que prévisible dans la logique beaucoup moins pure structurée par la Guerre de Quatrième Génération.

On glosera beaucoup sur la question de savoir si Breivik fut manipulé, et si oui, dans quelle mesure. Pour ma part, je pense peu probable qu’un individu ayant, apparemment, transité par une loge maçonnique, puisse ensuite entreprendre ce genre d’opération sans qu’à un moment quelconque, quelqu’un, quelque part, décide ou de le laisser faire, ou, à tout le moins, de se désintéresser de lui en se disant que, ma foi, s’il passe aux actes, ce ne sera pas plus mal. Quant à démêler le vrai, le faux, le sombre, le clair et le clair-obscur, dans cette histoire de tireur d’élite siphonné mais surentraîné, et de policiers norvégiens aussi rapides à la détente que des pilotes de F16 américains un 11 septembre, je ne m’y risquerais pas. Allez savoir. Dans une certaine mesure, il est possible que Breivik ait vraiment été incontrôlé. La situation en Europe approche du point où ce genre de profils va hélas se multiplier.

...

La suite ici : A propos de Breivik, par Michel Drac

Ce blog auquel tu nous renvoies à des liens très particulier !!!! je comprends la teneur de ton com rien qu' en lisant la liste des liens de ce blog !!!!!

c 'est le fameux ""ni de gauche ni de gauche"" :smile2:

Pas lu tout le topic. En diagonale on y trouve les mêmes débats et les mêmes débatteurs que dans les canons du genre, quelques appels au complot, et puis les habituelles généralités sur les souches et les musulmans et tout ça. — Je voulais juste écrire quelques lignes et exposer mon avis à mon tour.

En lisant récemment les nombreux articles des journaux sur internet à propos de Breivik, et les commentaires d'internautes, c'en est presque écœurant de voir que quasiment tout le monde s'arrête à une explication simpliste, du type "c'était un psychopathe, un désaxé furieux, un fou hors de contrôle", parce que plus personne ne comprend la violence, et parce que ça fait penser aux histoires d'adolescents américains frustrés qui ouvrent le feu dans leur école. — Qui, même parmi les journalistes, a pris la peine de lire au moins quelques parties significatives du manifeste de Breivik, ce fameux document de 1500 pages environ dont tout le monde parle et que personne ne s'est amusé à trifouiller? Est-ce parce que c'est écrit en anglais? Est-ce parce que l'on s'arrête à une version "c'est un tissu de folies écrites par un individu malade"?

En gros, qu'y trouve-t-on? — Je n'en ai lu que quelques passages, et la structure en diagonale. Breivik dit que depuis l'avènement de la philosophie de Derrida et son déconstructivisme, l'on a mis à mal la notion de mot et de sens des mots : ce dernier ayant grosso modo montré que chaque mot est défini, plutôt que par lui-même, par tout un réseau d'oppositions face à d'autres mots et à d'autres notions, et est ainsi défini en négatif : c'est ce qu'il appelle la trace. (lecture). Certains auraient interprété cela comme une façon d'autoriser les mots à dire tout et n'importe quoi, "les valeurs se perdent", et au lieu de commenter le texte par le texte commencèrent à tout interpréter de façon biographico-psychanalytique — et ce fut la porte ouverte aux nouveaux égalitaro-fascismes, que Breivik fustige allègrement sous la dénomination commune de "marxisme culturel". S'ensuivent de longues proses typiques sur la notion de dhimmitude (ذمي) appliquée à l'Occident (quelque chose qui est commun aux extrêmes-droite) et de longues interprétations historiques que je n'ai pas suffisamment creusées pour les commenter ici. — La dernière partie est plus étonnante, en cela qu'elle est constituée par un plan d'action, et une proposition pour la reconquista de l'Europe (inutile de préciser que c'est une Europe sans Turquie), dont de larges parties sont rédigées sous une forme de fiction mi-fantasmée — et c'est là qu'intervient la reformation de l' "Ordre des Templiers", pour fournir de nouveaux soldats, de nouveaux résistants. S'y trouvent de nombreux conseils quant aux entraînements à suivre, et quant à comment se procurer des armes.

Ce n'est que la fin du manifeste qui est quelque peu délirante, de part l'immense fantasme qu'il y déroule. Il y décrit l'organisation de ce nouvel ordre, d'une manière qui fait penser à un jeu de rôles de paladins, illustrations typiquement fantasy à l'appui. Ce n'est pas plus ridicule que de nombreux skyblogs d'adolescents — c'est néanmoins ridicule. Il y préconise — alors que l'on parle bien de guérilla urbaine, de commandos, d'unités d'action rapide — l'utilisation d'armures intégrales (40 kgs) et de stéroïdes. Cela semble éloigné des réalités.

Que l'on le présente comme quelqu'un de non-politisé, c'est entièrement faux, il a tout tenté pour imposer ses idées — idées partagées par bien plus qu'une minorité de personnes, rappelons-le : politique officielle, franc-maçonnerie (en pensant pouvoir y avoir une puissance "officieuse"), etc. Exactement comme il le préconise dans le manifeste, il a recours en dernier lieu à un acte terroriste contre ceux qu'il estime les plus responsables, les plus fautifs : non pas les musulmans (le "camp ennemi"), mais ceux qui refusent de voir la Guerre Sainte se déroulant déjà actuellement entre Occident chrétien et Moyen-Orient musulman, et qui empêchent donc l'entrée en guerre ; les marxistes culturels, les traîtres européens — dont la sentence de mort est prononcée tout au long du texte.

Mais au juste, quelles sont ses idées? Il y a beaucoup de différentes façons d'être à droite de l'extrême-droite, de prendre les armes, et de détester l'islam. Quelle est la sienne?

Breivik est :

— Pour un nationalisme pan-européen (et USA).

— Pour un retour à un christianisme fort et respecté.

— Valeurs: Travail, Famille, Patrie.

— Contre tous les communismes, marxismes, féminismes.

— Pro-israélien.

Il n'aime pas les skinheads et les néo-nazis, ni les partis officiels d'extrême-droite ; sa "maison" la plus proche est donc celle du christianisme intégriste radical et passant à l'action, entrant en Guerre.

Certains aiment voir lesdits groupes mentionnés comme des groupuscules de fous sociopathes — voyez-y ce que vous préférerez y voir, vous y apprendrez quelque chose de vous-mêmes — mais plus que du fou, Breivik œuvrait pour des opinions, pour des valeurs, pour tout un système qu'il n'a finalement réalisé qu'il pouvait le ... partager, avec le monde, que par le biais d'un acte terroriste. — Quelles sont les bonnes et les mauvaises nouvelles? Commençons par les mauvaises : il est clair, lorsque l'on a déjà eu l'occasion de faire un petit tour sur le web fascisant, qu'il y a de nombreux autres Breivik. Parmi eux, quelques-uns auront le cran de passer à l'action, et beaucoup ne l'auront jamais. Il me paraît certain que cela peut recommencer, d'autant plus au fur et à mesure que des vagues d'immigration s(er)ont mal reçues de pays n'ayant pas eu un long passé immigratoire (Norvège et autres pays nordiques par exemple). La bonne nouvelle, c'est qu'en dépit de ses nombreux conseils quant à comment se procurer des armes et s'entraîner en vue de la Guerre Sainte, il est manifeste qu'il n'a pas su se "connecter" à de tels réseaux de façon plus systématisée.

Allons finalement là où ça fait mal : il y a des revendications qui font sens parmi tout cela. Lui estime que la Croisade doit se faire contre l'Islam ; mais n'y a-t-il pas effectivement une guerre inavouée qui se joue dès à présent, non pas nécessairement entre religions, mais contre l'Empire du Fric, la monnaie toute-puissante? Évidemment que les religions y participent, mais le véritable combat me semble se situer à un niveau autre, un grand ras-le-bol, une grande révolution envers le système actuel fondé sur la croissance sans bornes, et l'abattage des barrières entre pays plus rapidement que les mentalités ne peuvent le supporter n'en est finalement qu'un effet secondaire, une distraction mondialisatrice.

Il suffit de... par exemple... écouter quelques messages lancés par Ben Laden — l'on les imagine très religieux et très intolérants... et de les trouver plutôt géopolitiques ou relevant de cette autre guerre ; ou encore, à l'opposé... de faire comme quelqu'un l'avait suggéré à Breivik, dit-il : "Certains affirment ici que l'islam est une religion de paix et de tolérance, mais quelle serait leur espérance de vie s'ils devaient proférer cela dans les rues populaires du Caire?" (assurément la réponse nous intéresse, quelle est-elle? Je ne sais pas, je ne suis jamais allé au Caire).

Voilà, c'était juste un puzzle de mots et de pensées.

L'extrême-gauche et la connerie ça fait UN.

genre de sortie complétement stupide et qui n'a aucun autre but que de faire dévier le topic, c'est assez minable

Ce blog auquel tu nous renvoies à des liens très particulier !!!! je comprends la teneur de ton com rien qu' en lisant la liste des liens de ce blog !!!!!

c 'est le fameux ""ni de gauche ni de gauche""

Grandfred

Tu m`enverras CES liens dont tu parles avec le parti politique ou les partis politiques auxquels ils appartiennent, chose que je ne regarde jamais lorsque je cherche une info, un article ou une reflexion pertinente. Tu comprendra que n`etant pas moi meme d`un parti, je me contre-fiche de l`appartenance.

L'extrême-gauche et la connerie ça fait UN.

:smile2: :smile2: :smile2: