Oslo: plusieurs morts après l'explosion d'une bombe

le multiculturalisme ne permet pas justement le communautarisme : il permet de mélanger et non de cloisonner, c'est ce que vous ne comprenez pas! Le multiculturalisme c'est aller écouter une conférence sur l'islam sans être obligé de montrer barbe blanche! Le multiculturalisme c'est permettre de découvrir une autre culture voir de re-découvrir une culture et d'échanger pour faire évoluer bilatéralement les points de vue! Une culture qui reste enfermée est vouée à mourir!

Il y a les éléments de langage et les slogans bien-pensants, et puis il y a la réalité :

« Partout le multiculturalisme a enfanté des monstres, crée des ghettos où les étrangers vivent entre eux comme au pays avec leurs lois, leurs codes sociaux, leurs leaders, et demain leurs revendications irrédentistes. »

Le Premier ministre britannique constate l'échec du multiculturalisme, « En suivant la doctrine d'un multiculturalisme public, nous avons encouragé des cultures différentes à mener des existences séparées de celles de la majorité » ; la chancelière allemande Angela Merkel constate que le modèle d'une Allemagne multiculturelle, où cohabiteraient harmonieusement diverses cultures, a « totalement échoué » ; le ministre de l'intérieur des Pays-Bas constate l'échec du multiculturalisme et appelle à un nouveau modèle d’intégration où les valeurs de la nation néerlandaise occuperait une place centrale, « L’Etat partage le mécontentement de la population existant à l’égard de la société multiculturelle ».

Le multiculturalisme est le jolie mot que les gens comme vous donnent au système d'intégration anglo-saxon, qui est celui du communautarisme, et que la France a adopté depuis 30 ans qu'elle s'américanise.

je ne suis pas d'extrême gauche, pas de chance pour vous! Totalement raté!

Totalement mal lu : j'ai parlé de gauche caviar à votre sujet, vous savez celle qui est la plus déconnectée de la réalité, votre gauche.

les valeurs chrétiennes n'ont pas inspiré la DDHC bien au contraire puisqu'elles sont abandons des privilèges!

Réduire les valeurs chrétiennes aux privilèges est d'un simplisme navrant. Les valeurs chrétiennes sont humanistes et ont largement inspiré la DDH. Que la Révolution aient fait tomber le dogme politique de l’Église est autre chose et vous confondez tout.

Vous en connaissez beaucoup ?

Plus que vous il y a des chances.

Les valeurs chrétiennes, je les exècre.

Erreur fatale pour vivre dans le respect des autres, dans le multi culturalisme et la tolérance parce que je suppose que la tolérance n'exclue la tolérance envers les chretiens (en europe), que ce n'est pas uniquement envers les musulmans, les athées et les juifs.

Si on dit qu'on execre les valeurs musulmanes, on est un méchant nazi non?

Ca ne veut pas dire qu'on est obligé d'approuver toutes les doctrines de toutes les eglises chretiennes, ca veut dire qu'on peut etre en désaccord sur certaines idées en pratique mais on ne peut pas tout rejeter d'un bloc. On peutr s'opposer democratiquement, defendre ses idéées, essayer de faire evoluer certaines choses mais il faut respecter les lois en vigueur même si on n'est pas d'accord et s'en remettre au vote democratique plutot que de vouloir imposer ses idées, qu'elle quelle soit .

alors pour vous expliquer : on peut exécrer les valeurs chrétiennes et ne pas empêcher les croyant de profiter de leur credo.

j'exècre également les valeurs musulmanes mais je n'empêcherai jamais les musulmans de pratiquer

sinon la laïcité vous connaissez?:smile2:

Et navré, je suis en droit pour ma libre pensée de rejeter en bloc en tant qu'athée

Pour Napo : vous avez tort sur toute la ligne : quand j'étais gosse mes amis beurs étaient totalement intégrés, il n'y avait aucun souci...et puis bizarrement depuis 11/09 et depuis que l'UMP courre après le FN ils ont des difficultés dans plein de domaines alors qu'ils n'ont jamais eu à faire avec l'islam...très étrange non?

Vous vous sentez le droit de vouloir être le seul à avoir la vérité révélée, vous pensez que je suis gauche caviar alors que je ne vous ai pas dit que j'étais de gauche...étrange non les préconçus?

Sinon je maintiens que vos idées sont dangereuses et mèneront à des actes barbares! Que ce soit vous ou les extrémistes religieux, vous ne valez pas mieux les uns comme les autres, vous êtes des fléaux pour une démocratie du progrès et de l'entente des peuples dans la tolérance!

Je n'ai pas dit ça

Mais il n'est plus question de parler de régulation d'immigration, ou alors vous suivez très mal, parce que toutes les lois et décrets produits par la majorité actuelle le fait vraiment très bien, régulation sans acceptation, ou si peu.

Si peu que tous les discours anti-immigration en sont devenus caducqs

Alors là, tous les rhéteurs de l'anti-immigration, vous pouvez vraiment vous reposer.

Je me demande pourquoi vous parlez encore de ça

En tout cas c'est ce que dit le MRAP, dans le genre propos nuancés....

Par ailleurs ce n'est pas parce que sarko parle de la laïcité qu'il la respecte, et ce n'est pas parce qu'il parle d'immigration a tout le bout de champ que ça change le fait que les chiffres sont en constante augmentation. Des simples mots pour donner du grain à moudre.

Je n'ai pas dit ça

Mais il n'est plus question de parler de régulation d'immigration, ou alors vous suivez très mal, parce que toutes les lois et décrets produits par la majorité actuelle le fait vraiment très bien, régulation sans acceptation, ou si peu.

Si peu que tous les discours anti-immigration en sont devenus caducqs

Alors là, tous les rhéteurs de l'anti-immigration, vous pouvez vraiment vous reposer.

Je me demande pourquoi vous parlez encore de ça

En tout cas c'est ce que dit le MRAP, dans le genre propos nuancés....

Par ailleurs ce n'est pas parce que sarko parle de la laïcité qu'il la respecte, et ce n'est pas parce qu'il parle d'immigration a tout le bout de champ que ça change le fait que les chiffres sont en constante augmentation. Des simples mots pour donner du grain à moudre.

Mrap, Cimade, RESF, LDH, FTA.....toutes les associations, organisations, collectifs, s'occupant d'essayer de régulariser des demandeurs d'asile, des sans papiers le savent

*******************************************************************************************************************************************************************************

Exemple:

12 juillet 2011

Lire l'intégralité de l'intervention de La Cimade à la convention de l'UMP sur l'immigration...

Intervention de La Cimade à la Convention de l'UMP l’immigration - jeudi 7 juillet 2011

Invitée par l’UMP à sa Convention sur l’immigration le 7 juillet dernier, La Cimade, par la voix de son secrétaire général, Jérome Martinez, a accepté de participer à une table ronde consacrée à « l’immigration choisie ». Dans la continuité de la démarche adoptée en juin 2011 pour « inventer une politique d’hospitalité », il s’agissait de porter auprès de ce parti un ensemble d’interrogations et de propositions dans la perspective des échéances électorales de 2012. Compte tenu des critiques que La Cimade n’a cessé d’exprimer sur les orientations prises par l’UMP et le gouvernement en matière de politique d’immigration, nous savions que l’échange serait franc. Nous ne nous attendions pas à ce qu’il soit aussi caricatural et que l’invective haineuse tienne lieu de débat d’idées. Ce spectacle affligeant donné par un parti de gouvernement montre l’urgence à replacer l’enjeu des migrations à son juste niveau, et d’ouvrir un réel débat, citoyen, sur une autre politique d’immigration. Par la contribution, reproduite ci-dessous, que nous souhaitions faire à cette convention, nous espérions y contribuer. Nous engageons chacune et chacun à s’en saisir et à s’en faire le relais.

"Je vous remercie d’avoir invité La Cimade à votre Convention. Notre association, qui œuvre pour la défense des droits et de la dignité des migrants et des réfugiés depuis 70 ans, n’a eu de cesse d’alerter de la dégradation de la situation des étrangers dans notre société, comme de leur stigmatisation croissante.. Elle exprime sans cesse depuis de nombreuses années de vives critiques sur la politique d’immigration et le traitement qui en est fait par votre majorité. Mais elle l’a fait et continuera à le faire en dehors des choix partisans, avec en ligne de mire l’exigence inconditionnelle du respect des droits humains, la solidarité avec les plus faibles, une conception ouverte de notre société. C’est parce que nous estimons que ce rôle d’alerte est inséparable de la nécessité du dialogue et de proposition que nous avons répondu à votre invitation, sachant toutefois que nous exprimerons sans doute des propositions radicalement différentes de celles que vous avez rendu publiques aujourd’hui.

Je souhaiterais pour commencer rappeler quelques interrogations qui fondent aujourd’hui nos propositions pour une autre politique d’immigration. Propositions, qui nous l’espérons, seront débattues dans les mois à venir.

Depuis plus de 35 ans, la politique d’immigration s’est fondée sur le principe du renvoi des étrangers irréguliers afin de favoriser l’intégration des migrants légaux. Ce principe s’est décliné en de très nombreuses réformes législatives, au niveau français et européen, qui ont toutes profondément modifié les modes d’entrée, d’accès au séjour et d’éloignement des étrangers.

Il nous semble impératif, alors même qu’une nouvelle réforme de la législation vient d’être adoptée, qu’un réel bilan de cette politique soit mené. Pour notre part, je ne vous cacherais pas que nous faisons un constat d’échec de cette politique.

Depuis 35 ans, la même estimation de 150 à 300 000 sans papiers reste d’actualité.

Depuis 35 ans, quels qu’en soient les modes opérationnels, les gouvernements successifs sont contraints, par des réalités humaines tout autant que par les conventions internationales, de procéder à des régularisations. Le renforcement des contrôles, le durcissement des conditions d’accès au séjour, les obligations nouvelles imposées aux étrangers n’ont pas réduit l’immigration irrégulière, qui prend aujourd’hui des voies nouvelles, plus longues et plus dangereuses.

En matière d’intégration des migrants légaux, nous constatons que le durcissement des législations a pour conséquence aujourd’hui une grande précarisation administrative. La généralisation des titres de séjour temporaire, des conditions subjectives imposées aux étrangers, notamment pour ceux s’installant au titre de leur vie familiale, entraîne une précarisation sociale et économique. Ce sont elles qui sont le premier obstacle à l’intégration.

Par ailleurs, le climat de suspicion et de stigmatisation a contaminé la société, alimentant un rejet qui est aussi un obstacle majeur à l’intégration. En introduction de cette matinée, Emmanuel RIVIERE montrait que le regard de l’opinion sur les étrangers était construit sur des représentations plutôt que des réalités. Les forces politiques ont un rôle majeur pour alimenter cette représentation. En ce sens, nous refusons avec force les amalgames que votre majorité a véhiculé depuis un an, que ce soit sur les Roms ou sur le lien, non avéré, entre immigration et délinquance.

Pire, cette politique à un coût énorme :

Économique, par le manque à gagner pour les comptes sociaux du fait de l’absence de régularisation des travailleurs sans papiers, on le sait nécessaires pour plusieurs secteurs de l’économie.

Humain bien sûr par les conséquences pour ces hommes, femmes et enfants dont la précarisation et l’exclusion s’affirme de plus en plus.

Ce constat d’échec nous amène à proposer des solutions qui vont à l’inverse de celles que vous proposez.

Ces propositions pour inventer une politique d’hospitalité, nous les faisons en toute lucidité, et avec réalisme, en prenant en compte comme une donnée incontournable que les migrations sont un fait social ordinaire de la mondialisation et que notre pays est profondément métissé. En mettant par ailleurs au fondement de toute politique d’immigration le respect des droits humains et des valeurs de solidarité et d’égalité. Nous savons que le contexte social est dégradé et que la crise économique que nous vivons rend le débat difficile et parfois impossible sur ces questions compliquées et travaillées depuis trop longtemps par les fantasmes et les peurs.Mais nous pensons qu’il est primordial que notre société considère les migrants comme un pari pour l’avenir.

Je souhaiterais, dans ces quelques minutes, apporter quelques propositions sur trois aspects : le droit à la mobilité, l’intégration et la justice.

La question du droit à la mobilité, que vous abordez sous l’angle réducteur de « l’immigration choisie », inclut notamment celle de l’accompagnement de l’immigration de travail.

Un premier constat, que j’ai développé précédemment, concerne la situation des travailleurs sans papiers en France. Vous le savez, un long mouvement de revendication des travailleurs sans papiers a été mené depuis plusieurs années. Or nous constatons qu’il n’a abouti qu’à un nombre ridicule de régularisations. Ce mouvement a pourtant montré que, loin d’être anecdotique, l’emploi de migrants sans papiers était une donnée constante dans de nombreux secteurs de l’économie : restauration, hôtellerie, intérim, services à la personnes, agriculture. En ce sens, je trouve utopiste la volonté, rappelée par le gouvernement, de mettre en parallèle le taux de chômage en France et l’immigration irrégulière. Je vous mets au défi d’imposer aux chômeurs d’occuper les emplois aujourd’hui assumés par les migrants. Nous vous engageons plutôt à élargir les voies de régularisation.

Second élément dans cette question, la proposition que nous faisons de mettre en place, à terme, des voies d’accès au séjour prenant en compte les parcours professionnels et de formation des migrants. Quels que soient les motifs de migration, ceux-ci sont liés à un moment à l’accès au travail et à la formation. Bien sûr, les États peuvent mettre en place les instruments d’évaluation de leurs besoins, mais ils doivent prendre en compte les parcours individuels, favoriser l’accès au marché du travail et permettre des séjours temporaires (par exemple de 3 ans) pour ceux notamment qui s’inscrivent dans une démarche de qualification.

L’intégration est une question majeure, que vous soulevez dans la plupart de vos réflexions. Nous devons tout d’abord nous mettre d’accord sur des définitions. Pour nous, l’intégration doit être basée sur des droits avant de l’être sur des devoirs. Le concept « d’hospitalité » répond à cet impératif d’une rencontre entre le migrant et la société d’accueil.

En ce sens, nous sommes en opposition avec votre conception de droits « au mérite » (titre de séjour, nationalité) qui suspecte en permanence un défaut d’intégration alors même qu’il n’est pas possible de donner de celle-ci une définition objective.

Je l’ai dit précédemment, nous constatons que la législation a réduit les droits en instaurant la précarité administrative comme une règle générale. Nous pensons donc qu’il est impératif que des changements soient réalisés en profondeur afin de restaurer un accès facilité à un titre de séjour stable, en premier lieu pour les membres de famille. Cette stabilité du droit au séjour est une condition primordiale de l’insertion en France, permettant notamment de faciliter l’accès à l’emploi et à une vie familiale normale. De la même manière, il faut donc que des visas de plein droit soient accordés aux membres de famille afin de faciliter leur accès rapide à ces conditions de vie stabilisées.

Enfin, nous vous faisons une troisième série de propositions concernant l’enjeu de la justice. Nous constatons une dégradation importante des conditions d’accueil et de traitement des étrangers par le service public. Dans les consulats et les préfectures notamment, l’absence de règles claires, de transparence, en même temps qu’une dégradation des conditions matérielles amène une grande maltraitance des migrants et un fort sentiment d’incompréhension, partagé par une large part de l’opinion. Nous estimons donc que des propositions doivent être portées, afin de définir des règles communes dans ces services publics, de revenir sur les dispositions qui aujourd’hui maintiennent de plus en plus les migrants dans la clandestinité et d’instaurer des espaces de médiation permettant de traiter les situations individuelles complexes.

Nous connaissons les arguments qui nous sont facilement opposés en réponse à cet ensemble de propositions : naïfs, utopistes, voir dangereux… Mais je souhaiterais vous interroger :

- où est la naïveté lorsque la même politique de fermeture, ressassée depuis 35 ans, a montré son échec et de telles conséquences ? Lorsque les gouvernements s’acharnent à oublier que les migrations sont notre passé, notre présent et notre avenir ?

- Où est l’utopie lorsque la France et l’Europe continuent à penser qu’elles pourront surmonter les défis sociaux et économiques en se repliant sur elles-mêmes?

- Où est la dangerosité lorsque les discours et les pratiques de rejets alimentent toujours plus les peurs et les fantasmes ?

Nous pensons qu’il est temps d’affronter avec réalisme la question migratoire. Celle-ci n’est pas un enjeu électoral : c’est un enjeu de société, un enjeu international car les migrations sont au cœur des questions économiques et politiques qui secouent le monde Il est temps de replacer au cœur de nos choix les valeurs de solidarité, de citoyenneté, d’hospitalité, d’accueil de l’autre. De déconstruire les fausses représentations et les amalgames qui aujourd’hui ne concourent en rien à l’intégration et au vivre ensemble."

Jérôme MARTINEZ

Secrétaire Général de La Cimade

http://www.cimade.org/nouvelles/3334-Lire-l-int-gralit--de-l-intervention-de-La-Cimade---la-convention-de-l-UMP-sur-l-immigration---

http://www.cimade.org/

*********************************************************************************************************************************************************************************

Beaucoup de propositions ont été faites (voir les 40 faites par la Cimade, par exemple).

Le traitement des sans papiers, des demandeurs d'asile, est parfaitement indigne, toutes ces associations, organisations, collectifs,le savent

C'est devenu quoi ce sujet ? le traitement des sans papiers ?

Ca vire au grand n'importe quoi (encore)

Il s'agit d'un fou furieux d'extrême droite, qui pense qu'il n'a rien fait de gravissime puisqu'il refuse le pénal! Il s'est senti investi d'une mission nationaliste tout comme beaucoup ici lorsqu'ils nous abreuvent de leur haine.

Il faut quand même relire les propos de certains ici disant que c'est la fauted ela droite classique parce qu'elle ne reprend pas les thèmes anti-démocratiques de l'extrême droite!

Bonjour,

Et ben dites donc ça cause ici ...

J'aime voir toutes ces belles théories, ces idées qui fusent dans tous les coins ...

Alors que en fait, cela reste assez simple au final.

Vous pensez donc que la politique actuelle engendre ce genre de comportement ?

Vous pensez que la haine de l'autre , de celui qui à des différences ( de peau, de langue, de culture, de religion ) c'est nouveau ?

Vous pensez que faut obligatoirement appartenir à un mouvement soucio-politico-mescouilles pour avoir un instinct de tueur et porter une haine féroce à tout ce qui est différent ?

On est juste face à un homme ( pas un monstre car un monstre on pourrait le comprendre car le propre du montre est de faire le mal ), qui emplie de peur, de haine et de colère à fait l'acte immonde de tuer ... d'éliminer ce qui juge être l'objet de sa haine ....

Tout ce que je vois moi au dela de toutes ces analyses hautement réfléchies , c'est que en ce moment, en Norvège, des dizaines de familles pleurent leurs proches ... mais bon ça on s'en bat les couilles , il est tellement plus jouissif de venir mettre en avant son point de vue sur la politique et tout ce qui va avec !!!

oui, des posts courts, qu'on lit et non l'inverse.

je ne partage pas votre avis : cette personne se met en avant à travers son acte, certes, mais aussi à travers ses idées d'extrême droite qui sont son modus operandi!

Si on s'arrête au pathos nécessaire, on risque de passer à côté de ce qui l'a motivé, ce serait comme ne parler que des victimes du 11/09 sans parler des extrémismes religieux!

Le 11/09 ou le cas présent c'est la même chose.

La haine et la peur de 'l'autre" ...

Ce gars avait tout pour être un tueur visiblement, la motivation de son acte aurait pu être de n'importe quelle nature ...

Il aime pas les étrangers dans son beau pays ... il aurait pu aussi détester les gays ou autre ...

Des personnes qui n'aime pas certaines ethnies y'en a à la pelle ... mais toutes n'auront pas des pulsions criminelles ...

Et on aura beau faire des Lois à tour de bras ... les lois ne changent pas les façons de penser aussi tordues soient elles ( les façons de penser )

il n'empêche que ses pulsions sont guidées par les idées xénophobes défendues par l'extrême droite en Norvège, mais dans d'autres pays européens ou même aux USA.

Il serait temps d'ouvrir les yeux et de se dire que les idées xénophobes ne sont pas des idées comme les autres et qu'elles portent en elle un germe dont la plante sera la violence : je parle ici de l'extrême droite mais je pense de même de l'extrême gauche.

Sauf qu'aujourd'hui, le péril est brun pas rouge!

Tout à fait d'accord.

On ne peut pas effectivement empêcher les gens d'avoir leurs idées ...

Par contre on peut interdire la diffusion de ces idées par des groupements politiques ou non politiques ...

on peut y penser : mais le souci serait que ces idées soient clandestines et donc difficiles de combattre des idées cachées. Je pense que le seul moyen sera de résoudre la crise économique ce qui évitera à tous les xénophobes des partis d'extrême droite européenne de trouver un bouc-émissaire!

mais pour cela il faut une volonté politique, un pacte avec les citoyens et une bonne dose d'efforts!

Je pense que le seul moyen sera de résoudre la crise économique ce qui évitera à tous les xénophobes des partis d'extrême droite européenne de trouver un bouc-émissaire!

La manifestation du bouc-émissaire n'est pas nouveau. Pour qui s'intéresse à l'histoire c'est même un prétexte naturel que de trouver l'éxo-responsable.

L'analogie actuelle avec les années 30 fait juste froid dans le dos, j'ai l'impression de revivre l'histoire à l'envers alors qu'on en connais déjà la fin. Un peu comme un jurassic parc dont on sait que les dinosaures vont finir par foutre la merde et où les héros, bien que mal menés vont tout de même réussir à s'en sortir s'en encombre. Sauf que nous dans notre film, le "sans encombre" est à exclure.

C'est dramatique ce retour en arrière de plus en plus prononcé et surtout généralisé à toute l'Europe. L'exotique lui n'est pas pour grand chose à la problématique systémique, c'est le bouc émissaire désigné mais en cherchant bien, il sera surtout l'étranger de l'affaire car en rien responsable ou coupable de la crise économique majeur qui frappe l'ensemble du monde occidental. Mais bon, il y a résurgence xénophobe, par la nature même de la complication, ça ne peut pas être réellement combattu efficacement.

C'est aussi l'incarnation du repli sur soit dont je parle souvent relatif à la chute possible de l'Europe. Le fait que la communauté ait manqué son rendez vous (car soyons clair ils sont totalement passé à coté les bureaucratiques européens) amène les gens à vouloir se retrouver seuls chez eux, fini la grande ouverture, fini les autres qui vont et viennent comme ils le veulent et au final fini ces immigrés parasitant. Dites vous bien une chose, si la zone euro éclate, se sera encore pire que ce à quoi on assiste aujourd'hui... y a de quoi flipper...

Au final, tu parles comme seul moyen de s'en sortir en résolvant la crise qui couperait l'herbe sous le pied des xénophobes... oui, mais le problème c'est que la crise ne se résoudra pas comme ça, elle va même encore impacter les années à venir en redessinant notre vision du monde proche ou moins proche et continuera d'exercer un environnement hostile et délétère. Ne nous voilons pas la face : il sera extrêmement difficile de sortir de cette crise autrement que par des moyens déjà connu et pourtant si dramatique.

Aller, en conclusion je me force toujours à rester optimiste et à songer que tout va s'arranger, comme dans jurrassic parc, si seulement la crise de 2008 ne ressemblait pas à celle de 29... si seulement les démons n'avaient déjà pas été réveillés...

/monde de merde.

mais pour cela il faut une volonté politique, un pacte avec les citoyens et une bonne dose d'efforts!

il y a 2 notions antagonistes dans ce que tu viens de dire : volonté politique et citoyens. Il y a bien longtemps que les deux sont dissociés, au grand damne du glas de la démocratie comme on nous l'aura vendue.

Pour Captain Harlock : le multiculturalisme permet la tolérance, la découverte des cultures exogènes ; cela permet d'enrichir son point de vue, de mieux comprendre le monde qui nous entoure et de ce fait, de mieux accepter les différences de point de vue!

Il ne faut pas accepter toutes les différences, il faut des limites a la tolérance. Il ne faut pas tolérer les intolérants, il y a des regles a respecter pour vivre selon les valeurs européennes quand on est en europe. Les gens qui viennent dans un pays pour faire la loi et emmerder tous les ennemis d'allah n'ont rien a faire en france et en europe. Tous les musulmans ne sont pas comme ca mais ca se retrouve souvent a des degres divers.

Ca ne justifie aucunement les morts provoqués par ce norvegien qui merite de longues années de prisons pour etre aller beaucoup trop loin pour attirer l'attention sur les problemes que posent l'immigration musulmane.

Mais lutter pacifiquement, democratiquement contre l'immigration muslmane et pour le respect d'autres valeurs est une cause tout a fait respectable meme si ca ne plait pas a tout le monde. Le choix c'est pas laisser la porte ouverte sans condition ou la fermer et etre nazi. On peut etre pret a laisser la porte entrouverte en selectionnant de façon rigoureuse et precise ceux qu'on laisse rentrer pour que ca se passe bien a l'interieur. Ce n'est peut etre pas le cas en norvege comme ca n'est clairement pas le cas en france.

Le multi culturalisme est un echec en l'etat actuel des choses, comme l'a dit angela Merkel ou david Cameron. Quand on vit en allemagne, Merkel a dit qu' on doit accepter les valeurs chretiennes.

il ne s'agit en rien d'une invasion "musulmane" : à vous lire on a l'impression qu'il y a un plan prévu pour faire de l'Europe un continent musulman...je ne partage pas cet avis! Il y a encore peu, les immigrés maghrébins étaient très bien intégrés mais plus depuis le 11/09 : l'occident a avalé tout cru le choc des civilisations sans se poser la question de l'immense majorité des musulmans qui ne posent aucun soucis, qui sont là depuis des décennies et qui sont intégrés!

Les valeurs chrétiennes, je les exècre : ce sont celles qui ont engoncé les femmes, ce sont celles dont se prévaut l'auteur des attentats. Il faut être beaucoup plus ouvert d'esprit et ne pas s'enfermer!

Quant à la sélection, elle se fait déjà et largement ! Le multiculturalisme est une réussite : des professeurs sont blacks, blancs beurs ; des chefs d'entreprises sont blacks, blancs beurs...je pourrais multiplier!

Pour ma part je ne suis pas du tout du même avis que vous, à mille lieux : votre avis peut avoir un jour un écho d'une rare violence!

Votre position aboutit de toute façon à l'exclusion!

Quelle mauvaise foi évidente. Bravo à Napo pour la pertinence de ses propos et l'intelligence de ses analyses. Ce qu'il dit vous dérange à vous qui croyez, après avoir été berné, par tant de silence et de mensonge, et la confiscation de la vérité. J'ai vécu dans le département du 92 au cours des années 70 -80 ... à Asnières - Gennevilliers plus exactement, dans une cité plus précisément encore. Les problèmes d'intégration de la communauté maghrébine se sont posé dès la mise en place du rapprochement familial. Je vous passe les détails de ce que j'ai vécu : descentes dans les quartiers par des bandes, rackets, bagarres dans les écoles (avec les enseignants parfois), intimidations, appropriations, destructions de biens publics. J'ai oublié cela en allant vivre en province, laquelle province ignorait totalement ce qui se passait déjà dans les quartiers de la région parisienne. Paradoxalement, et pendant plusieurs années encore, le discours politique et médiatique, de gauche alors au pouvoir, fut "Touche pas à mon pote" ! Silence ! France terre d'accueil ! Restons-en persuadé !

Pour autant, je respecte cette religion et ses adeptes (amis et divers contacts), dont je sais reconnaître aussi d'immenses qualités. Je cherche cependant à comprendre ce qui conduit un trop grand nombre d'hommes musulmans à bafouer les lois de la République et à s'autoriser les crimes et délits sur nos territoires (délits d'appropriation vols et escroqueries cartes bancaires par ex. - économie souterraine liée aux trafics en stupéfiants - proxénétisme ..). Je m'interroge sur ces comportements déplorables commis en occident qu'ils ne pratiquent plus dès lors qu'ils séjournent dans leur pays d'origine (dont ils ont toujours la nationalité, où se trouve famille et souvent bien immobilier) où ils respectent les lois.

Le rapport aux valeurs républicaines et occidentales de la communauté maghrébine et plus largement des populations d'Afrique se posera sans cesse tant qu'ils n'auront pas une préférence pour cette terre qui les accueille.

Evitez ce sempiternel "F de souche". Je suis mois aussi issu pour moitié de l'immigration ... européenne cependant et chrétienne. Mon grand-père me parlait piemontais lorsque j'étais petit. Ils sont partis de rien, bûcheron, ce qui ne cassait pas trois pattes et un canard. Ils ont réussi à bien vivre ! Ils ont embrassé la communauté française pour en faire définitivement parti ...

Il existe une opposition naturelle entre nos valeurs occidentales, héritées et inspirées indiscutablement des valeurs chrétiennes, puis républicaines et laiques et l'islam, laquelle religion, en quelque lieu du monde, préfère et impose la charia à ses adeptes plutôt que l'obéissance à des lois démocratiques qui lui sont opposées. Comment pouvez-vous croire que deux antagonismes puissent se retrouver ?

Ca pue du bec ce discours.

Je n'ai aucune opposition naturelle avec qui que se soit. C'est ton sentiment, pas celui partagé par de nombreuses personnes. Si le communautarisme par en couille, c'est du à une démission de l'état et de gens comme toi, hermétiques.

Tu vas me dire qu'il n'y a pas de musulmans en province ? A la campagne ?

Que le crime est une spécialité musulmane ?

Pour Captain Harlock : le multiculturalisme permet la tolérance, la découverte des cultures exogènes ; cela permet d'enrichir son point de vue, de mieux comprendre le monde qui nous entoure et de ce fait, de mieux accepter les différences de point de vue!

Il ne faut pas accepter toutes les différences, il faut des limites a la tolérance. Il ne faut pas tolérer les intolérants, il y a des regles a respecter pour vivre selon les valeurs européennes quand on est en europe. Les gens qui viennent dans un pays pour faire la loi et emmerder tous les ennemis d'allah n'ont rien a faire en france et en europe. Tous les musulmans ne sont pas comme ca mais ca se retrouve souvent a des degres divers.

Ca ne justifie aucunement les morts provoqués par ce norvegien qui merite de longues années de prisons pour etre aller beaucoup trop loin pour attirer l'attention sur les problemes que posent l'immigration musulmane.

Mais lutter pacifiquement, democratiquement contre l'immigration muslmane et pour le respect d'autres valeurs est une cause tout a fait respectable meme si ca ne plait pas a tout le monde. Le choix c'est pas laisser la porte ouverte sans condition ou la fermer et etre nazi. On peut etre pret a laisser la porte entrouverte en selectionnant de façon rigoureuse et precise ceux qu'on laisse rentrer pour que ca se passe bien a l'interieur. Ce n'est peut etre pas le cas en norvege comme ca n'est clairement pas le cas en france.

Le multi culturalisme est un echec en l'etat actuel des choses, comme l'a dit angela Merkel ou david Cameron. Quand on vit en allemagne, Merkel a dit qu' on doit accepter les valeurs chretiennes.

il ne s'agit en rien d'une invasion "musulmane" : à vous lire on a l'impression qu'il y a un plan prévu pour faire de l'Europe un continent musulman...je ne partage pas cet avis! Il y a encore peu, les immigrés maghrébins étaient très bien intégrés mais plus depuis le 11/09 : l'occident a avalé tout cru le choc des civilisations sans se poser la question de l'immense majorité des musulmans qui ne posent aucun soucis, qui sont là depuis des décennies et qui sont intégrés!

Les valeurs chrétiennes, je les exècre : ce sont celles qui ont engoncé les femmes, ce sont celles dont se prévaut l'auteur des attentats. Il faut être beaucoup plus ouvert d'esprit et ne pas s'enfermer!

Quant à la sélection, elle se fait déjà et largement ! Le multiculturalisme est une réussite : des professeurs sont blacks, blancs beurs ; des chefs d'entreprises sont blacks, blancs beurs...je pourrais multiplier!

Pour ma part je ne suis pas du tout du même avis que vous, à mille lieux : votre avis peut avoir un jour un écho d'une rare violence!

Votre position aboutit de toute façon à l'exclusion!

Quelle mauvaise foi évidente. Bravo à Napo pour la pertinence de ses propos et l'intelligence de ses analyses. Ce qu'il dit vous dérange à vous qui croyez, après avoir été berné, par tant de silence et de mensonge, et la confiscation de la vérité. J'ai vécu dans le département du 92 au cours des années 70 -80 ... à Asnières - Gennevilliers plus exactement, dans une cité plus précisément encore. Les problèmes d'intégration de la communauté maghrébine se sont posé dès la mise en place du rapprochement familial. Je vous passe les détails de ce que j'ai vécu : descentes dans les quartiers par des bandes, rackets, bagarres dans les écoles (avec les enseignants parfois), intimidations, appropriations, destructions de biens publics. J'ai oublié cela en allant vivre en province, laquelle province ignorait totalement ce qui se passait déjà dans les quartiers de la région parisienne. Paradoxalement, et pendant plusieurs années encore, le discours politique et médiatique, de gauche alors au pouvoir, fut "Touche pas à mon pote" ! Silence ! France terre d'accueil ! Restons-en persuadé !

Pour autant, je respecte cette religion et ses adeptes (amis et divers contacts), dont je sais reconnaître aussi d'immenses qualités. Je cherche cependant à comprendre ce qui conduit un trop grand nombre d'hommes musulmans à bafouer les lois de la République et à s'autoriser les crimes et délits sur nos territoires (délits d'appropriation vols et escroqueries cartes bancaires par ex. - économie souterraine liée aux trafics en stupéfiants - proxénétisme ..). Je m'interroge sur ces comportements déplorables commis en occident qu'ils ne pratiquent plus dès lors qu'ils séjournent dans leur pays d'origine (dont ils ont toujours la nationalité, où se trouve famille et souvent bien immobilier) où ils respectent les lois.

Le rapport aux valeurs républicaines et occidentales de la communauté maghrébine et plus largement des populations d'Afrique se posera sans cesse tant qu'ils n'auront pas une préférence pour cette terre qui les accueille.

Evitez ce sempiternel "F de souche". Je suis mois aussi issu pour moitié de l'immigration ... européenne cependant et chrétienne. Mon grand-père me parlait piemontais lorsque j'étais petit. Ils sont partis de rien, bûcheron, ce qui ne cassait pas trois pattes et un canard. Ils ont réussi à bien vivre ! Ils ont embrassé la communauté française pour en faire définitivement parti ...

Il existe une opposition naturelle entre nos valeurs occidentales, héritées et inspirées indiscutablement des valeurs chrétiennes, puis républicaines et laiques et l'islam, laquelle religion, en quelque lieu du monde, préfère et impose la charia à ses adeptes plutôt que l'obéissance à des lois démocratiques qui lui sont opposées. Comment pouvez-vous croire que deux antagonismes puissent se retrouver ?

ce genre de propos sans aucun fondement scientifique, sans aucune analyse de fond, seulement sur un pauvre ressenti sans autre base qu'un empirisme proche du café du commerce est à vomir!

Il est des communautés bien européennes qui continuent à parler dans leur langue natale, mais bizarrement en France on en veut plus aux maghrébins qu'aux espagnols et pourtant ils ont aussi eu leur dose de xénophobie, de raccourcis racistes!

il n'y a pas d'opposition entre nos valeurs démocratiques et l'islam de France! Il y a des musulmans candidats aux élections qu'elles soient politiques ou professionnelles.

Quant à votre copain Napo, il a un discours de rejet et d'enfermement sur soi, bref d'exclusion : je réitère, les plus gênés s'en vont...Cipperton vous connaissez ? Ce sera bien pour vous, vous serez sans étrangers, mais attention les crabes autochtone risquent de gêner vos nuits, ils n'aiment pas les étrangers :D

65% des Français trouvent qu'il y a trop d'étrangers en France. Quand l'élite impose au peuple une immigration massive et la cohabitation avec une culture diamétralement opposée et revendicatrice, il ne faut pas s'étonner d'un attentat sanglant par-ci par-là. Ces dernières années, tous les viols recensés à Oslo étaient le fait d’étrangers. On créé le choc des civilisations et puis on se demande ce qui se passe, ahuri, réveillé.

votre géométrie de l'échiquier politique est assez ahurissante : pour faire que l'extrême droite ne soit plus extrême droite il faudrait que la droite fasse de l'extrême droite pour la rendre démocratique : mais l'extrême droite est tout sauf démocratique Votre raisonnement ne tient pas la route du tout et cela vaut pour la gauche aussi!

Vous vous prétendez ouvert d'esprit mais vous êtes du plus grand sectarisme. Vous vous targuez de prévention en toute occasion, mais là au contraire, vous considérez les terroristes d'extrême gauche/droite comme une sorte de fatalité de gens étant nés irrécupérables. Mais c'est vous qui créez ces monstres en étant idéologiquement sectaire et finalement anti-démocratique. Votre schéma c'est l'UMPS, rien ne doit demeurer en dehors de ce faux clivage ; ne vous étonnez donc pas que des gens ne croient plus en la démocratie, à droite comme gauche, se radicalisent et commettent des attentats politiques.

bizarrement depuis 11/09 et depuis que l'UMP courre après le FN ils ont des difficultés dans plein de domaines alors qu'ils n'ont jamais eu à faire avec l'islam...très étrange non?

N'importe quoi. Si vous croyez que les problèmes d'intégration de cette communauté n'existaient pas sous la gauche et plus généralement avant le 11/09, vous rêvez éveillé. Je n'ai jamais rien entendu d'aussi bidon. C'est le modèle communautariste multiculturel de ces trente dernière années qui est responsable de l'échec de l'intégration, pas le 11 septembre, nan mais j'aurais tout entendu... Et puis arrêtez de prendre vos amis surdiplômés pour une généralité.

Je suis socialisant

C'est un terme démagogue qui ne veut rien dire ; il n'y a pas de demie mesure en idéologie. On est socialiste ou on ne l'est pas. La demie mesure idéologique c'est de l'opportunisme. Le PS n'a jamais été socialiste mais garde ce nom pour remplacer et exclure la vraie gauche.

il n'empêche que ses pulsions sont guidées par les idées xénophobes défendues par l'extrême droite en Norvège

C'est faux. L'extrême droite est quasiment inexistante en Norvège. Le parti le plus à droite est conservateur et il est beaucoup plus modéré que les partis d'extrême droite en Europe.

Je ne classe pas le térrorisme par classes politiques pour moi un térroriste est un salopard qui s'en prend a des innocent peut importe son bord.

C'est pourquoi tu insistes tant à minimiser la menace islamiste...

Comme l'explique le patron de l'antiterrorisme français, la plus grande menace terroriste en France est islamique parce qu'on déjoue en moyenne deux attentats d'envergure par an visant la France ; ce n'est pas le cas de l'extrême droite.

Aussi le terrorisme islamique est le plus meurtrier en occident avec plus de trois milliers de morts ces dernières années. Tu retires soigneusement les États-Unis de la liste en parlant uniquement de l'UE pour mettre sous le tapis l'hécatombe du 11 septembre, alors que c'est l'attentat le plus emblématique et le plus marquant visant l'occident. Le terrorisme musulman détient également le palmarès mondial puisqu'il touche encore davantage les pays arabes.

Je constate que pour noyer le fait que cet assassin soit motivé par une idéologie d'extrême-droite les fhaineux du forum font dévier le fil sur la menace musulmanes comme à leur déplorable habitude.