Gregor Mendel, 189 ans

GREGOR MENDEL, 189E ANNIVERSAIRE

Johann Gregor Mendel (20 juillet 1822 - 6 janvier 1884), moine dans le monastère de Brno (en Moravie) et botaniste tchèque germanophone, est communément reconnu comme le père fondateur de la génétique. Il est à l'origine de ce qui est aujourd'hui appelé les lois de Mendel, qui définissent la manière dont les gènes se transmettent de génération en génération.

Gregor Mendel découvrit les principaux mécanismes de l'hérédité en reproduisant des pois (Pisum sativum) dans le cadre d'expériences soigneusement planifiées. À la suite de ces recherches, Mendel proposa une théorie particulaire de l'hérédité. Dans la théorie de Mendel, les caractères sont déterminés par des unités discrètes qui se transmettent intactes au fil des générations. L'importance des idées de Mendel ne fut reconnue qu'aux environs de 1900, bien après sa mort. Son œuvre écrite fut alors redécouverte par trois hommes de science après que chacun d'entre eux eût retrouvé, d'une manière indépendante, le même genre de résultats. Le travail de Mendel est le prototype de l'analyse génétique. Il établit les règles d'une approche expérimentale et logique qui est toujours d'usage aujourd'hui.

j'avais entendu parler de ce monsieur (jeune je lisais plein de bouquins dans ce goût-là), ça rime pas avec nelson mandela mais n'empêche :D

c'est son 189 e anniv ou celui de ses travaux (je pige pas trop) ?

le sien

si ma calculette est correcte :)

en plus, né un 20 juillet

Salut.

Heureusement que ses potes étaient moines, parce que se sustenter de pois au petit-déjeuner, au déjeuner, au goûter, au dîner et au souper, ils auraient fini par péter un câble et saccager son jardin. :D

++

GREGOR MENDEL, 189E ANNIVERSAIRE

Le travail de Mendel est le prototype de l'analyse génétique. Il établit les règles d'une approche expérimentale et logique qui est toujours d'usage aujourd'hui.

Il s'est appuye sur ses connaissances en statistiques pour creer ses lois. C'est le cas typique de l'avancee scientifique via une methode scientifique rigoureuse.

En complet contraste avec Darwin qui lui etait null en math et ses contenter d'inferer a partir de quelques exemples trouve dans la nature l'idee selon laquel tous* les etres vivants descendent d'un ancetre commun via la selection naturelle.

Ces deux theories ont ete publie a la meme epoque. L'une est une theorie scientifique ayant permi des avances extraordinaire au niveau medical notament et l'autre est une theorie metaphysique ayant permi l'avancement de l'atheisme, notament en Europe.

C'est une chose vraiment etrange que la theorie de Mendel, qui etait verifiable experimentalement (alors que l'idee selon laquel toutes les especes ont un ancetre commun ne l'est pas) a reussi a etre bloquee par Darwin et ses disciples pendant pres de 50 ans. Cela peut s'expliquer par le faite que la genetique, qui est la transmission de charactere hereditaire est en contradiction totale avec la theorie de Darwin qui lui prevoyait l'existence de cellules qui transmettait les characteres de maniere graduel (c'est Galton - a l'origine de l'Eugenisme Darwinien- un cousin de Darwin et son plus fervent disciple qui a refuter cette hypothese, ce qui lui value par la suite la haine indefectible de Darwin a son egar).

*L'idee selon laquel la variation dans la nature a une origine naturelle (via selection naturelle, non-naturelle, lamarkisme, etc..) n'etait pas neuve et predate Darwin. La difference c'est que Darwin a postuler que TOUTES les especes etaient apparue selon ce processus.

Il s'est appuye sur ses connaissances en statistiques pour creer ses lois. C'est le cas typique de l'avancee scientifique via une methode scientifique rigoureuse.

Tient ça me rappelle quelque chose que je t'avais expliqué dans un autre topic souviens-toi!

«Si je voulais porter un regard «critique» sur Mendel je pourrais dire que de son côté il a eu de la chance puisque chaque caractère qu'il a choisit était situé sur un chromosome différent! La chance qu'a eu Mendel est notoire dans l'histoire de la génétique (bien que certains plus suspicieux disent que Mendel aurait écarté les résultats ne collant pas et témoignant en fait de caractères situés sur un même chromosome, mais personnellement ces critiques me paraissent injustifiés sans autres preuves), cela l'a aussi aidés (sinon ce aurait compliqué ses recherches) mais bon même si il a eu du cul et que ses travaux ont donc du être complétés et corrigés (comme ceux de Darwin) Mendel reste incontestablement un grand nom de la Science dont l'apport est indéniable, tout comme Darwin!»

Gregor Mendel

En complet contraste avec Darwin qui lui etait null en math et ses contenter d'inferer a partir de quelques exemples trouve dans la nature l'idee selon laquel tous* les etres vivants descendent d'un ancetre commun via la selection naturelle.

Pourtant la théorie de Charles Darwin s'est vu vérifier de manière spectaculaire, le triomphe de la «génétique mendélienne» et la génétique tout court ayant confirmé de manière splendide l'apparentement des différentes espèces.

Ces deux theories ont ete publie a la meme epoque. L'une est une theorie scientifique ayant permi des avances extraordinaire au niveau medical notament et l'autre est une theorie metaphysique ayant permi l'avancement de l'atheisme, notament en Europe.

On en oublierait presque que la génétique, les modalité d'hérédité, d'apparition de nouveaux allèles de leur transmission et changement de fréquence au sein des populations, sont des choses indissociable de l'évolution biologique! En fait la génétique mendélienne était elle-même une ébauche incomplète et imparfaite des mécanismes de l'hérédité ayant cours dans la nature tout comme la théorie de Farwin était l'ébauche imparfaite et incomplète de la manière dont les espèces changent au fil des générations.

La rencontre des deux a été depuis été fructueuse! Avec par ailleurs des ajouts aussi bien en matière d'évolution des populations celle-ci ne se limitant pas au seul paradigme «darwinien» ou plus proprement sélectif, qu'en matière d'hérédité et de transmission des caractères par des mécanismes regroupé sous le nom «d'hérédité non mendélienne»

Chose amusante la génétique et l'évolution par sélection naturelle sont tous deux mis à profit pour la recherche scientifique y compris donc la recherche médicale!

Bacteriophage selection against a plasmid-encoded sex apparatus leads to the loss of antibiotic-resistance plasmids

Note ici il s'agit donc de contrer la résistance qu'acquièrent des bactéries aux travers de leur plasmides, les bactéries se les échangeant entre elles (parfois même entre «espèces» éloignées), un mode de transmission héréditaire totalement ignorer de Gregor Mendel. Comme vu les virus bactériophage imposant ici une contre-sélection des plasmides responsables de la résistance aux antibiotiques! Les mécanismes «darwiniens» restant cependant valides même dans ces modalité d'hérédité particulière.

Il faut dire que pour affirmer sans rougir que la théorie de l'évolution est non-scientifique et métaphysique il faut soit être un parfait ignare soit être d'une mauvaise foi et stupidité crasse!

Surtout lorsque l'on sait que cette même évolution s'est vu confirmé de manière brillante par la génétique! On peut par exemple mentionner les Rétrovirus Endogènes ou ERVS confirmant de manière flagrante la parenté des différentes espèces!

C'est une chose vraiment etrange que la theorie de Mendel, qui etait verifiable experimentalement (alors que l'idee selon laquel toutes les especes ont un ancetre commun ne l'est pas) a reussi a etre bloquee par Darwin et ses disciples pendant pres de 50 ans. Cela peut s'expliquer par le faite que la genetique, qui est la transmission de charactere hereditaire est en contradiction totale avec la theorie de Darwin qui lui prevoyait l'existence de cellules qui transmettait les characteres de maniere graduel (c'est Galton - a l'origine de l'Eugenisme Darwinien- un cousin de Darwin et son plus fervent disciple qui a refuter cette hypothese, ce qui lui value par la suite la haine indefectible de Darwin a son egar).

La théorie de Darwin, c'est-à-dire l'évolution des populations par sélection ainsi que l'ascendance communes des différentes espèces, a été vérifié respectivement expérimentalement et par découvertes d'un faisceaux d'éléments obtenus indépendamment les uns des autres (fossiles, observations embryologiques, génétiques, cas de spéciations etc, etc.....).

Ce qui est flagrant est d'attribué à Charles Darwin le fait d'avoir bloqué Mendel alors que ce même Charles Darwin n'en avait pas connaissance! Mais surtout c'est d'autant plus risible que le triomphe de la génétique Mendelienne n'a pas signé l'arrêt de mort de la théorie de l'évolution mais lui a donné un second souffle, avec notamment l'avènement de la théorie synthétique de l'évolution.

*L'idee selon laquel la variation dans la nature a une origine naturelle (via selection naturelle, non-naturelle, lamarkisme, etc..) n'etait pas neuve et predate Darwin. La difference c'est que Darwin a postuler que TOUTES les especes etaient apparue selon ce processus.

Et Charles Darwin avait concernant l'apparentement des différentes espèces. Mets-toi à jour sur la littérature scientifique en la matière ce n'est pas cela qui manque!

Par ailleurs les nouvelles variations n'apparaissent pas par sélection naturelle. Charles Darwin lui-même ignorait comment apparaissent les nouvelles variations, les hypothèses qu'il avait formulé à ce sujet étant fausses! Mais il avait raison qu'en au fait que de nouvelles variations apparaissent constamment et que la sélection naturelle joue un rôle majeur dans leur expansion et/ou élimination et donc dans l'évolution des populations et cela quand bien même la réalité de l'évolution est bien plus complexe encore!

Je me demande franchement si il t'est déjà arrivé de te renseigné de manière sérieuse en matière de biologie de l'évolution Kyrilluk, car bon pour qualifier une discipline scientifique enseignée dans les université faisant l'objet de multiples publications et études il faut avoir autre chose qu'une démonstration d'ignorance crasse pour la qualifier de théorie métaphysique! :)

Effectivement les résultats de Mendel demeurent quelque peu controversés. Grâce à des calculs d'adéquation de données expérimentales à une loi équirépartie, en mathématiques, des scientifiques se sont rendus compte que Mendel avait trafiqué ses résultats pour tomber pil poil sur ce qu'il souhaitait, preuve que cela ne marchait pas aussi bien qu'il le voulait.

Des lois mathématiques permettent de mettre en évidence cela, sans que ce soit sûr à 100%.

Je me permet d' intervenir pour souligner la conclusion un peu hâtive à mon avis de kyrilluk quand il oppose les travaux de Mendel et ceux de Darwin. La premier à certes effectué une série d' observations selon une méthode pleine de rigueur et empreinte de l' esprit scientifique. Aidé en cela par l' étude d'une plante aux caractères bien marqués et dont le cycle de reproduction était relativement rapide.

Darwin au contraire a tenté de trouver un fil conducteur dans l' ensemble formé par toutes les espèces vivantes.

Qu' ensuite Darwin ait commis "l'erreur" d' avoir voulu donner "une explication" au mécanisme de l' évolution est tout à fait secondaire. Reproche t 'on a Démocrite, le père de l' atomisme, d'avoir voulu doter ses "atomes" de crochets ? D'ailleurs ces crochets ne sont-ils pas des préfigurateurs de la notion de champ et de force ?

Ensuite laisser entendre que Darwin serait la cause de l' avancement de l' athéisme, me semble un peu réducteur (pour les athées). A ce titre on pourrait aussi affirmer que les croyants, se basent sur les changements climatiques et les bouleversements qu' a connu la Terre pour tenir pour vrais les propos de la Bible quand elle évoque le Déluge Universel. Ils ne s' en privent pas d' ailleurs. Ni non plus de l' accent qu'ils mettent sur la rigoureuse précision du Créateur quand il a choisi ses constantes et quelques propriétés de certaines particules. Oubliant en cela le fait primordial qu' un Créateur aurait très bien pu affecter n'importe quelles valeurs, à n'importe quoi sans avoir à suivre les lois d'une Physique qui semble t'il l' aurait guidé.

Pour ce qui me concerne, je ne peux que m' appuyer sur un constat très simple et dont l' évidence est telle que l' on peut se demander pourquoi il a fallut attendre un Darwin pour le mettre en relief : Comparez les squelettes d'un poisson, d'un cochon, d'un poulet avec ceux d' un homme..... si vous ne trouvez pas un certaine analogie c'est que vos convictions vous rendent aveugles.

Je me permet d' intervenir pour souligner la conclusion un peu hâtive à mon avis de kyrilluk

T'appelle ça de la hâte, toi ? Ca porte un nom moins gentil, d'habitude. La hâte n'a rien à voir la dedans, à mon avis.

Darwin

un nom maudit par tous les créationnistes.......:smile2:

C'est que je suis "a priori" gentil avec tout le monde, encore que mon allusion au squelette de cochon, pourrait sembler "perfide" à certains

La base de toute la genetique et a l origine du double brin d ADN!

Darwin

un nom maudit par tous les créationnistes.......:smile2:

C'est amusant en effet.

Gönéralement les créationnistes aiment également réduire la biologie de l'évolution à Darwin comme si aucune connaissance en faveur de l'évolution n'avait été acquis depuis. Souvent ils caricaturent l'évolution à une version obsolète du «darwinisme», réduisant l'évolution au seul paradigme «darwinien» ignorant les avancés à la matière notamment via la génétique, la paléontologie et j'en passe.

Gregor Mendel découvrit les principaux mécanismes de l'hérédité en reproduisant des pois (Pisum sativum) dans le cadre d'expériences soigneusement planifiées. À la suite de ces recherches, Mendel proposa une théorie particulaire de l'hérédité.

Ne serait-ce pas un raisonnement par induction ?

Mendel à généralisé à tout ce qu'il a observé sur des cas particuliers.

Darwin

un nom maudit par tous les créationnistes.......:smile2:

Il faut bien que le diable ait un visage (ou quelques uns).

Gregor Mendel découvrit les principaux mécanismes de l'hérédité en reproduisant des pois (Pisum sativum) dans le cadre d'expériences soigneusement planifiées. À la suite de ces recherches, Mendel proposa une théorie particulaire de l'hérédité.

Ne serait-ce pas un raisonnement par induction ?

Mendel à généralisé à tout ce qu'il a observé sur des cas particuliers.

Réponse sur le sujet consacré à l'induction.