la retraite

je viens d'entendre aux infos le ministre du travail qui a dit "vu que nous vivons plus longtemps , il y a pas de raison de travailler plus longtemps" donc l'age de la retraite va passer de 42 ans de travail a 42 ans et demi, aprés on s'étonne que les jeunes trouvent pas de travail, si les anciens bossent jusqu'a la fin de leur jours

ma mére , ma soeur, mon oncle, mon ex mari , mon beau-frére, tous sont morts avant l'age de 60 ans donc ils ont pas put profiter de leur retraite

moi je suis pas pour que la retraite soye aprés 60ans,

Bonjour

Malheureusement , les jeunes arrivent de plus en plus tard sur le marché du travail , même avec leurs études , ils sont pas sur de trouver .

Si comme caissier dans un super-marcher . Bien souvent cet un travail précaire , donc pas d'avenir .

De toute façon il faut 168 trimestres pour partir à la retraite ( dans le priver ) et puis en France il y a des régimes spéciaux , tel que EDF ,

SNCF , etc etc ....

L'info est fausse comme quoi nous vivons plus longtemps. Les chiffres sont biaisés. On se base sur des générations qui ont vécu, mangé dans un environnement sain et ont pu bénéficier de l'avancée de la médecine.

Or maintenant, la pollution, la malbouffe et la médiocrité ainsi que le manque de moyen de la médecine font que l'espérance de vie raccourcisse énormément. Il y a beaucoup de gens qui meurent avant la retraite. Les cancers ont doublé en 20 ans...

je viens d'entendre aux infos le ministre du travail qui a dit "vu que nous vivons plus longtemps , il y a pas de raison de travailler plus longtemps"

C’est débile.

Il y a des millions de chômeurs en âge de travailler. Il vaut mieux donner du travail aux gens qui sont en âge de travailler, et laisser les vieux prendre leur retraite.

n'ayant pas tous mes trimestres, j'ai reçu une estimation : si je prends ma retraite à 60 ans, je perds pas mal d'argent, on me conseillait donc d'attendre 65 ans - mais là ça se recule toujours à plus loin pour le taux plein !!!

alors tant pis je vais la prendre, même avec moins d'argent, avant de crever de vieillesse et de privations - j'ai quand même bossé plus de 30 ans, mis un enfant au monde et souffert dans ma chair (cancer, deux maladies génétiques dont une orpheline)

l'état va y gagner, mais zut

l'état va y gagner, mais zut

C’est pas l’État, mais la sécu, c’est-à-dire les cotisations ouvrières et patronales, qui payent les retraites.

De toute façon il faut 168 trimestres pour partir à la retraite ( dans le priver ) et puis en France il y a des régimes spéciaux , tel que EDF ,

SNCF , etc etc ....

Merde alors ! ce genre de légende urbaine existe encore ???

Les employés de la SNCF qui partent plus tôt (pas les mecs aux guichets hein, eux ils partent en retraite comme tout le monde) cotisent beaucoup plus que toi et moi et ont une caisse à part de la notre alors ce genre d'absurdité c'est juste complètement stupide.

L'info est fausse comme quoi nous vivons plus longtemps. Les chiffres sont biaisés. On se base sur des générations qui ont vécu, mangé dans un environnement sain et ont pu bénéficier de l'avancée de la médecine.

Or maintenant, la pollution, la malbouffe et la médiocrité ainsi que le manque de moyen de la médecine font que l'espérance de vie raccourcisse énormément. Il y a beaucoup de gens qui meurent avant la retraite. Les cancers ont doublé en 20 ans...

il y ,certe les cancers,il y a aussi la maladie a la mode 'lAVC° et ca a drolement augmenté ces derniéres années

tous ces gens qui ne peuvent aller a la retraite a cause de ces maladies,font de l'avance pour les autres,mais,ca ne se dit pas

dans le fond,ce probléme de trou dans les caisses,ne vient pas de la

allez voir la masse salariale de ces entreprises ,car,il s'agit bien d'entreprises,et,vous verrer bien a quoi sert les retraites payées

par les travailleurs

et a un certain moment,un chef d'état a copieusement pioché dans ces caisses,sans rien remettre jamais

pour faire des réformes (donner de l'argent a tout le monde) c'est bien,mais pas sur le dos de ceux qui bossent

L'info est fausse comme quoi nous vivons plus longtemps. Les chiffres sont biaisés. On se base sur des générations qui ont vécu, mangé dans un environnement sain et ont pu bénéficier de l'avancée de la médecine.

Or maintenant, la pollution, la malbouffe et la médiocrité ainsi que le manque de moyen de la médecine font que l'espérance de vie raccourcisse énormément. Il y a beaucoup de gens qui meurent avant la retraite. Les cancers ont doublé en 20 ans...

C'est vrai que les "vieux" qui bossaient 60 heures par semaines, les mineurs de fond, les types de hauts fourneaux, et tous ceux qui ont fait la guerre avaient une vie plus saine...

Je crois qu'il faut revoir les priorités, parce qu'à mon sens, je vis bien mieux aujourd'hui avec l'électricité et l'eau courante que mon arrière grand mère qui a connu le lavoir et la bougie, et aussi les "joies de la guerre" à bouffer des rutabagas et n'avoir de la viande qu'une fois par mois.

Attention à l'AER, versé par l'Etat, il est prorogé d'autant.

Autrefois, on mettait les travailleurs âgés en pré-retraite, cela n'existe plus.

L'AER leur permettait d'atteindre l'âge de la retraite -1000€ environ-.

Pour 2011, on attend que le roi divin ordonne ou pas la reconduction de la mesure.

La relance est là dit le gouvernement

Quant à l'ASS octroyé en fins de droits et qui touche les chômeurs en général, si le gouvernement avait eu le temps, il l'aurait supprimée.

Donc rien ne va plus madame la Marquise.

http://www.actuchomage.org/2011042215372/Social-economie-et-politique/aer-2011-linterminable-suspense.html

c'est un peu normal qu'il y ait des difficultés à fiancer les retraites. Avant, le chef de famille avait les moyens de faire vivre sa famille à lui seul. Les familles de 4 à 5 enfants étaient donc monnaie courante. Maintenant, la mère de famille doit aussi aller travailler donc les couples font moins d'enfants. Il y a donc moins de cotisants.

Que ces incompétents de politiques vendu au capital stope leur casse des salariés,ils gagent en retraite pour 5 ans de députation plus qu'un ouvrier en 42 ans de cautisation.

Quelle honte alors qu'il y a des jeunes aux chomage et que les anciens eux ne sont plus productif car usé par le travail.

C'est tout simplement scandaleux. :bad:

@ Impératrice , j'aie travailler 42 ans , donc tu ne va pas me donner des leçons .

Pour qui et de la SNCF a part faire grève , que savez vous faire ?

C'est pas important pour moi , je prend jamais le train .

autre chose à la SNCF, ils y à plus de retraitées , que d'actifs , il y comme un HIC .

Amen

@ Impératrice , j'aie travailler 42 ans , donc tu ne va pas me donner des leçons .

Pour qui et de la SNCF a part faire grève , que savez vous faire ?

C'est pas important pour moi , je prend jamais le train .

autre chose à la SNCF, ils y à plus de retraitées , que d'actifs , il y comme un HIC .

Alors tu peux t'adresser à tout le monde Delarbre

Pour être une ancienne de la SNCF, je ne suis pas au fait des derniers chiffres, mais...

Oui les cotisations retraite sont plus élevées que dans le "privé".

Non les cheminots n'ont pas tous une retraite anticipée (il y a 5 ans, seuls les agents de train pouvaient prétendre à la retraite dès 50 ans, sous condition d'avoir assez cotisé), les autres c'était 55 ans, sous réserve des 37,5 années de cotisation.

Depuis l'âge de référence pour prétendre à la retraite à taux plein à la SNCF n'a cessé de reculer (j'ai une amie qui se retrouve à ne pouvoir y prétendre qu'à 58 ans, après 40 années de cotisations).

Ensuite, pour ce qui est du rapport retraité/actifs, il ne concerne que les agents de la SNCF, puisque cette entreprise a une caisse particulière qui gère aussi le côté "maladie et prévoyance", remplaçant ainsi la Sécurité Sociale. (Cette caisse s'auto finance entre actifs et retraités, elle se nomme : "Caisse de Prévoyance et de Retraites").

Voilà, à part la grève, il y a des gens qui travaillent, qui manoeuvrent les aiguillages, conduisent des trains, forment ces trains, d'autres qui vendent des billets, d'autres qui gèrent le trafic (les régulateurs), d'autres qui sont commerciaux et vendent des "sillons frêt". Et comme partout, il y a des chefs, des surchefs et aussi des cadres.

J'espère t'avoir un peu informé sur le fonctionnement de cet EPIC (Etablissement Public Industriel et Commercial) qu'est la SNCF. Bonne fin de journée

@ nonobonobo , Merci de ta réponse , mais je la connaissais .

En France vous avez , les régimes spéciaux ...etc etc

Mais le sujet et pas là .

Moi j'aie bosser pour la France , je suis en retraite et cool cool .

Le sujet était je crois sur les futurs retraite .Bye

c'est un peu normal qu'il y ait des difficultés à fiancer les retraites. Avant, le chef de famille avait les moyens de faire vivre sa famille à lui seul. Les familles de 4 à 5 enfants étaient donc monnaie courante. Maintenant, la mère de famille doit aussi aller travailler donc les couples font moins d'enfants. Il y a donc moins de cotisants.

Bonsoir,

Cette idée a été le cheval de Troie du passage de la dernière réforme des retraites.

Or, le gouvernement a bien pris le citoyen pour un âne.

Et forcé de constater qu'il a eu raison de lui asséner deux petits arguments fallacieux à la TV au citoyen plutôt pendu devant TF1 que devant LCP ^^'

Revenons sur deux arguments assénés pendant la réforme des retraites :

- "Mais nous vivons de plus en plus vieux ma brave dame !". Oui, mais l'espérance de vie, ce n'est pas l'espérance de vie en bonne santé ! Cela change quoi ? Cela change tout. L'espérance de vie en bonne santé en France en 2008 est de 62,4 ans pour un homme, et 64,2 ans pour une femme. Or, depuis 15 ans, cette moyenne (s'il y a des gens au-dessus, il y en a en dessous...) ne suit pas du tout la courbe de l'espérance de vie. Source INSEE. Il est évident que l'allongement de la durée de cotisation ne peut signifier une amélioration de l'espérance de vie en bonne santé. Ce n'est donc pas une prise en compte de l'évolution de notre santé comme voudrait nous le faire croire insidieusement la phrase entre guillemets. L'argument est donc totalement trompeur.

- "Que voulez-vous, il y a de plus en plus de retraités et la part des cotisants s'amenuise... c'est arithmétique...". Ah ? Mince... On ne peut pas lutter contre l'arithmétique. Flute... Mais une seconde... Si au cours du XXe siècle le nombre d'agriculteurs en France a été divisé par 10, tandis que notre population a continué de croitre, ne pourrait-on pas s'attendre à une gigantesque famine en 2011 ? ça fait tilt ? ^^ La productivité, qui poursuit ses gains, a totalement été exclue du discours gouvernemental. Car si, chacun, nous produisons plus de richesses que nos parents (source), nos enfants et petits enfants, eux, en produirons certainement davantage. La cotisation étant un taux et non une valeur absolue, un cotisant d'aujourd'hui, en vaut deux d'hier, et en vaudra moins que demain.

J'ai peu d'espoir de convaincre mais bon... Avec un peu plus de sérieux, et si le sujet intéresse, on se plongera dans le bouquin du sociologue et économiste Bernard Friot, L'enjeu des retraites, La dispute, Paris 2010.

oui, on produit davantage donc il faut augmenter les cotisations patronales.

Avant, le chef de famille avait les moyens de faire vivre sa famille à lui seul. Les familles de 4 à 5 enfants étaient donc monnaie courante. Maintenant, la mère de famille doit aussi aller travailler donc il y a deux cotisants au lieu d'un seul donc les couples font moins d'enfants. Il y a donc moins de cotisants donc moins de retraites.

xD Je viens d'expliquer que ta dernière phrase ne reflète pas la réalité :x

c'est un peu normal qu'il y ait des difficultés à fiancer les retraites. Avant, le chef de famille avait les moyens de faire vivre sa famille à lui seul. Les familles de 4 à 5 enfants étaient donc monnaie courante. Maintenant, la mère de famille doit aussi aller travailler donc les couples font moins d'enfants. Il y a donc moins de cotisants.

Bonsoir,

Cette idée a été le cheval de Troie du passage de la dernière réforme des retraites.

Or, le gouvernement a bien pris le citoyen pour un âne.

Et forcé de constater qu'il a eu raison de lui asséner deux petits arguments fallacieux à la TV au citoyen plutôt pendu devant TF1 que devant LCP ^^'

Revenons sur deux arguments assénés pendant la réforme des retraites :

- "Mais nous vivons de plus en plus vieux ma brave dame !". Oui, mais l'espérance de vie, ce n'est pas l'espérance de vie en bonne santé ! Cela change quoi ? Cela change tout. L'espérance de vie en bonne santé en France en 2008 est de 62,4 ans pour un homme, et 64,2 ans pour une femme. Or, depuis 15 ans, cette moyenne (s'il y a des gens au-dessus, il y en a en dessous...) ne suit pas du tout la courbe de l'espérance de vie. Source INSEE. Il est évident que l'allongement de la durée de cotisation ne peut signifier une amélioration de l'espérance de vie en bonne santé. Ce n'est donc pas une prise en compte de l'évolution de notre santé comme voudrait nous le faire croire insidieusement la phrase entre guillemets. L'argument est donc totalement trompeur.

- "Que voulez-vous, il y a de plus en plus de retraités et la part des cotisants s'amenuise... c'est arithmétique...". Ah ? Mince... On ne peut pas lutter contre l'arithmétique. Flute... Mais une seconde... Si au cours du XXe siècle le nombre d'agriculteurs en France a été divisé par 10, tandis que notre population a continué de croitre, ne pourrait-on pas s'attendre à une gigantesque famine en 2011 ? ça fait tilt ? ^^ La productivité, qui poursuit ses gains, a totalement été exclue du discours gouvernemental. Car si, chacun, nous produisons plus de richesses que nos parents (source), nos enfants et petits enfants, eux, en produirons certainement davantage. La cotisation étant un taux et non une valeur absolue, un cotisant d'aujourd'hui, en vaut deux d'hier, et en vaudra moins que demain.

J'ai peu d'espoir de convaincre mais bon... Avec un peu plus de sérieux, et si le sujet intéresse, on se plongera dans le bouquin du sociologue et économiste Bernard Friot, L'enjeu des retraites, La dispute, Paris 2010.

Que ces incompétents de politiques vendu au capital stope leur casse des salariés,ils gagent en retraite pour 5 ans de députation plus qu'un ouvrier en 42 ans de cautisation.

Quelle honte alors qu'il y a des jeunes aux chomage et que les anciens eux ne sont plus productif car usé par le travail.

C'est tout simplement scandaleux. :bad:

Je me fatigue pas ce soir.:)

L'info est fausse comme quoi nous vivons plus longtemps. Les chiffres sont biaisés. On se base sur des générations qui ont vécu, mangé dans un environnement sain et ont pu bénéficier de l'avancée de la médecine.

Or maintenant, la pollution, la malbouffe et la médiocrité ainsi que le manque de moyen de la médecine font que l'espérance de vie raccourcisse énormément. Il y a beaucoup de gens qui meurent avant la retraite. Les cancers ont doublé en 20 ans...

:plus: :plus: bien envoyé! tu m'as devancé !

L'info est fausse comme quoi nous vivons plus longtemps. Les chiffres sont biaisés. On se base sur des générations qui ont vécu, mangé dans un environnement sain et ont pu bénéficier de l'avancée de la médecine.

Or maintenant, la pollution, la malbouffe et la médiocrité ainsi que le manque de moyen de la médecine font que l'espérance de vie raccourcisse énormément. Il y a beaucoup de gens qui meurent avant la retraite. Les cancers ont doublé en 20 ans...

C'est vrai que les "vieux" qui bossaient 60 heures par semaines, les mineurs de fond, les types de hauts fourneaux, et tous ceux qui ont fait la guerre avaient une vie plus saine...

Je crois qu'il faut revoir les priorités, parce qu'à mon sens, je vis bien mieux aujourd'hui avec l'électricité et l'eau courante que mon arrière grand mère qui a connu le lavoir et la bougie, et aussi les "joies de la guerre" à bouffer des rutabagas et n'avoir de la viande qu'une fois par mois.

La guerre, c'est pas une référence pour la vie,excuse moi !