Un trou noir dévore une étoile dans une galaxie lointaine

Je comprend ,dans l'absolue,tout est une question de graviter,par exemple,si nous vivions sur mars,nous nous déplacerions plus rapidement puisque la gravité de mars est inférieur à celle de la terre puisque mars à une masse inférieur ,par contre,physiologiquement,si je te mettais sur saturne,tu seras aplati comme une crêpe puisque cette planète est une gravité extra importante ,bien plus que sur terre.

Il vaut mieux parler d'accélération gravitationnelle, qui vaut g = Masse du corps attracteur / (Distance de l'objet au centre du corps)². Sur Terre, elle vaut environ 9,8. Elle dépend de la planète / étoile / etc...

Mais tu peux jouer avec cette gravité,les satellite par exemple ,si ils sont en orbite et qu'il tourne autour de la planète c'est qu'ils sont placer de tel sorte pour ne pas être attirer par la terre ,il y a un point G si j'ose dire ,de meme,si actuellement nous voulions aller sur mars,nous serions obliger entre autre de jouer avec la gravité pour exclure le vaisseau hors de notre zone ,la gravité sert aussi de lance pièce .

Oui, mais non. La "gravité" se propage à la vitesse de la lumière, et sa portée est infinie. Imaginons une étoile qui existe depuis 5 ans, tout ce qui se trouve à 5 années lumières ressent la présence de l'étoile, mais pas ce qui se trouve à 6, 7 ou 8 années lumière. Toutefois, le champs gravitationnel de l'étoile se propagera partout dans l'univers à la vitesse de la lumière.

Pour l'univers ,la gravité est essentiel mais l’énergie et matière noir ne sont pas régit semble t'il par cette force ,les deux ont un role de maintien du quark jusqu'à l'étoile à neutron ,sans cela,ton corps serais vaporiser ,tes atomes se détacherais des uns des autres ,leur structure aussi et la structure de leur structure aussi .

Pour résumer: deux astres qui ce frôle,un plus gros que l'autre,entrerons forcement en collision,par contre,deux astres de même proportion,se croiserons ,je ne pense pas que la l’énergie noir est une grande importance au niveau des planètes et des étoiles,je pense plutôt qu'elle agit sur les grands ensemble,sa serais d'ailleurs bien de tester cela au niveau gravitationnelle,peut être,qu'a un certain niveau,les deux devienne des constances s’influençant mais ce n'est que mon avis et je n'ai pas le bagage pour le savoir par moi même mais sa ne me semble pas invraisemblable .

donc,la gravitation à un impacte sur l'univers de l'atome à la galaxie et de façon clair mais l’énergie noir aurais un impacte moindre sur l'atome et en aurais de plus en plus en fonction de concentration de matière donc,de gravitation .

En fait, si, l'énergie fantôme (ou énergie noire) influe sur l'atome et les particules. Toutefois, pour l'instant, la gravitation et les 3 forces (nucléaire fort, faible et électromagnétisme) sont plus fortes à petites échelles (atomes et nous, pour les 3 forces) et à moyenne échelle (étoiles et galaxies pour la gravitation). A grande échelle, c'est l'énergie noire qui domine.

On considère qu'il y a trois fin possibles pour notre univers :

- le Big Crunch : l'univers atteindra une taille maximum puis, rattraper par la gravitation, s'effondrera en un immense trou noir. Une théorie qui laisse supposer que la singularité sera capable de produire un nouveau Big Bang. C'est la théorie la moins nihiliste.

- le Big Freeze : l'univers va continuer de grandir, encore et encore, et la matière et l'énergie vont être "diluer" dans le vide. A force de se disperser, l'univers deviendra mortellement froid (car la chaleur c'est de l'énergie) et il se produira un phénomène : la matière se désintègrera car elle approchera le zéro absolue. Sans matière et sans énergie, l'univers ne sera qu'une coquille vide.

- le Big Rip : la mort la plus violente de l'univers. L'énergie fantôme va continuer d'agrandir l'univers et, à force, toute la matière sera déchiquetée. Finalement, ce sera le même résultat que le Big Freeze.

Merci pour tes précisions ,le big crunch me semble un peu tirer par les cheveux ,je suis plus partisan du big rip puisqu'il semble que l’énergie noir ou fantôme (c'est effectivement plus approprier) est la source principale de l’accélération de l'expansion de l'univers et de l’éloignement des galaxies ,ont le saura sans doute dans quelques temps ,nos connaissances sur l’énergie fantôme sont trop faible pour pouvoir en dire plus .

En tout cas,je conseille à tous de ce documenté sur le sujet car c'est passionnant et cela ouvre des horizons magnifique ,vive l'astrophysique et la cosmologie mdr .

Sujet très intéressant.

Je rappelle juste au passage que la gravitation n'intervient quasiment pas au niveau moléculaire. La gravitation est la force qui présente le moins d'interaction, comparée aux autres forces, à des dimensions égales.

Je rappelle aussi le principe des actions réciproques : Tout corps A exerçant une force sur un corps B subit une force d'intensité égale, de même direction mais de sens opposé, exercée par le corps B. Donc pensez bien que quand un trou noir "attire" une étoile, l'étoile attire aussi le trou noir. Mais comme comme accélération = force / masse, à force égale, le corps de plus petite masse aura une accélération plus grande (et donc "boudera" plus rapidement).

Il vaut mieux parler d'accélération gravitationnelle, qui vaut g = Masse du corps attracteur / (Distance de l'objet au centre du corps)². Sur Terre, elle vaut environ 9,8. Elle dépend de la planète / étoile / etc...

Bon je signale quand même qu'il manque la constante de gravitation dans ta formule, qui vaux approximativement 6,67.10^(-11) m^3.kg^-1.s^-2

Sinon moi pour l'instant je pense que la matière noire et l'énergie noire sont deux chose que l'on imagine existantes parce qu'on ne sait absolument rien sur pourquoi l'univers est en expansion et sur certaines perturbations que subissent des sondes lointaines (et que l'on attribue aujourd'hui à la matière noire).

Toute ceci est "noire" parce que c'est une obscurité scientifique.

Nous n'avons peut être pas encore les moyens de comprendre les phénomènes astrophysiques. On sait que la mécanique Newtonienne est obsolète à l'échelle de l'atome et de l'univers, merci Einstein. D'ailleurs d'après ça théorie de la relativité générale, la gravitation n'est pas une force.

Il faut aussi prendre en compte que la science physique, de même que les mathématiques, ne sont que des créations de l'homme, donc subjective.

La science place ses vérités dans son cadre, mais il n'y a rien d'universel.

Moi je trouve ça extraordinaire qu'on ai réussit à décrire, définir des notions telles que force, énergie, masse, temps etc. qu'on établisse des lois qui fonctionnent très bien empiriquement, alors qu'on aurait très bien pu définir d'autres choses d'autres manières et qui auraient marchées toutes autant.

Enfin bref je m'emporte peut-être un peu.

Sinon j'hésite entre le big crunch (que j'avais déjà entendu sous le nom de la théorie du grand rebond), et le big freeze. Mais il faudrait en savoir un peu plus sur l'expansion de l'univers...

personnellement, je confirme ce que dit pako, dans l'univers tout est en mouvement de l'infiniment petit à l'infiniment grand. reste à définir à chaque fois en rapport de quoi.

quant au hypothèses sur l'univers il y en à au moins quatre possible .désolé je voulait mettre une source mais je ne la retrouve pas.

Il faut aussi prendre en compte que la science physique, de même que les mathématiques, ne sont que des créations de l'homme, donc subjective.

La science place ses vérités dans son cadre, mais il n'y a rien d'universel.

La science n'est pas subjective. La science connait les mêmes limites que l'humain, ce qui fait fait qu'elle est aussi universelle qu'il est humainement possible.

Merci à tous pour vos explications

je fait mes excuse à Jedino que j'ai nommé pako dans mon poste plus haut.

Pas de problème pour ça!