Un trou noir dévore une étoile dans une galaxie lointaine

Un trou noir dévore une étoile dans une galaxie lointaine

Vue d'artiste du phénomène SW 1644+57, lors duquel un trou noir a avalé une étoile, dans la constellation du Dragon, à 3,8 milliards d'années-lumières. M.GARLICK/UNIVERSITY OF WARWICK

La pauvre étoile n'était pas vernie. En s'aventurant un peu trop prêt d'un trou noir massif, elle s'est retrouvée prise au piège. Petit à petit, le glouton de l'espace l'a siphonnée, pour l'événement le plus brillant jamais observé depuis la Terre. Dans le magazine Science, des chercheurs de l'université de Warwick expliquent que le flash de rayons X et gamma projeté jusqu'à notre Voie lactée avait l'intensité de «plusieurs centaines de milliards» de Soleils.

Source : http://www.20minutes...ne#commentaires

Ca s'est passé il y a combien d'années?

3,8 milliards d'années d'après l'article

je m'en rappelle...

Je n'en doute pas :smile2:

3,8 milliards d'années d'après l'article

Ah.. ben oui :smile2:

Maintenant si ça se trouve, toute la galaxie a déjà été emportée par ce trou noir à part nous ..

On devrait connaitre le même sort très rapidement, alors, non?

Je me demande comment qu'on se sent à ce moment là.

3,8 milliards d'années d'après l'article

Ah.. ben oui :smile2:

Maintenant si ça se trouve, toute la galaxie a déjà été emportée par ce trou noir à part nous ..

Bah dans notre galaxie nous en avons un paquet de trou noir et ils n'ont pas avaler la galaxie ,afin je croit mdr

Un trou noir peu avoir une forte gravition,sa ne suffit pas pour avaler une galaxie entière ,même notre trou noir supermasif au centre de la notre n'as pas ce pouvoir ,ou alors faudrais qu'il se déplace

Si on considère que notre galaxie se dirige vers une autre galaxie plus massive dont j'ai perdu le nom, peut-être que les trous noirs se déplacent bels et biens?

Il faut faire gaffe aux trous noirs..

Ma question va être naturellement : pourquoi?

Si on considère que notre galaxie se dirige vers une autre galaxie plus massive dont j'ai perdu le nom, peut-être que les trous noirs se déplacent bels et biens?

La galaxie en question c'est Andromède mais tout cela est du à la physique Newtonienne ,un corps plus gros attire les corps plus petit ,la galaxie d'andromède bouge et la voie lactée aussi ,d'après les récentes étude ,l'univers ce dilate et cela serais du à l'énergie noir ,énergie noir et le nom d'une chose que l'ont ne connais pas bien mais qui semble exister ,par exemple.:

Tu as la matière soit je croit (je n'ai plus en tête) 15% de l'univers connue

tu as aussi la matière noir qui est en quelque sorte le ciment de l'univers qui occupe 15 % aussi

et tu as l’énergie noir qui elle,occupe le reste de l'univers

Si tu préfères,si la matière noir cimente,l’énergie sombre sépare

C'est selon ce principe que les galaxies s'éloigne entre elle et parfois,entre en collision car elle se sépare de façon aléatoire .

Quand andromède entrera en collision d'ici quelques milliards d'années ,les planètes et étoile entrerons en collision entre elle et les deux trous noir supermassif aussi pour n'en former qu'un seul,plus gros et tu auras une autre galaxie qui seras née et continuera à voguer dans l'univers .

Il y a eu une étude qui à démontrer,je ne sais plus laquelle ,que deux étoiles entrant en collision agirais comme deux voitures avec des oranges sur le capot,au moment de l'impacte,les objets en collision reste sur l'endroit de la dite collision et les oranges (qui représente la la matière noir ) sont propulser dans tout les sens et la dite matière noire ,elle,ne peut pas entrer en collision avec elle même,aussi ,pour vulgariser,si deux nuages de matière noir ce rencontrer,les deux ce traverserais sans se gêner .

Pour terminer,tout semble montrer que l'univers ce dilate de plus en plus vite,que le responsable serais l’énergie noire et qu'as terme,toute la matière fixer par la matière noire serais vaporiser ,en premiers lieu sa serais les galaxies,ensuite les étoiles,ensuite les planètes pour finir au plus petit atome et même au niveau du quark .

Sauf si on envisage le dit big crunch.

Mais, tout ceci est vrai parce qu'on considère la matière et l'énergie en perpétuel mouvement, non?

Vers un mouvement que l'on considère vers "l'extérieur", en tout cas en direction d'un éloignement par rapport au reste dû à l'élargissement de notre univers. Pourtant, ce dit univers grandit. Mais dans quoi? Dans du vide? Il est probable que non, vu qu'on considère que rien n'est vraiment vide (enfin, je crois?). Donc, même si l'univers grandit, il se peut qu'il rencontre de la matière, ici et là, et que la naissance de corps célestes divers puissent se former, non?

L'idée est bête. Je le conçois. Mais, ce serait alors voir l'univers comme une cellule qui grandit dans une poche bien à elle, et hermétique au reste (reste étant l'imagination la plus pure...). Mais, j'imagine possible des échanges, des rencontres. Je ne crois pas trop en la mort de l'univers.

Et qu'il y ait séparation ou "cimentation", peu importe, je pense. Si la matière, l'énergie, se déplace, même dans le sens de l'extérieur, il y a des trajectoires qui finiront bien par se rejoindre, et former ainsi quelque chose qui, plus loin, rencontrera et continuera à créer.

En fait, je trouve le raisonnement assez futile. Je laisse un peu trop place à mon imagination, ma conception étant erronée par une certaine méconnaissance de tous ces phénomènes physiques. Néanmoins, l'univers ne va pas mourir. Il va seulement changer de forme, évoluer, et probablement ne pas être aussi accueillent pour les humains qu'il ne l'est actuellement, pas loin du nommé soleil, dans une galaxie, parmi les amas de galaxies.

"Rien ne se perd, tout se transforme" ne revient-il pas à dire que "rien ne meurt, tout finit par renaitre"?

juste pour tu dire une etoile ne bouge pas ses le trou noir qui est aller ver l'étoile dsl

tu bourre

Sauf si on envisage le dit big crunch.

Mais, tout ceci est vrai parce qu'on considère la matière et l'énergie en perpétuel mouvement, non?

Vers un mouvement que l'on considère vers "l'extérieur", en tout cas en direction d'un éloignement par rapport au reste dû à l'élargissement de notre univers. Pourtant, ce dit univers grandit. Mais dans quoi? Dans du vide? Il est probable que non, vu qu'on considère que rien n'est vraiment vide (enfin, je crois?). Donc, même si l'univers grandit, il se peut qu'il rencontre de la matière, ici et là, et que la naissance de corps célestes divers puissent se former, non?

L'idée est bête. Je le conçois. Mais, ce serait alors voir l'univers comme une cellule qui grandit dans une poche bien à elle, et hermétique au reste (reste étant l'imagination la plus pure...). Mais, j'imagine possible des échanges, des rencontres. Je ne crois pas trop en la mort de l'univers.

Et qu'il y ait séparation ou "cimentation", peu importe, je pense. Si la matière, l'énergie, se déplace, même dans le sens de l'extérieur, il y a des trajectoires qui finiront bien par se rejoindre, et former ainsi quelque chose qui, plus loin, rencontrera et continuera à créer.

En fait, je trouve le raisonnement assez futile. Je laisse un peu trop place à mon imagination, ma conception étant erronée par une certaine méconnaissance de tous ces phénomènes physiques. Néanmoins, l'univers ne va pas mourir. Il va seulement changer de forme, évoluer, et probablement ne pas être aussi accueillent pour les humains qu'il ne l'est actuellement, pas loin du nommé soleil, dans une galaxie, parmi les amas de galaxies.

"Rien ne se perd, tout se transforme" ne revient-il pas à dire que "rien ne meurt, tout finit par renaitre"?

l'univer ses tu se que ses.un de mes professeur a l'école est astrophisitien pit il ma explique seulon eux notre galaxie ne grandi pas ses se qui contient toute les galaxies qui grandi

Il ta mal expliquer ,un trou noir absorbe une étoile trop prêt de lui par sa force gravitationnelle ,dans le cadre d'une galaxie en mouvement et donc de tout ce qui la compose,si elle entre en collision avec une autre galaxie,forcement,les étoiles et planète bougerons selon la physique newtonienne ,une étoile équivalente à notre soleil serais attirer par une étoile plus grosse et donc,bougerais ..

juste pour tu dire une etoile ne bouge pas ses le trou noir qui est aller ver l'étoile dsl

tu bourre

Il ta mal expliquer ,un trou noir absorbe une étoile trop prêt de lui par sa force gravitationnelle ,dans le cadre d'une galaxie en mouvement et donc de tout ce qui la compose,si elle entre en collision avec une autre galaxie,forcement,les étoiles et planète bougerons selon la physique newtonienne ,une étoile équivalente à notre soleil serais attirer par une étoile plus grosse et donc,bougerais ..

Ce n'est pas plutôt l'étoile qui va vers le trou noir?

Donc, les étoiles sont en mouvements. Que ce soit une force newtonienne ou par l'effet de la gravitation, il n'en reste pas moins qu'une étoile se déplace. Et que je sache, tout ce beau monde est en déplacement continuellement, non? Ce qui, pour faire simple, revient à dire qu'il y a déplacement. Ou alors, je ne comprends pas une subtilité ici qui m'échappe?

l'univer ses tu se que ses.un de mes professeur a l'école est astrophisitien pit il ma explique seulon eux notre galaxie ne grandi pas ses se qui contient toute les galaxies qui grandi

Je suis heureux pour toi. Vraiment. Mais, je ne pense pas qu'il sache beaucoup plus que moi ce qu'est l'univers, ton professeur. Il sait peut-être mieux que moi comment il fonctionne, évolue, a évolué, mais il ne sait pas plus ce qu'est le nommé univers. On ne peut que se contenter de constater et d'imaginer. Il est tout à fait possible que ce soit ce qui contient les galaxies qui grandit. Mais n'appelle-t-on pas généralement ceci l'univers?

juste pour tu dire une etoile ne bouge pas ses le trou noir qui est aller ver l'étoile dsl

tu bourre

Il ta mal expliquer ,un trou noir absorbe une étoile trop prêt de lui par sa force gravitationnelle ,dans le cadre d'une galaxie en mouvement et donc de tout ce qui la compose,si elle entre en collision avec une autre galaxie,forcement,les étoiles et planète bougerons selon la physique newtonienne ,une étoile équivalente à notre soleil serais attirer par une étoile plus grosse et donc,bougerais ..

Ce n'est pas plutôt l'étoile qui va vers le trou noir?

Donc, les étoiles sont en mouvements. Que ce soit une force newtonienne ou par l'effet de la gravitation, il n'en reste pas moins qu'une étoile se déplace. Et que je sache, tout ce beau monde est en déplacement continuellement, non? Ce qui, pour faire simple, revient à dire qu'il y a déplacement. Ou alors, je ne comprends pas une subtilité ici qui m'échappe?

Bonjour Jedino,un trou noir est quelque chose de particulier,il peut absorber une étoile bien plus grosse que lui ,si il la la taille d'un poing par exemple ,il n'a donc pas la force nécessaire pour bouger une étoile ,il la "mange" en absorbant toute son énergie et grandi et en grandissant,il devient plus gourmand .

Tu as tout les cas de figure en fait ,certain vu et vérifier d'autre supposer .

la lune tourne autour de la terre,la terre autour du soleil et le système solaire aussi et enfin la galaxie se déplace,si tu regardes le soleil comme sa,tu ne verra pas de mouvement et pourtant il bouge avec notre système solaire qui lui tourne autour de notre trou noir supermassif .

Oui, toutes ces choses là, je les comprends et les connais. Mais ma question touchait plutôt les dits déplacements de tout ce beau monde. Pour moi, tout se déplace, même le trou noir (vu que les galaxies aussi se déplacent). Je sais bien que ces mouvements résultent de forces diverses, mais il n'empêche que c'est un déplacement. C'était la seule chose que je voulais nuancer.

Si on prend un humain, on le considère aussi comme mouvant. Pourtant, ce sont les muscles qui sont sa force qui permettent son mouvement, et eux-mêmes sont permis par des protéines, etc.

Pour les astres de l'univers, c'est pareil.

En fait, je m'exprime peut-être mal, pour que vous pensiez que je ne cerne pas tout à fait la structure de "base"?

Je comprend ,dans l'absolue,tout est une question de graviter,par exemple,si nous vivions sur mars,nous nous déplacerions plus rapidement puisque la gravité de mars est inférieur à celle de la terre puisque mars à une masse inférieur ,par contre,physiologiquement,si je te mettais sur saturne,tu seras aplati comme une crêpe puisque cette planète est une gravité extra importante ,bien plus que sur terre.

Mais tu peux jouer avec cette gravité,les satellite par exemple ,si ils sont en orbite et qu'il tourne autour de la planète c'est qu'ils sont placer de tel sorte pour ne pas être attirer par la terre ,il y a un point G si j'ose dire ,de meme,si actuellement nous voulions aller sur mars,nous serions obliger entre autre de jouer avec la gravité pour exclure le vaisseau hors de notre zone ,la gravité sert aussi de lance pièce .

Pour l'univers ,la gravité est essentiel mais l’énergie et matière noir ne sont pas régit semble t'il par cette force ,les deux ont un role de maintien du quark jusqu'à l'étoile à neutron ,sans cela,ton corps serais vaporiser ,tes atomes se détacherais des uns des autres ,leur structure aussi et la structure de leur structure aussi .

Pour résumer: deux astres qui ce frôle,un plus gros que l'autre,entrerons forcement en collision,par contre,deux astres de même proportion,se croiserons ,je ne pense pas que la l’énergie noir est une grande importance au niveau des planètes et des étoiles,je pense plutôt qu'elle agit sur les grands ensemble,sa serais d'ailleurs bien de tester cela au niveau gravitationnelle,peut être,qu'a un certain niveau,les deux devienne des constances s’influençant mais ce n'est que mon avis et je n'ai pas le bagage pour le savoir par moi même mais sa ne me semble pas invraisemblable .

donc,la gravitation à un impacte sur l'univers de l'atome à la galaxie et de façon clair mais l’énergie noir aurais un impacte moindre sur l'atome et en aurais de plus en plus en fonction de concentration de matière donc,de gravitation .

Actuellement, le LHC recherche le Boson porteur de gravité donc de masse, qu'on appelle le Boson de Higgs

Personnellement, je pense que ce Boson n'existe pas.

La ligne gravitationnelle qui se continue par la masse visible joue ce rôle dans la théorie à particule unique.

Il existe un équilibre subtile entre gravitation et antigravitation, l'antigravitation augmenterait plus vite en fonction de la masse que l'antigravitation, ce qui pourrait expliquer qu'un trou noir de la masse de notre univers (un prébigbang) n'ait aucun pouvoir gravitationnel, il garderait son pouvoir de ralentissement temporel (effet relativiste)

On pourrait imaginer qu'un prébigbang se situe au milieu d'étoiles.

Le temps de ces étoiles serait comme arrêté, elles vivraient beaucoup plus longtemps, ce qui est peut être le cas des géantes bleues à vie longue dans notre galaxie qui vivent depuis 9 milliards d'années alors qu'elles ne devraient pas vivre plus de 10 millions d'années.

En effet les géantes explosent en supernova très rapidement...

Il a 100 étoiles dans ce cas situées toutes au même endroit...