Zun

Je suis athée, et j'ai une approche très matérialiste de la chose. Je considère que l'univers, et tout ce qui existe, est strictement matériel : cela peut être de l'énergie, de la matière, de l'antimatière, des particules virtuelles, des champs électromagnétiques, de la matière noire, etc... Je considère ainsi que l'esprit, l'âme, dieu, la force vitale, les anges, les fantômes et tout ce qui s'en rapproche n'existe pas, car ça ne passe pas par une approche rationnelle et physique, et que ce n'est pas observé et observable. Je considère que la Vie, c'est-à-dire les animaux, les plantes, les bactéries ne sont et restent que des assemblages moléculaires, mais un assemblage qui doit être précis pour fonctionner (comme une voiture ou un ordinateur : les pièces doivent être au bon endroit dans les bonnes conditions). Je ne dis pas que la vie est sans valeur, au contraire elle en a, mais elle reste de la matière. D'ailleurs, je suis pour l'avortement, tout simplement parce qu'on ne peut pas considérer que quelques cellules aient de la valeur, sinon, il faudrait penser à sauver tout les ovules, et tout les spermatozoïdes, car c'est un véritable massacre. Et là, on pourrait multiplier par 1 000 000 la population mondiale. D'ailleurs, c'est totalement stupide d'interdire l'avortement alors que le monde est déjà surpeuplé. C'est un gaspillage de ressources considérables, pour une personne qui ne sera pas voulu et donc qui aura d'avantage de chance de se suicider. En passant, je pense qu'on peut définir la moralité comme ceci : il est moral (=bien) ce qui est dans l'intérêt du plus grand nombre / qui ont le plus de valeur, et immoral (=mal) ce qui est dans l’intérêt du plus petit nombre / qui ont le moins de valeur (pas forcément de soi-même). Ainsi, entre sauver 10 terroristes et un prix nobel, on choisira le prix nobel (car plus de valeur pour la société), mais entre un président (on laisse tomber les cas particuliers comme Lincoln) et 10 000 personnes, on choisira le peuple. JE pense que, la pensée, l'intelligence, ne sont que des réactions chimiques, à l'intérieur du cerveau, et qui sont explicables et étudiables. Et c'est notre unique moyen de comprendre comment nous fonctionnons car si nous partons avec des préjugés tel que "on ne peut penser qu'avec l'esprit/l'âme", alors nous pouvons revenir il y a 5 siècles où l'on pensait que le coeur était une machine divine qui crée le sang indéfiniment. Et c'est tout simplement stupide. Il a fallu que l'on mette les croyances de côté pour pouvoir commencer à soigner les gens, par exemple avec les pacemakers. Si la religion continuait de prédominer, des milliers de personnes seraient aujourd'hui morte. La religion n'est pas facteur de progrès et de développement humain. Après la vieillesse et les épidémies et la faim, les religions sont les meilleures investisseurs des cimetières.

L'univers n'a pas de frontières, c'est une hypersphère de dimension 4.