Tabac : vers une interdiction mondiale dans les lieux publics et privés ?

J'ai voté légal mais dans les espace public, j'aurais dis aussi illégal mais bon

On se dit qu'il faut bien mourir, que ce soit de ça ou d'autre chose.

On se dit que plein de gens qui fume n'ont jamais eu de problème de santé tout au long de leur existence

On se dit que des non-fumeurs ont eu des problèmes de santé malgré le fait qu'ils ne fumaient pas.

Oui on sait tous que c'est très mauvais pour la santé, on peut pas dire le contraire mais bon on n'est con , bah oui c'est vrai, dépensé de l'argent et encore de l'argent pour donner à l'état et en retour probablement pourrir sa santé, c'est dommage quoi :(, mais bon chacun sa vie vous allez me dire.

Je trouve ce type d'article curieux mais bon: ils mettent comme slogan pour sois disant paraitre comme des sains : fumer tue, c'est dangereux pour la santé et blablabla mais malgré ça ils en vendent toujours, c'est juste pour dire que le gouvernement s'en fous royal de nous, c'est juste l'argent, l'argent, ils s'en fichent complètement si ça nous tue ou pas sinon ils arrêteront complètement les ventes, leur publicité à la con pff, nous on consomme encore plus, ce sont des hypocrites.Je sais pas si je suis conne mais mdr une interdiction mondiale des lieux publics et privée mais c'est du chiké.

Pourquoi dans une trentaine d'année ? et pas en 2012-2013 ? pffff

j'ai voté illégal

parce que le tabac sous sa forme actuelle et un poison....et c'est pour cela qui doit-être interdit.

le tabac ou les "cigarettes" est le seul produit ou l'état à encouragé sa consommation, en faisant croire qu'il n'était pas nocif...

en inondant l’Europe de publicités mensongères...depuis 60 ans......

je cite Girl-magie 75 "Je trouve ce type d'article curieux mais bon: ils mettent comme slogan pour sois disant paraitre comme des sains : fumer tue, c'est dangereux pour la santé et blablabla"

c'est tout simplement pour dire dans dix ans.... "on vous avez prévenus" quand ils ne pourront plus cacher les réels ravage du tabac....

mais pendant le temps que les pays riches se préoccupent de leur santé et de leur bien-être...les cigarrettiers sont entrain d’inonder l’Afrique l’Asie et tout les pays émergeant....mais ça tout le monde s'en fou "oh ! mon dieu j'ai senti la fumée en allant à la plage"....... et pendant ce temps là....

l'état n'a pas a avoir le monopole de cette plante, ceux sont nos anciens qui avaient le monopole dans leur jardin .

Je ne vois pas l'intérêt ni la légitimité de l’interdire dans le cadre privé.

Hôtels, restaurants, lieux de travail.

Après, il est certain que c'est plus discutable pour un usage dans un lieu privé non-accessible au public.

Mais cela posera toujours des problèmes : celui qui veut s'intégrer socialement sera bien obligé d'aller à des soirées fumeurs.

Mais un espace ouvert (genre un parc municipal) est public? Comment interdire aux gens de s'en griller une dans ces endroits là?

Avec une loi.

Pourquoi un fumeur aurait le droit de s'approprier cet espace public en chassant tous ceux qui craignent la fumée ?

Dernier argument : Le cannabis est interdit, et il n'est guère plus dangereux que le tabac. Il est donc logique de vouloir aussi interdire le tabac.

ils veulent interdire le tabac et en même temps légaliser le cannabis? je suis peut être conne parce que là j'arrive plus à suivre.

et puis depuis quand on a un gouvernement mondial? je suis vraiment HS....

J'ai voté l'interdiction dans les lieux publics, et les lieux privés accessibles au public.

Sauf zones dédiées : on pourrait réserver des zones, par exemple dans un parc, ou comme sur l'autre topic concernant les plages à la Ciotat, afin de permettre aux fumeurs de pouvoir fumer sans déranger personne.

On peut aussi se demander si, par exemple, dans un endroit en plein air, on ne pourrait pas autoriser de fumer tant qu'il n'y a personne alentour.

Bref, je pense qu'un fumeur a tout à fait le droit de fumer, même s'il fout sa santé en l'air.

Ca n'interdit pas de mener une politique de sensibilisation sur les effets nocifs de la cigarette, ou d'essayer d'enrayer le phénomène des jeunes qui fument de plus en plus tôt pour "paraître cool" et s'intégrer.

Mais évidemment, comme l'on sait désormais qu'un non fumeur peut subir les effets nocifs des fumeurs environnants, et surtout parce que l'on sait qu'un non-fumeur a le droit de ne pas respirer la fumée et de ne pas profiter des mégots des fumeurs, il me paraît normal de restreindre les lieux où fumer.

(bien qu'évidemment il est regrettable d'arriver à des lois pour inculquer des valeurs de civisme et de respect).

legal , legoût. moi j'suis contre toute les interdictions, mais pas contre l'inter addictions.

Pourquoi un fumeur aurait le droit de s'approprier cet espace public en chassant tous ceux qui craignent la fumée ?

Dernier argument : Le cannabis est interdit, et il n'est guère plus dangereux que le tabac. Il est donc logique de vouloir aussi interdire le tabac.

Allez encore un détournement des arguments, vu que c'est ton hobby principal que tu es a cours d'argument

tu te sens obliger de troller même tes sujets, c'est une maladie pour toi

L'alcool et le cannabis ont des effets psychotrope que la cigarette n'a pas, a moins d'en fumer dix en même temps

Pour l'interdiction mondiale désolé mais ca se fera peut être un jour mais l'objectif présent ici est trop brusque

De plus c'est dure d'imposer des restrictions a des gens quand on veurt se prétendre des pays libre et démocratique

La meilleure méthode reste une dictature, au moins tout le monde sera obligé d'être d'accord

Mais un espace ouvert (genre un parc municipal) est public? Comment interdire aux gens de s'en griller une dans ces endroits là?

Avec une loi.

Pourquoi un fumeur aurait le droit de s'approprier cet espace public en chassant tous ceux qui craignent la fumée ?

Certes la loi, mais comment la faire appliquer GV?

Je vais prendre l'exemple tout con d'hier soir... Fête de la musique, un monde fou dans les rues de la ville (oui je suis une paysanne et c'est un évènement que d'aller à "la ville") :D

En famille, on se pose sur une pelouse pour écouter un groupe, petit coup d'oeil alentour, pas de poussette, pas de personne âgée. Je fume ma clope. Qui est ce que je gêne à ce moment là?

Prenons l'exemple d'un grand parc (genre la tête d'or à Lyon), comment interdire aux promeneurs de fumer? En mettant des ASVP derrière chacun?

Non financièrement ce n'est pas jouable.

Prenons l'exemple d'un grand parc (genre la tête d'or à Lyon), comment interdire aux promeneurs de fumer? En mettant des ASVP derrière chacun?

Même chose pour le vol ou tous les autres délits, on ne peut jamais les empêcher totalement, mais ce n'est pas pour cela qu'il faut les autoriser.

Dernier argument : Le cannabis est interdit, et il n'est guère plus dangereux que le tabac. Il est donc logique de vouloir aussi interdire le tabac.

Bah pour une fois je suis pas choquer par ça je trouve ça cohérent. Même en tant que fumeur.

Prenons l'exemple d'un grand parc (genre la tête d'or à Lyon), comment interdire aux promeneurs de fumer? En mettant des ASVP derrière chacun?

Même chose pour le vol ou tous les autres délits, on ne peut jamais les empêcher totalement, mais ce n'est pas pour cela qu'il faut les autoriser.

compare pas la bouche d'une oie avec le cul d'un porc ...

le monde robotique dont tu reve ou tout le monde est conditionné sous un même angle de vue s'apelle de la dictature petite grenouille.

Et si tu connais un peu l'histoire, tu devrais savoir que c'est impossible.

Tout acte doit avoir une légitimité concrete, correct est proportionné, sinon il ne passera qu'un temps.

Il y a des choses qui font parties de l'ordre personnel que tu le veuille ou non.

hum, je suis non fumeuse mais dans mon entourage je suis la seule sauf depuis six mois, ma tante a arete de fumer en meme temps que son epoux qui lui a repris, fumer est un choix, comme de manger grasou sucre, cest une liberte, et notre liberte s'arrete la ouy commence celle des autres comme tout le monde le sait, je pense que les espace publique doivent rester saint pour les non fumeur ou ceux qui voudrait arreter pour leur evite tout risque de "craquage " comment resister a l'envie lorsque c'est a porter de main?

pour ce qui est du prive ou des des lieu prive qui pourrai devenir publique, il doivent pouvoir le faire, pour eux c'est un plaisir qui vaut l'argent quils y mettent et les risque quils prennent,

que nous ne devons par leur interdire nous avons tous des plaisirs differents que peut etre d'autre ne comprennent pas .

et pour ce qui est de leur faire paye les maladie quil ont a cause de leur fume ... devriions nous aussi demander au sportif de payer leurs soins losquils se blesse? c'est une adiction, certain n'y arrive tout simplement pas a arreter...

Cafés sans tabac : 73 pour cent des Belges y sont favorables Mercredi 22 Juin - 20:53 [/JUSTIFIER]

• 73% des personnes interrogées sont favorables à des cafés sans fumée. Elles étaient 65% en 2010, 61% en 2007 et 49% en 2004.
• Selon les tranches d’âge, les opinions positives s’établissent comme suit : 78% des 15-24 ans, 75% des 25-44 ans, 69% des 45-64 ans et 71% des plus de 65 ans.
• Près de la moitié des fumeurs (46%) et l’écrasante majorité des non fumeurs (80%) se disent favorables à cette interdiction.
• 91% des répondants se déclarent d’accord avec le fait que « le tabagisme passif dans les cafés peut provoquer un cancer du poumon » chez ceux qui travaillent dans ces établissements.
• 61% sont d’avis que « l’interdiction de fumer dans tous les endroits publics (y compris les cafés) permet de réduire le nombre d’attaques cardiaques ».
  

Source: Passion Santé

A droite des poumons sains, a gauche, amis fumeurs voila ce que vous avez dans la poitrine!

Les "pisseux" pensent qu'avoir CECI dans les poumons est dissuasifs et les pisseux

,ne veulent pas avoir un cancer du poumons a cause de petits fumeur de !

L'image est là :

Et alors c'est très beau le noir z'ètes racistes ?

Interdire le tabac soit mais ne serait-il pas plus logique d'interdire sa commercialisation voire ne pas le produire et le proposer sous la forme de produits néfastes à la santé ?

c'est un peut le même principe.

Interdire le tabac soit mais ne serait-il pas plus logique d'interdire sa commercialisation voire ne pas le produire et le proposer sous la forme de produits néfastes à la santé ?

c'est vrai que se serai plus logique , mais ça rapporte bien trop a l'état !! :bad: