Omerta sur le nucléaire?

Rares photos d'une fuite dans une centrale nucléaire

Article Prolonger 5 Commentaires (7)

25 JUIN 2011 | PAR JADE LINDGAARD

Décidément, les fuites dans les centrales nucléaires ne sont pas aussi rares que la doctrine de la sûreté nous l'avait jusqu'ici enseigné. A la suite de nos révélations sur des incidents en série à la centrale de Paluel (voir ici), Mediapart a reçu des photos d'une autre fuite, vieille d'un an et réparée celle-là, chez sa voisine, la centrale de Penly : on y voit la tuyauterie du circuit primaire du réacteur n°2 de cette centrale crachant des jets de vapeur d'eau.

Ces images sont inhabituelles. Les installations nucléaires françaises ne sont pas avares en clichés d'elles-mêmes – il suffit pour s'en rendre compte de se reporter à leurs sites internet, par exemple celui de Penly ici. Mais elles s'y montrent sous un tout autre visage : celui de cathédrales contemporaines, dotées de cheminées triomphantes rappelant les tours de nos châteaux forts les plus majestueux, bâties selon de grandes lignes géométriques impeccables et équipées de piscines au bleu scintillant.

Les photos que nous publions aujourd'hui ont été prises par des agents lors d'une de leurs interventions. Elles documentent la fuite du robinet d'une vanne du circuit primaire.

Fuite sur le circuit primaire de la centrale de Penly en 2010.

Nous sommes ici au cœur de la centrale nucléaire : le circuit primaire est un circuit fermé – en théorie parfaitement étanche – qui contient de l'eau sous pression. Ce liquide s'échauffe dans la cuve du réacteur au contact du combustible, et, par l'intermédiaire des générateurs de vapeur, cède sa chaleur à l'eau du circuit secondaire dont la vapeur fait tourner la turbine qui produit l'électricité. Sur nos photos, le circuit primaire est soumis à une très forte pression, environ 155 bars, et à une chaleur intense, entre 200 et 300°.

Fuite sur le circuit primaire de la centrale de Penly en 2010.

Ces images offrent une rare occasion de jeter un œil à l'intérieur de l'enceinte de confinement du réacteur d'une centrale nucléaire. On y découvre ses tuyaux soumis à rude épreuve par la très forte température, des traces de rouille, des chaînes, des grillages et des boulons : une scène d'usine à l'ancienne.

http://www.mediapart...trale-nucleaire

:bad:

...

j'aimerai créer un blog et le mettre sur ma page youtube.

je suis en contact suite à ma page youtube et la vidéo sur Alex l'expatrié Français. avec une Japonaise qui habite Tokyo

elle m'a demandée si je pouvais trouver un rapport de l'IRSN...

car celui-ci a été censuré au Japon tout comme la vidéo....

je lui ai donc envoyé le rapport au format pdf et le lien du site de l'IRSN il est innacessible au Japon, pareil pour le journal Médipart avec l'article sur FUKUSHIMA.

je lui ai demandé aussi si elle pouvait me tenir au courant de l'évolution de la situation...

il se trouve que cette femme est professeur de Français au Japon.

elle m'a envoyée quatre récits du mois d'avril et me propose d'en écrire d'autres.et d'éssayer de les diffusser sur le web...

c'est pourquoi j'aimerai créer un blog et mettre le lien sur ma chaine youtube, je voudrais aussi les traduire en anglais si quelqu'un peut m'aider pour le blog et la traduction...

je pourrais ainsi contacter ceux qui diffusent la vidéo d'Alex et leurs proposer de mettre le lien du blog

Merci d'avance

voici un extrait

Il est 2 :37 de matin, une secousse sismique m’a réveillée.

Depuis le 11 mars, de « petits » tremblements de terre ébranlent les immeubles sans cesse à la capitale. Les Tokyoïtes dorment sans souci car ils ne sont pas informés, à la télé et aux journaux, du danger nucléaire lié aux autres séismes. Lorsqu’il y a eu une forte secousse le 16 avril au département de Tochigi à environ 160 km au nord de Tokyo, mon appartement a été ballotté très longtemps. À ce moment-là, j’ai pensé que toutes les centrales nucléaires situées au Nord du Japon s’effondreraient et que tout serait terminé. Je vis ainsi après la calamité nucléaire.

« L’ignorance est un crime ». Si j’avais su le danger nucléaire dans un pays sismique plus tôt, j’aurais voté pour le parti antinucléaire afin d’éviter la catastrophe irréversible. « Inutile de pleurer sur le lait versé ». J’étais accablée de travail, la vie quotidienne et mon passe-temps, etc…, je me laissais alors manipuler par les médias et fermais les yeux.

lien du rapport de l'IRSN http://www.irsn.fr/F...ma_16052011.pdf

6 21 /05 /Mai /2011 21:20

le nouveau livre de Corinne Lepage: la vérité sur le nuclaire

Le livre de Corinne Lepage sera disponible début juin.

Nous vous invitons néanmoins à le commander auprès de votre libraire de quartier.

Voici la notice de l'éditeur, Albin Michel :

Le nucléaire est un sujet tabou en France. Qu’il s’agisse de la sécurité des centrales, du coût réel de cette énergie ou des contraintes qu’elle fait peser sur notre démocratie, l’opacité règne. Mais depuis, il y a eu Fukushima. Cette catastrophe a tout changé : que se passerait-il en France si un accident similaire se produisait ? Sommes-nous vraiment préparés à ce type d’événement ? Quel est le poids du lobby nucléaire ?

En présentant tous les arguments, Corinne Lepage, ancienne ministre de l'Environnement, députée européenne et avocate spécialisée dans les dossiers liés à l’énergie, répond aux légitimes questions que se pose désormais l’opinion.

Un document à la fois très fort, très argumenté, qui évite les procès d’intention et ouvre un débat longtemps interdit.

http://cap21-bourgogne.over-blog.com/article-le-nouveau-livre-de-corinne-lepage-la-verite-sur-le-nuclaire-74352830.html

Images inédites de l'incendie à la centrale nucléaire du Tricastin

Un incendie s'est déclaré à la centrale nucléaire du Tricastin, dans la Drôme (26), samedi 2 juillet, vers 15h30. Un transformateur a explosé et une épaisse fumée était visible.

http://temoins.bfmtv.com/fr/videos/info/2011-07-02/21621/images-inedites-de-l-incendie-a-la-centrale-nucleaire-du-tricastin.html

C'est sûr, elles sont infaillibles les centrales Nucléaires Française...et la fumée noire qui se dégage, c'est de la vapeur d'eau là aussi!

France : incendie causé par une explosion dans une centrale nucléaire

Selon un article paru dans le quotidien britannique The Guardian le 4 juillet, la centrale nucléaire de Tricastin dans la Drôme a connu une explosion le 3 juillet qui a provoqué un incendie. Juste avant l'accident, l'autorité de sécurité nucléaire française avait listé 32 risques liés à la sécurité dans la centrale. L'incident vient intensifier les inquiétudes sur la sécurité nucléaire.

L'explosion a produit de la fumée noire, qui a été amenée par le vent du nord-ouest sur l'autoroute du sud. D'après EDF, l'opérateur de cette centrale, l'explosion a eu lieu « dans la partie non nucléaire de l'installation et n'a eu aucune conséquence radiologique sur l'environnement et la population ». Un nombre important de pompiers a convergé sur les lieux. Le feu a été circonscrit immédiatement et n'a fait aucun blessé. Le réacteur 1 de la centrale était à l'arrêt pour maintenance. La police a également estimé que l'incident n'avait pas pollué l'environnement.

L'ASN (Autorité de sûreté nucléaire) avait trouvé deux jours avant l'incident 32 risques liés à la sécurité et avait demandé à EDF d'y remédier. En 2007, l'ASN a demandé à EDF d'améliorer la gestion et de renforcer la prévention incendie, afin notamment d'augmenter la capacité de réaction rapide. En 2008, une fuite d'uranium dans le réacteur 2 de la centrale de Tricastin avait pollué les rivières avoisinantes.

La France compte à présent 58 réacteurs nucléaires, dont 34 de même type que la centrale de Tricastin. Leur durée moyenne d'utilisation a atteint 28 années. 74% de l'approvisionnement électrique en France dépend du nucléaire. La France est aussi le plus grand exportateur d'électricité nucléaire du monde. Le président français Nicolas Sarkozy a promis un investissement d'un milliard d'euros (environ 9,4 milliards de yuans) pour poursuivre le développement de l'énergie nucléaire et renforcer les recherches sur la sécurité nucléaire.

http://french.china.org.cn/environment/txt/2011-07/06/content_22935088.htm

Areva, EDF... La filière nucléaire à l'épreuve

Par Libie Cousteau, publié le 24/07/2011 à 11:00

Audit de la Cour des comptes, tests de sûreté, enquête parlementaire... Plus de quatre mois après le drame de Fukushima, Areva et EDF sont sur la sellette. L'heure de vérité pour la politique énergétique française. Enquête.

http://www.lexpress.fr/actualite/economie/areva-edf-la-filiere-nucleaire-a-l-epreuve_1014313.html

Flamanville : des malfaçons dans le réacteur EPR

L'Autorité de sûreté nucléaire a relevé ces derniers mois diverses malfaçons dans le gros œuvre du futur réacteur EPR de Flamanville, selon le Canard enchaîné. Certains problèmes pourraient "porter préjudice à la qualité finale des structures".

http://www.bfmtv.com/video-infos-actualite/detail/flamanville-des-malfacons-dans-le-reacteur-epr-1617022/

Le parquet de Cherbourg a ouvert une enquête préliminaire pour travail dissimulé sur le chantier du réacteur nucléaire EPR en construction à Flamanville, touchant notamment Bouygues. Atlanco, une société d'intérim irlandaise basée à Chypre employait des ouvriers polonais sur le chantier. (Images : Groupe des eurodéputés

c'est du propre!

Bon, on ne nous dit pas tout, c'est un fait. En même temps, supposons que l'on nous dise tout, vous imaginez le vent de panique qui en découlerait ? À titre personnel, je trouve les gens suffisamment tarés pour en rajouter une couche.

L'argument de la panique est spécieux.

En Allemagne, le gouvernement a prévenu les citoyens des retombées de Tchernobyl. Il n'y a eu aucune panique.

En France, sous prétexte "d'éviter la panique", le gouvernement a menti sur Tchernobyl, empêchant ainsi les citoyens de prendre les mesures nécessaires (éviter le lait, les champignons, etc.) et causant par la même des centaines de morts par cancer.

Je trouve donc que la panique a bon dos, que ce n'est qu'un prétexte.

Je ne suis pas un partisant de la Vérité, mais j'en rajoute sur la falacieuseté de l'argument.

La panique en cas de "vérité" est la conséquence du mensonge ambiant. Vivant dans un monde aseptisé, quand un truc passe, on n'a pas l'habitude, et c'est que c'est un truc vraiment énorme !

Rendez vous compte, un truc qui a réussi à pulvériser le bouclier de mensonge et de filtre habituel.

On a raison de paniquer dans ces conditions.

Si on était habitué à être mis au courant, forcément, on serait habitué à regarder la vérité en face avec lucidité.

C'est à force d'infantiliser les gens qu'on se retrouve avec une population de débile.

Rendons à césar ce qui appartient à césar. :-)

Trop facile d'accuser le peuple d'être d'une ignorance crasse quand on ne l'informe pas.

On récolte ce qu'on sème.

Cependant...

La population actuelle est une population de débile.

Au delà d'en trouver les responsable, c'est un fait.

Une population de gens qui considèrent qu'un truc est mauvais et qu'il faut l'abandonner s'il y a un défaut.

Sans savoir qu'une analyse lucide et rationnelle devrait prendre en considération les défauts de l'abandons, et comparer les défauts d'un système à celui de ses alternatives.

Analyse qui n'est quasiment jamais faite, dans aucun domaine.

Sauf, dans le cas du nucléaire, par ceux qui prône de rester dedans. (et croyez moi, ça me fait mal de voir que c'est les seuls à être lucide... )

Y avez vous pensé ? Avec ce genre d'argument défaut=abandon, le premier truc à abandonner serait la voiture.

Et avec bien plus de lucidité et de rationnalité.

La voiture tue plus de gens que le nucléaire.

Et vous savez quoi ? On a un nombre considérable d'autres solutions pour se déplacer, économiquement rentable et réalisable.

Et vous savez d'où vient le problème ?

Outre le fait que personne n'accepte les analyse lucide et rationnelle, les gens ne peuvent pas se considérer avoir "réussi" dans la vie sans avoir une voiture, grosse et puissante si possible, capable de dépasser le 170 sans problème, même s'ils n'iront jamais au delà de 130.

La voiture est un exemple, mais généralement, c'est ce qu'on appelle le confort.

On peut les juger con, mais à défaut de vouloir éradiquer la population, faut faire avec.

Les êtres humains aspirent au confort.

Et le confort, c'est ce qui qu'ils jugent eux même bien pour eux.

Je n'aime pas les minorités qui jugent qu'ils devraient pouvoir forcer les gens à faire "ce qui est bon pour eux", et qu'ils sont mieux placer pour savoir "ce qui est bon pour eux".

Le nucléaire, c'est pareil.

Les imbéciles disent qu'il suffit de le remplacer par des centrales solaire... (sans prendre aucunement en compte le fait que pour remplacer une centrale nucléaire, c'est pas UNE centrales solaire qu'il faut... surtout la nuit... )

Le problème n'est pas au remplacement d'une centrale par une autre !

Le problème est : même si on construit les deux conjointement, on ne pourra pas éviter les coupures de courant en hivers dans certaines villes de France, et d'Europe dans les 5 prochaines années.

Rien qu'en europe, il va falloir investir (je parle pas de l'entretien) 1 000 Milliard d'euro en 10 ans pour fournir la même quantité d'électricité à tous le monde qu'aujourd'hui. (rappel pour donner un ordre de grandeur, le budget total de la france, c'est quelque chose comme 80 Milliards par an.)

Même en oubliant que la consommation électrique monte exponentiellement.

Rien qu'en considérant que la consommation est constante.

Dans 5 ans, on ne produira plus assez d'électricité pour tout le monde en France.

Maintenant que le problème est posé, j'attends vos solutions.

Et essayez de rester dans le monde réel.

Pas de 'il suffit de construire une super fusée pour aller s'installer sur une autre planète", sans analyser combien ça coûterai et temps, en argent, et surtout en effort humain.

C'est à dire quels sacrifices seraient nécessaire pour y parvenir (régime dictatorial, rétablissement de l'esclavage etc...)

Et vi... les efforts humains, c'est comme les ressources de la planète, c'est limité.

La technique n'est pas la frontière à franchir, la frontière à franchir c'est les efforts humains nécessaire, c'est à dire ce qui est représenté par l'argent dans notre société.

Bon, on ne nous dit pas tout, c'est un fait. En même temps, supposons que l'on nous dise tout, vous imaginez le vent de panique qui en découlerait ? À titre personnel, je trouve les gens suffisamment tarés pour en rajouter une couche.

L'argument de la panique est spécieux.

En Allemagne, le gouvernement a prévenu les citoyens des retombées de Tchernobyl. Il n'y a eu aucune panique.

En France, sous prétexte "d'éviter la panique", le gouvernement a menti sur Tchernobyl, empêchant ainsi les citoyens de prendre les mesures nécessaires (éviter le lait, les champignons, etc.) et causant par la même des centaines de morts par cancer.

Je trouve donc que la panique a bon dos, que ce n'est qu'un prétexte.

Je ne suis pas un partisant de la Vérité, mais j'en rajoute sur la falacieuseté de l'argument.

La panique en cas de "vérité" est la conséquence du mensonge ambiant. Vivant dans un monde aseptisé, quand un truc passe, on n'a pas l'habitude, et c'est que c'est un truc vraiment énorme !

Rendez vous compte, un truc qui a réussi à pulvériser le bouclier de mensonge et de filtre habituel.

On a raison de paniquer dans ces conditions.

Si on était habitué à être mis au courant, forcément, on serait habitué à regarder la vérité en face avec lucidité.

C'est à force d'infantiliser les gens qu'on se retrouve avec une population de débile.

Rendons à césar ce qui appartient à césar. :-)

Trop facile d'accuser le peuple d'être d'une ignorance crasse quand on ne l'informe pas.

On récolte ce qu'on sème.

Cependant...

La population actuelle est une population de débile.

Au delà d'en trouver les responsable, c'est un fait.

Une population de gens qui considèrent qu'un truc est mauvais et qu'il faut l'abandonner s'il y a un défaut.

Sans savoir qu'une analyse lucide et rationnelle devrait prendre en considération les défauts de l'abandons, et comparer les défauts d'un système à celui de ses alternatives.

Analyse qui n'est quasiment jamais faite, dans aucun domaine.

Sauf, dans le cas du nucléaire, par ceux qui prône de rester dedans. (et croyez moi, ça me fait mal de voir que c'est les seuls à être lucide... )

Y avez vous pensé ? Avec ce genre d'argument défaut=abandon, le premier truc à abandonner serait la voiture.

Et avec bien plus de lucidité et de rationnalité.

La voiture tue plus de gens que le nucléaire.

Et vous savez quoi ? On a un nombre considérable d'autres solutions pour se déplacer, économiquement rentable et réalisable.

Et vous savez d'où vient le problème ?

Outre le fait que personne n'accepte les analyse lucide et rationnelle, les gens ne peuvent pas se considérer avoir "réussi" dans la vie sans avoir une voiture, grosse et puissante si possible, capable de dépasser le 170 sans problème, même s'ils n'iront jamais au delà de 130.

La voiture est un exemple, mais généralement, c'est ce qu'on appelle le confort.

On peut les juger con, mais à défaut de vouloir éradiquer la population, faut faire avec.

Les êtres humains aspirent au confort.

Et le confort, c'est ce qui qu'ils jugent eux même bien pour eux.

Je n'aime pas les minorités qui jugent qu'ils devraient pouvoir forcer les gens à faire "ce qui est bon pour eux", et qu'ils sont mieux placer pour savoir "ce qui est bon pour eux".

Le nucléaire, c'est pareil.

Les imbéciles disent qu'il suffit de le remplacer par des centrales solaire... (sans prendre aucunement en compte le fait que pour remplacer une centrale nucléaire, c'est pas UNE centrales solaire qu'il faut... surtout la nuit... )

Le problème n'est pas au remplacement d'une centrale par une autre !

Le problème est : même si on construit les deux conjointement, on ne pourra pas éviter les coupures de courant en hivers dans certaines villes de France, et d'Europe dans les 5 prochaines années.

Rien qu'en europe, il va falloir investir (je parle pas de l'entretien) 1 000 Milliard d'euro en 10 ans pour fournir la même quantité d'électricité à tous le monde qu'aujourd'hui. (rappel pour donner un ordre de grandeur, le budget total de la france, c'est quelque chose comme 80 Milliards par an.)

Même en oubliant que la consommation électrique monte exponentiellement.

Rien qu'en considérant que la consommation est constante.

Dans 5 ans, on ne produira plus assez d'électricité pour tout le monde en France.

Maintenant que le problème est posé, j'attends vos solutions.

Et essayez de rester dans le monde réel.

Pas de 'il suffit de construire une super fusée pour aller s'installer sur une autre planète", sans analyser combien ça coûterai et temps, en argent, et surtout en effort humain.

C'est à dire quels sacrifices seraient nécessaire pour y parvenir (régime dictatorial, rétablissement de l'esclavage etc...)

Et vi... les efforts humains, c'est comme les ressources de la planète, c'est limité.

La technique n'est pas la frontière à franchir, la frontière à franchir c'est les efforts humains nécessaire, c'est à dire ce qui est représenté par l'argent dans notre société.

(ça c'est pour ceux qui considèrent que les problèmes de gros sous ne sont pas des problèmes)

Pour avoir été un des responsables d'une centrâle thermique ,j'ai l'expérience d'aberrations ,toutes n'ayant qu'un but économies. Un exemple pour traiter l'eau des chaudières, une simple pompe à soude n'était pas remplacée alors que son rendement nous indiqué une perte anormale. Mon sentiment ,en ayant constaté que le temps passé à l'entretien d'une centrâle nucléaire a été divisé par deux, de plus sans réel contrôle (car fait par des boîtes privées dorénavant) j'ai de forts doutes sur la capacité à produire en toute sécurité....Le résultat me semblant probant au Japon....Il est inconcevable que des boîtes privées ,dont le seul but est de faire de l'argent ,puissent intervenir ....

Effectivement, c 'est inquiétant. :-/

Ceci dis, je ne pense pas que le fait que ça soit des boîtes privé qui surveillent soit gênant, tant que leur revenu est lié au fait de trouver des problèmes, plutôt que de ne pas en trouver. ^^

C'est plutôt si c'est la boîte qui vend l'électricité qui contrôle elle même ses centrales qu'il peux y avoir conflit d'intérêt.

Reste que la phobie du nucléaire a fait qu'on s'est mis à dépenser des sommes considérables dans des choses inutiles.

Un de mes profs en qualité (ça existe ^^ ) qui travaillait dans le bâtiment nucléaire, nous a dis un jours qu'on lui avait demander de concevoir une centrale dont tous les bâtiments devaient respecter l'ensemble de toutes les normes d'une liste.

Entre autre, la structure d'un tunnel construit 20m sous terre devait pouvoir résister à des vents de 200 km/h

Personne ne voulais démordre du fait que des vents à 20m sous terre, c'était un peu débile.

ça représentait des millions d'investissement.

Quand un de ses collaborateur à demandé si, pour calculer la résistance au vent du tunnel (un gros cylindre), il fallait l'imaginer à demis enterré, ou complètement à l'air, parce que ça changeait pas mal de choses, il a pété un câble. A épluché le code de droit.

Et découvert que des mesures locales effectuées par des agences météos assermentées permettaient de modifier les contraintes à respecter.

Il a donc fait établir par une agence de météo les premières données statistiques des vents souterrain en enterrant des anémomètre ( véridique !!! )

Et après quelques dérogations, il a pu utiliser une extrapolation de ces mesures en cas d'ouragan, qui donnaient une vitesse de vent de 0km/h. (arrondit à 70 km/h pour la bonne fois ^^ )

Et ils ont ainsi pu construire leur tunnel en économisant plus d'un millions d'euro.

Tout ça parce que des imbéciles ont demandé à ce que toutes les structures correspondent à toutes les normes de sécurités.

deux catastrophes ( sans compter les petites que l'on ne connait pas) ça suffit. c'est beaucoup trop dangereux, de plus on ne sait meme pas quoi faire des dechets, ni des centrales qui ne seront plus en activités.

le constat est simple : on a pourri la planete definitivement. encore une fois le profit toujour le profit encore un exemple de la connerie humaine.