Comment se passer du nucléaire ?

Ils s'amusent tellement avec leur réacteurs nucléaires reproduisant la température du soleil ,

qu'ils en arrivent même à construire des cabanes par dessus pour les couvrir ...

En plus de ça TEPCO leur a installé une piscine à ciel ouvert ...

Nous devons arrêter le plus vite possible l'investissement dans l'atmosphère et dans les océans

de ces ondes radiatives , qu'elles soient ionisantes ( particules nucléaires )

ou non ionisantes ( ondes portables , antennes relais , micro-onde ... ) .

=> http://www.next-up.org/questionnaire/

Un petit coup de gueule visant à responsabiliser ,

au cas où vous n'auriez pas déjà vu cette vidéo depuis cinq mois :

=> http://www.dailymotion.com/video/xjg0hc_alex-au-japon-parle-au-francais_news

" There is no energy crisis, only a crisis of ignorance "

" Il n'ya pas de crise de l'énergie, seulement une crise de l'ignorance "

=> http://energythic.com/view.php?node=233

Faut être réaliste j'pense, tant qu'on n'a pas trouvé d'autres options sérieuses, c'est pas envisageable d'oublier le nucléaire...

Là est l'incompréhension (entretenue ?).

Il n'est pas plus réaliste de se priver du nucléaire que du pétrole du jour au lendemain.

La transition doit se programmer sur x années (20 ans, personnellement, me semble réaliste, mais bien qu'ingénieur à EDF, je ne suis pas gourou).

De toutes façons, il ne reste que 40 ans d'uranium exploitable. Idem pour le pétrole d'ailleurs.

Alors, pourquoi se lance-t-on en France dans la construction des véhicules de transition (Hybrides, Electriques) voir de demain (pile à combustible) et pas dans l'électricité de demain ?

Créons une production d'énergie propre, et quand un ensemble d'unité produira l’équivalent d'un réacteur, on arrête le réacteur le plus dangereux potentiellement.

Avec cette solution, qui est celle des écolo comme celle du PS (plus pessimiste ces derniers, mais le temps verra qui aura raison) , la sortie du nucléaire est programmée, mais sans date réelle de fin totale. Cette fin sera d'ailleurs à mon humble avis, plus proche que celles annoncées aujourd'hui.

L'uranium ne se reproduit pas naturellement. L'énergie nucléaire est donc bien une énergie fossile.

Quand à l'abondance de l'uranium, c'est une illusion. L'atteinte du pic de production d'uranium est prévu selon les évaluations autours de 2035. Avec une fin de production aux alentours de 2100...

Caloli,

L’utilisation de l’énergiefossile pose problème à cause justement du carbone qu’elle diffuse dans l’atmosphère.

L’énergie nucléaire qui n’estpas une énergie fossile (une seconde fois) offre cet avantage de ne pasdiffuser du carbone dans l’atmosphère.

En ce qui concerne lesprévisions sur les quantités d’uranium répertorié ou pas, vous devriez faire unpeu plus, preuve de bon sens.

J’ai le souvenir de certainsbouquins qui prévoyaient doctement en 1980, « Comment vivre sans pétroleen 1990 » ?

Si la fin inéluctable d’uneénergie fossile comme l’est le pétrole est prévisible un jour, depuis seulementun peu plus de dix ans, nous allons chercher le pétrole dans des profondeurs marinesde 2000 à 3000 mètres maintenant, et les russes prétendent même que le sous solmarin sous la calotte glaciaire leur appartient, justement à cause des indicesde pétrole et de gaz que cette zone recèle.

Une durée de vie estcalculée en fonction des réserves connues, il suffit de découvrir de nouveaugisement pour que cette durée de vie soit prolongée d’autant.

Que l'on qualifie l'énergie nucléaire de fossile ou non (ça fait débat mais on s'en fout), cela reste une énergie non renouvelable.

Le stock d'uranium disponible sur la planète est ce qu'il est, et il n'augmentera pas. Quel que soit le délai, il est certain qu'un jour ce stock sera épuisé.

Les lobbys nucléaires minimisent ce point en prédisant un approvisionnement facile pendant 90 ans. Pourtant, aujourd'hui, 40% de l'uranium consommé provient du démantèlement de l'ancien arsenal soviétique.

Si l'inconvénient des énergies carbonées est le rejet de CO2 dans l'atmosphère, l'inconvénient de l'énergie nucléaire est la gestion des déchets, le rejet de particules radioactives dans l'atmosphère et surtout les accidents.

Quand on voit ce qui s'est passé au Japon, 3e puissance économique mondiale, on imagine aisément ce qu'il pourra se produire dans des pays comme le Pakistan, l'Arménie ou le Mexique.

Moi un menteur ? A la limite il dirait "certains sont dans l'erreur" se trompent ou sont trompés

Pour qui il se prend ce cancre en maths. A voir ses résultats scolaires avec ses diplômes plûtot louches

Pour Le président de tous les français en traitant certains d'eux de menteur !

Ceux qui sont contre le nucléaire et pour les énergies renouvelables.

Le menteur c’est plutôt lui et de plus c’est unmanipulateur à la solde du lobby nucléaire.

Pas un discours ! Un tissu de connerie écrit par d'autres.

Le prix de L'énergie actuelle "Source EDF" demande déjà 30 % de plus et vousaurez ce prix d'ici 2012 après les élections ( qui pari). C'est ce que payent les Allemands aujourd'hui pour en sortir, mais eux développent et prennentà nouveau (comme sur la construction d’éolienne) une avance de 20 ans.

Le prix KW/h atome aujourd'hui si on inclut la gestion desdéchets et le démantèlement dépasse largement l'éolien pour se retrouver à latroisième place devant le solaire et après le marée moteur via les hydroliennes qui sont à développer enpriorité.

Comme pour la dette ce qu’on ne veut pas payer aujourd’hui ! Devra l’être demain par d’autres.

Les tricheurs et les menteurs se trouvent ailleurs

Quand on voit ce qui s'est passé au Japon, 3e puissance économique mondiale, on imagine aisément ce qu'il pourra se produire dans des pays comme le Pakistan, l'Arménie ou le Mexique.

En même temps ils ont construits des centrales alors qu'ils sont sur une méga zone de subduction, et a coté de la mer....forcément le risque d'accident est légérement beaucoup multiplié...

Lespro-nucléaires sont : «Ceux qui se préoccupent plus des dividendes au jour le jour,que de la facture des jours futurs. »

Lespro-nucléaires sont : «Ceux qui se préoccupent plus des dividendes au jour le jour,que de la facture des jours futurs. »

C'est un peu du n'importe quoi comme avis, ça.

Pour le moment, le nucléaire est indispensable en France car il représente (voir ta facture edf) 81 % de la production. On ne passe pas du jour au lendemain de 81 % à zéro.

La sortie intelligente du nucléaire prendra des années, des décennies même sans aucun doute et avec la meilleure volonté du monde.

Les dividendes des actions EDF: c'est à cela que tu pense ? Depuis leur création, elles ont perdu 30 % de leur valeur. Je suis un ex agent EDF, n'ayant aucune action (j'ai refusé d'en acheter) et je suis anti-nucléaire (modéré comme tu le vois).

Dis moi qui te payes ! Et je déterminerais tes intimes convictions.

La Cnav !!!

Encore une idée reçue de croire que tous les gens qui travaille à EDF sont pro nucléaires, c'est loin d'être le cas...

Pour un chercheur de la R&D-EDF, étudier une pale de réacteur nucléaire ou une pâle d'hydrolienne, pour lui, c'est kif-kif (le nouveau étant moins ennuyeux que l'ancien, je crois qu'il préférera étudier l'hydrolienne) .

Eux: Le prix de l’électricité nucléaire c’est comme la dette, ce n’est pas ceux qui en profite qui en payeront la facture future.

Lui : Celui qui en vit et le soutient pour un bol de riz aujourd’hui est un menteur sur la facture finale pour les générations de demain. (Gestion des déchets et démantèlement) Hors accident.

Juste des vauriens lobbyistes pour des touches pas à mon job d’aujourd’hui, contre les technologies et les nouveaux emplois de demain.

Allemagne 250.000 emplois perdus pour 340.000 créer dans les énergies de demain.

Hier, 90 % des budgets attribués au lobby atomique ! Aujourd'hui une industrie au 45 ème rang mondial dans le domaine du renouvelable.

Rien pour remplacer ? C'est comme si ceux qui ont canibalisé tous les budjets (exemple) de l'éducation reprochaient au jeune d'être des cons. Il va bien falloir un jour inverser la vapeur !

Tout est là : Touches pas à mon job aujourd’hui, même si demain cela en donnera 10 fois plus à leurs enfants dans des domaines autrement plus propres pour les générations futures, moins sélectifs ou de castes, avec des localisations de proximité durables.

Rien ne se crée, rien ne se perd tout se transforme (Lavoisier)

La Cnav !!!

Encore une idée reçue de croire que tous les gens qui travaille à EDF sont pro nucléaires, c'est loin d'être le cas...

Pour un chercheur de la R&D-EDF, étudier une pale de réacteur nucléaire ou une pâle d'hydrolienne, pour lui, c'est kif-kif (le nouveau étant moins ennuyeux que l'ancien, je crois qu'il préférera étudier l'hydrolienne) .

De la part d'un copain dans le domaine :

Et Pour un Ingénieur français qui travaillait dans l'éolien dans les années 70 à qui les ingénieurs d'EDF disaient qu'il était un utopiste pour lui dire qu'aujourd'hui c'était un pionnier ! Avec 35 ans de retard

Cela veut juste dire comme pour les hydroliennes actuellement ou EDF met quelques billes (Projet que je connais bien ! Car concurrent au mien) c'est juste pour l'image et faire quelques clips publicitaires ou comment blanchir des énergies sales.

C'est une vrai galère de trouver des budgets! (Ne Vient pas jouer dans mon précarré l'énergie vue par EDF et Areva) même si je suis en retard de dix ans surdes projets volontairement maintenus dans des tiroirs. Si c'est pour quelqu'un c'est pour nous même si on va faire des choix qu'une fois les brevets dans le domaine public. 20 ans (de retard) Même l'INDE vous bat.

Une Info vous verrez cet hiver ils fermeront le robinet de temps en temps quandil fera bien froid, histoire de faire peur et dire voyez ce qu'il arrivera(Quelque vieux de plus ou de moins mort de froid pour une aussi bonne cause)sera même bienvenu. SI SI Jusque là on prend les paris.

Alors que comme spécialiste sur de grands chantiers internationaux. Moi on me dirait t'es viré ! T'avais qu'à prévoir.

C'est la réalité des monopoles.

M'enfin, l'éolienne des années 70 n'était pas au point, pas plus qu'elle ne l'est aujourd'hui d'ailleurs (sauf en mer).

Quand à tes digressions sur les comportements des agents EDF, elles sont fondées sur quoi ??? Rappelle toi 1999 et la grande tempête qui a fait que des retraités EDF sont revenus travailler pour rétablir le courant !

EDF, c'est comme partout, il y a des mecs biens (en majorité) et des cons (comme l'actuel Pdg, qui est un homme politique).

Celui qui fume de la moquette? Comme l'a dit l'ancienne patronne d'Areva, parce qu'il avait parlé de Millions de chômeurs pour l'arrêt du nucléaire ! T'as raison il est trop con celui-là.

Je ne parle pas de l'agent de terrain, mais des décideurs et de leurs larbins avec de gros salaires et de grosses primes voir des actions et des parachutes dorées, tous sortie de grandes écoles. Tu les vois s'occuper d'un branchement d'un moulin à vent et salir leur génie dans du KW/h de bricoleur d'une peinture anti rouille.

Celles des années 70 avaient des rendements de 0,50 à 0,52 pour du 0,56 d'aujourd'hui ! La loi de Betz est valable pour tous et le mieux que tu peux obtenir c'est 0,59 de 1 de l'énergie des fluides en mouvements et c'est toujours valable pour les Hydroliennes. (Qui peuvent facilement remplacer l'énergie Atomique) si on le veut bien ! Le turbo date des années 30 nien sur il a évolué en poids comme la batterie : par 10 mais le temps de charge il reste le même et pourtant on y investi aussi que trés peu par rapport au rendement des énergies fosiles (Pétrole)

Du moins servir d'énergie de transition pour un démantèlement qui de toute façon ne sera pas facile. Tu dis quoi là (La voiture à vapeur de Denis Papin était pas au point aussi ! Pourtant tes centrâles atomiques sans la vapeur elle produise rien. Denis a utilisé son oseille et son génie pour la developper ! EDF investi l'argent des français et ils ont donc le droit de savoir, de choisir ou de contester pour leurs enfants les choix futurs, sans les laisser entre les mains de quelques apprentis sorcier bien payés.

Qu'on les informe sans tricher ou mentir ! C'est pas le cas d'aucun des président qu'il soit d'EDF d'Areva ou de la république.

Putain la galère que ça va être pour les nouvelles générations de terrain. Une fois que tu mises tes œufs dans le même panier, tu regardes et tu payes pour voir ce que les autres plus malin ont fait.

On nous montre les éoliennes et les projets en cour offshore et on land :

Dis moi à combien de % c'est de la technologie française pour les installer et à combien ce taux montera pour les nouvelles (Cacahouètes)

Maintenant ! Je vois que certains arguments sont totalement juste même pour toi, alors pourquoi on prépare des discours pour débiles récités comme dernièrement par un président, qui en plus nous traite de menteur.

Merci pour cette conversation. Mais que l'on nous disent pas cet hiver, si il y a des coupures autres que celles résultantes de raisons climatiques exceptionnelles que c'est à cause de notre parc atomique vieillissant.

Je prend les paries

Quand on voit ce qui s'est passé au Japon, 3e puissance économique mondiale, on imagine aisément ce qu'il pourra se produire dans des pays comme le Pakistan, l'Arménie ou le Mexique.

En même temps ils ont construits des centrales alors qu'ils sont sur une méga zone de subduction, et a coté de la mer....forcément le risque d'accident est légérement beaucoup multiplié...

En France, on est tellement les plus forts du monde, que des accidents pourraient pas arriver.

C'est curieux pourtant, quand je lis cet article, ça me rassure pas vraiment :

Exercice peu convaincant à la centrale de Paluel

Va savoir pourquoi ?

Et pendant c'temps là , juste auparavant avant de se passer du nucléaire ,

démanteler les centrales puis les recycler ,

il serait peut-être raisonnable de considérer les solutions déjà existantes

depuis bien longtemps .

Le Nouvel Observateur : AREVA "C’est la panique à bord !".

- Demos de Sensibilisation Anti-Nucléaire : C’est maintenant qu’il faut participer !

Next-up organisation recherche 10 volontaires motivées pour les manifestations d’Avignon et de Lyon.

Ces derniers mois, une guerre psychologique à grande échelle a été lancée contre l’Iran. Les éditions occidentales sérieuses publient tour à tour des communiqués effrayants soit sur les projets militaires de l’Iran, soit sur ses acquis dans l’élaboration de l’arme nucléaire, soit sur ses plans terroristes. Dans quelle mesure la stratégie de l’intimidation psychologique contre l’Iran est-elle justifiée, et n’augmente-t-elle pas la probabilité d’une nouvelle guerre au Moyen-Orient?

Le prix du manque d'irradiations d'ondes ionisantes sur la population correspond concrètement

à 9 euros supplémentaires par mois sur la facture d'électricité ...

=> http://www.dailymoti...4-h264-aac_news

=>

Et pour ce qui concerne les ondes non ionisantes ..:

54 millions d’euros cash viennent d’être mis sur la table à l'Europe pour les industriels

afin de sauver et promouvoir les compteurs communicants dont le Linky ,

mais aussi pour écraser la contestation générale des associations

et en France la puissante Fédération Nationale des Collectivités Concédantes et Régies (FNCCR) .

54 millions d’euros n’y changerons rien :

Le Linky en l’état c’est NON et Breton l’oligarque c’est aussi NON .

Pour le moment ce qui est sûr , le combat avec confrontations directes sur tous les fronts

(in situ, sondages, enquête santé, procédures judiciaires (santé) , actions médiatiques nationales, etc …)

commence à être engagé par Next-up organisation contre le Linky d’ERDF, merci de votre soutien .

=> http://www.next-up.o...orld/2011.php#1

Monétisation de l'atome

Publié le 19 novembre 2011

Mensonges et trahisons d'EDF et d'Areva sur le coût d'une sortie du nucléaire

Le géant français Areva a reconnu "être intervenu" mercredi auprès du PS pour le prévenir "des conséquences" économiques d'une sortie du nucléaire. L'argumentaire affûté des lobbyistes du groupe pourrait toutefois faire volontairement abstraction du coût réel du nucléaire...

Le nucléaire est une affaire d’argent... Ce n’est pas sortir du nucléaire qui est suicidaire, mais s'entêter...

Areva sous perfusion financière

D’abord, la situation financière actuelle d’Areva est catastrophique, et parler de ce qui est susceptible de se passer dans 15 ans évite de traiter des problèmes d'aujourd’hui. La société est sous perfusion d’EDF, seul client du retraitement à la Hague, un des seuls ou le seul acheteur de Mox (une usine de fabrication est aujourd’hui en chômage technique). A cela s'ajoute une dette monumentale, accentuée par des provisions pour l’EPR finlandais (3 milliards d'euros), le surcoût de l’achat d’UraMin, et une baisse de notation considérable.

Aujourd'hui, la question pour Areva est bien celle de l’emploi et non celle du futur, en raison de choix stratégiques absurdes. Il est urgent d’engager la reconversion d’Areva... Parier sur les ventes massives d’EPR ou de Mox est suicidaire.

EDF traîne des pieds pour sécuriser ses centrales

Ensuite, le rapport de l’IRSN (Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire) montre le laxisme dans la prise en compte des risques de nos centrales. Par exemple, le fait que la proximité de ces centrales (comme à Gravelines) avec de grands complexes industriels n’ait pas été prise en compte, laisse plus que songeur !

La mise aux normes des centrales va être très coûteuse, mais EDF ne parviendra pas, comme elle l’a fait pour la centrale de Fessenheim depuis 10 ans, à refuser de faire des travaux réclamés par l’IRSN, au simple motif que cela coûte trop cher. En effet, les stress tests vont être contrôlés - et heureusement - au niveau européen, et les travaux devront être faits… ou les centrales seront fermées.

Et pourtant EDF a les moyens... c'est l'État qui offre !

La rente nucléaire - payée par les Français et qui leur appartient - a été détournée par EDF pour faire des opérations capitalistiques. Et rien n’a été investi en France, alors que cela représente 7 à 8 milliards d'euros par an !

Quel sera le coût de la mise à niveau ? On l’ignore, mais d’ores et déjà EDF proteste. Or, il faut souligner que le groupe nucléaire bénéficie d’un avantage financier immense par rapport à ses concurrents du renouvelable, malgré les risques potentiels encourus. Pire, son industrie n’est quasiment pas assurée (l'assurance ne couvre seulement que 91,5 millions d'euros par accident sur site). Si elle l’était véritablement, les coûts du nucléaire battraient tous les records !

Or, non seulement les Français ne sont pas assurés à titre personnel en cas d’accident, puisque toutes les polices responsabilité civile excluent le risque nucléaire, mais en plus ils sont leurs propres assureurs, puisqu’en cas d’accident, c'est l’État qui paye… seul dans un premier temps, puis avec les autres États de l’AIEA (Agence internationale de l'énergie atomique) jusqu’à 1,5 milliards de DTS (droits de tirages spéciaux). Au-delà, l’État paye comme il peut et c’est alors la dette publique qui est concernée...

Les projections des coûts du nucléaire sont faussées

Concernant enfin les comparaisons financières qui sont faites par l’UFE (Union française de l'électricité), il y a beaucoup à dire... Examinons la pure propagande d'Henri Proglio(PDG d'EDF) à l'égard des dangers d'une sortie à 50% du nucléaire :

• un million d’emplois seraient menacés : FAUX puisque la filière n’en compte au mieux que 110 000

• sortir du nucléaire entraînerait une explosion des coûts : FAUX puisque le différentiel entre rester au tout nucléaire et sortir à 100 % du nucléaire n'est que de 60 milliards d'euros. 400 milliards pour rester et 460 milliards pour sortir.

Enfin, les projections de coûts du nucléaire ne prennent ni en compte la baisse tendancielle du prix de revient du KWh, renouvelable face à la hausse tendancielle du KWh Nucléaire, ni la baisse de la consommation, pourtant actée dans les engagements communautaires pris par la France, et toujours pas le coût réel des externalités. Enfin, ce système pénalise directement le porte monnaie des ménages, en leur interdisant de facto de sortir du chauffage électrique, sans lequel EDF ne pourrait vendre à coup sûr son électricité nucléaire... Le lobby et le gouvernement interdisent donc la réduction des dépenses, pourtant possible par des économies de KWh.

De grâce, ce sujet n’est pas religieux... il est avant tout économique, financier et social.Il est grand temps que le lobby nucléaire cesse d’empêcher un débat rationnel, étayé et honnête, sur les coûts et avantages des choix qui nous sont offerts. A refuser de suivre l’Allemagne dans un grand projet de transition énergétique, la France risque un suicide industriel, une augmentation considérable de sa dette publique, et une hausse supplémentaire du coût de la vie.

1 NDLR : Selon une étude PricewaterhouseCoopers réalisée "de façon indépendante" pour Areva en mai 2011, 125 000 emplois dépendent directement du nucléaire, pour un total de 410 000 emplois (directs, indirects et induits) alimentés par la filière. Henri Proglio y ajoute les 500 000 emplois des entreprises gourmandes en énergie ainsi que ceux que la filière espère créer en se développant.

AEIA | Areva | Corinne Lepage | coût nucléaire | EDF | Fessenheim | Gravelines | Henri Proglio | MOX | nucléaire | sortie du nucléaire | UFE | UraMin

=> http://www.atlantico...age-226935.html

- Partie 1

Cancers, avancées scientifiques majeures (Scientific Study publiée le 01 12 2011) :

La prolifération des cellules cancéreuses est inhibée par des irradiations de champs électromagnétiques

en fréquences et modulations spécifiques .

- Partie 2

Développements et analyses :

Promesses de traitements non invasifs des cancers inopérables par les irradiations de faibles doses de RF .

- Partie 3

Communiqué de Presse :

Les chercheurs ont trouvé un nouveau chemin pour contrôler la croissance tumorale . Partie 2 Développements et analyses : Promesses de traitements non invasifs des cancers inopérables par les irradiations de faibles doses de RF.- Partie 3 Communiqué de Presse : Les chercheurs ont trouvé un nouveau chemin pour contrôler la croissance tumorale.

Face aux radiations imposées par une oligarchie de plus en plus omniprésente il y a urgence à gagner le combat de salubrité publique

engagé pour notre devenir et celui de nos enfants , c’est maintenant une nécessité vitale qui oblige à agir différemment afin d’accentuer la pression :

nous devons être plus performants et innovants en nouvelles stratégies en ayant les moyens d’aller à l’essentiel .

Et bien comme quoi, les radiations peuvent peut-être traiter les cancer. Comme on dit, la dose fait le poison.