Christine Lagarde dans le collimateur de la Justice

Mieux vos être "accusé" d'abus d'autorité que d'agression sexuelle, tentative de viol et de séquestration.

Le socialos n'ont aucune leçon à donnés aujourd'hui.

En effet, il y a toujours pire.

Néanmoins, nous n'avons pas à accepter les politiciens corrompus. Ce n'est pas parce qu'on peut toujours trouver pire qu'il faut être laxiste.

Oué, enfin, ça n'a aucun rapport avec de la corruption. Se qu'on lui reproche ne mérite même pas une tape sur la main : faut arrêter de délirer.

C'est donc bien une affaire de corruption.

Elle a juste demandé un recourt à un tribunal arbitral formé de trois juges indépendant qui ont abrégé une affaire qui dure depuis trop longtemps et qui coûte des millions à l'État.

des millions à l'état?

et l'état, il les cueille dans les arbres, les millions?

:smile2:

pour l'instant, les millions, c'est le contribuable, qui est condamné à les verser à tapie!

alors je sais pas toi, mais moi je me sens complètement innocente des conneries de cet escroc et ça me fait bien chier d'avoir à les payer!

Mieux vos être "accusé" d'abus d'autorité que d'agression sexuelle, tentative de viol et de séquestration.

Le socialos n'ont aucune leçon à donnés aujourd'hui.

En effet, il y a toujours pire.

Néanmoins, nous n'avons pas à accepter les politiciens corrompus. Ce n'est pas parce qu'on peut toujours trouver pire qu'il faut être laxiste.

Oué, enfin, ça n'a aucun rapport avec de la corruption. Se qu'on lui reproche ne mérite même pas une tape sur la main : faut arrêter de délirer.

Elle risque des sanctions pénales pour avoir favorisé Tapie.

C'est donc bien une affaire de corruption.

Non, elle a désigné un recours pour abrégé une affaire qui dure depuis 15 ans. Elle n'a pas reçue un seul centime des poches de Tapie : ce n'est donc pas de la corruption. A un moment faut arrêter de dire n'importe quoi.

Elle a juste demandé un recourt à un tribunal arbitral formé de trois juges indépendant qui ont abrégé une affaire qui dure depuis trop longtemps et qui coûte des millions à l'État.

Où voyez-vous de la corruption là-dedans ?

Elle a juste demandé un recourt à un tribunal arbitral formé de trois juges indépendant qui ont abrégé une affaire qui dure depuis trop longtemps et qui coûte des millions à l'État.

des millions à l'état?

et l'état, il les cueille dans les arbres, les millions?

:smile2:

pour l'instant, les millions, c'est le contribuable, qui est condamné à les verser à tapie!

alors je sais pas toi, mais moi je me sens complètement innocente des conneries de cet escroc et ça me fait bien chier d'avoir à les payer!

Et c'est pour cela qu'elle a voulue abrégé cette procédure car elle aurait pu encore durer des années.

Mediapart a pu lire le document par lequel le procureur général près la Cour de cassation a saisi la Cour de justice de la République du cas de Christine Lagarde dans le dossier Tapie. Par ailleurs, son homologue de la Cour des comptes vient d'adresser deux réquisitoires à la Cour de discipline budgétaire et financière visant deux hauts fonctionnaires qui ont réglé ce dossier. L'affaire Tapie-Lagarde est donc loin d'être finie. Et le ciel s'assombrit au-dessus de Christine Lagarde, nouvelle candidate au poste de patron du FMI.

Selon des informations obtenues par Mediapart, le procureur général de la Cour des comptes, Jean-François Bénard, a officiellement saisi, ce mercredi 25 mai, la Cour de discipline budgétaire et financière (CDBF) du cas de deux hauts fonctionnaires impliqués dans l'affaire Tapie/Crédit lyonnais. Il a adressé deux réquisitoires distincts à la CDBF, qui visent respectivement Jean-François Rocchi, l'ancien président du Consortium de réalisation (CDR), et Bernard Scemama, l'ancien président de l'Etablissement public de financement et de restructuration (EPFR).

Dans ces documents, le procureur général de la Cour des comptes pointe des présomptions d'irrégularités et d'actes illégaux commis lors du règlement du contentieux de l'affaire Adidas/Crédit lyonnais, via un arbitrage qui s'est soldé par le versement de 403 millions d'euros à Bernard Tapie.

La CDBF, juridiction administrative chargée de réprimer les irrégularités en matière de finances publiques, offre une particularité redoutable : les hauts fonctionnaires qu'elle sanctionne sont responsables financièrement des actes litigieux qu'on leur reproche. La chose est rare, certes, mais suffisamment dissuasive.

Les deux réquisitoires de Jean-François Bénard ont immédiatement été transmis ce 25 mai à Gérard Palisse, le président de la commission des requêtes de la Cour de justice de la République (CJR), chargée d'examiner le rôle de la ministre Christine Lagarde dans cette même affaire Tapie. La commission des requêtes doit justement examiner la suite à donner à cette affaire le 10 juin prochain, et mettra vraisemblablement sa décision en délibéré.

http://www.mediapart.fr/journal/international/250511/lautre-rapport-qui-alourdit-le-dossier-lagarde

Elle a juste demandé un recourt à un tribunal arbitral formé de trois juges indépendant qui ont abrégé une affaire qui dure depuis trop longtemps et qui coûte des millions à l'État.

des millions à l'état?

et l'état, il les cueille dans les arbres, les millions?

:smile2:

pour l'instant, les millions, c'est le contribuable, qui est condamné à les verser à tapie!

alors je sais pas toi, mais moi je me sens complètement innocente des conneries de cet escroc et ça me fait bien chier d'avoir à les payer!

si elle a bien fait un abus d'autorité,ce que je n'en doute pas du tout,voir le rapport de la cour des comptes a ce sujet,et le désaccord des menbres de son équipe du ministere.

je veux la voir devant la justice,car le fric,notre fric que tapie a perçu,on ne pourra plus le récupérer.

on est mis au régime,et cette fofolle lui fait un cheque sur notre dos.

ras le cul de ces pourris,ras le bole d'etre pris pour un con,ils nous prennent pour des moutons,dégouté des politiques.

Dans son courrier, Jean-Louis Nadal démonte un à un les arguments de Christine Lagarde et d'Yves Repiquet. Un argumentaire en onze points, très technique, qui se termine sur une conclusion assez sèche:« L'ensemble de ces éléments, attestés dans les pièces figurant en annexe, peuvent être analysés comme des indices que madame la ministre de l'économie, des finances et de l'industrie, personne dépositaire de l'autorité publique, dans l'exercice de ses fonctions, a pris des mesures destinées à faire échec à la loi, en l'espèce celle prévoyant la structure de défaisance prévue pour apurer le litige Tapie/Adidas. »

La phrase qui suit est tout aussi sévère. « Il apparaît, comme en témoignent le nombre et les nuances des notes répétées faites à son attention, tant au moment de la décision de recourir à un tribunal arbitral qu'à celui où le Crédit lyonnais est écarté du débat sur le processus arbitral, qu'à celui où une récusation des arbitres proposés est envisagée, ou à celui où le CDR est appelé à connaître de la sentence arbitrale, et enfin à celui où un recours en annulation est envisagé, que madame la ministre de l'économie, des finances et de l'industrie a constamment exercé ses pouvoirs ministériels pour aboutir à la solution favorable à Bernard Tapie que l'assemblée plénière de la Cour de cassation paraissait pourtant avoir compromise .»

Mieux vos être "accusé" d'abus d'autorité que d'agression sexuelle, tentative de viol et de séquestration.

Le socialos n'ont aucune leçon à donnés aujourd'hui.

En effet, il y a toujours pire.

Néanmoins, nous n'avons pas à accepter les politiciens corrompus. Ce n'est pas parce qu'on peut toujours trouver pire qu'il faut être laxiste.

Oué, enfin, ça n'a aucun rapport avec de la corruption. Se qu'on lui reproche ne mérite même pas une tape sur la main : faut arrêter de délirer.

Elle a juste demandé un recourt à un tribunal arbitral formé de trois juges indépendant qui ont abrégé une affaire qui dure depuis trop longtemps et qui coûte des millions à l'État.

je crois que tu n'as pas bien saisit l'affaire.

c'est qui est en charge de vérifier les dépenses de l'état?? la cour des comptes

et qu'à fait la cour des comptes???

renseignes toi un peu

des hauts fonctionnaires en charge de ce dossier sont en commission disciplinaire,cx'est que les faits sont avérés et flagrants.

j'ai toujours dit que cette affaire puait depuis le début,j'avais bien raison,elle va sauter et j'en suis bien heureux.

apres woert;madame lagarde,au suivant............

Non, elle a désigné un recours pour abrégé une affaire qui dure depuis 15 ans.

Cela reste à prouver. Elle a pris plusieurs décisions contraire aux recommandations de ses services qui ont favorisé la victoire de Tapie.

L'enquête dira ce qu'il en est réellement.

Elle n'a pas reçue un seul centime des poches de Tapie : ce n'est donc pas de la corruption.

La corruption, ce n'est pas que pour soi-même, il faut arrêter de dire n'importe quoi.

Favoriser un autre, c'est aussi de la corruption. Ici, Lagarde aurait favorisé non pas elle-même, mais Tapie, un des soutiens de Sarkozy lors des dernières élections.

Mieux vos être "accusé" d'abus d'autorité que d'agression sexuelle, tentative de viol et de séquestration.

Le socialos n'ont aucune leçon à donnés aujourd'hui.

En effet, il y a toujours pire.

Néanmoins, nous n'avons pas à accepter les politiciens corrompus. Ce n'est pas parce qu'on peut toujours trouver pire qu'il faut être laxiste.

Oué, enfin, ça n'a aucun rapport avec de la corruption. Se qu'on lui reproche ne mérite même pas une tape sur la main : faut arrêter de délirer.

Elle risque des sanctions pénales pour avoir favorisé Tapie.

C'est donc bien une affaire de corruption.

Non, elle a désigné un recours pour abrégé une affaire qui dure depuis 15 ans. Elle n'a pas reçue un seul centime des poches de Tapie : ce n'est donc pas de la corruption. A un moment faut arrêter de dire n'importe quoi.

Elle a juste demandé un recourt à un tribunal arbitral formé de trois juges indépendant qui ont abrégé une affaire qui dure depuis trop longtemps et qui coûte des millions à l'État.

Où voyez-vous de la corruption là-dedans ?

Elle a juste demandé un recourt à un tribunal arbitral formé de trois juges indépendant qui ont abrégé une affaire qui dure depuis trop longtemps et qui coûte des millions à l'État.

des millions à l'état?

et l'état, il les cueille dans les arbres, les millions?

:smile2:

pour l'instant, les millions, c'est le contribuable, qui est condamné à les verser à tapie!

alors je sais pas toi, mais moi je me sens complètement innocente des conneries de cet escroc et ça me fait bien chier d'avoir à les payer!

Et c'est pour cela qu'elle a voulue abrégé cette procédure car elle aurait pu encore durer des années.

oui oui, c'est ce qu'elle dit...

mais quand on défend l'état, c'est-à-dire nous, , et c'était bien son rôle,non? on ne fait pas un chèque aux frais du contribuable pour soi-disant classer un dossier

et pour tout dire, je préfère payer la justice qui poursuit un escroc, même pendant des années, que payer l'escroc qui se frotte les mains de la belle affaire!

question de goût!

oui oui, c'est ce qu'elle dit...

mais quand on défend l'état, c'est-à-dire nous, , et c'était bien son rôle,non? on ne fait pas un chèque aux frais du contribuable pour soi-disant classer un dossier

et pour tout dire, je préfère payer la justice qui poursuit un escroc, même pendant des années, que payer l'escroc qui se frotte les mains de la belle affaire!

question de goût!

Ce gouvernement montre clairement pour qui il roule.

La présomption d'innocence si fièrement clamée sur un autre topic fait long feu sur d'autres....

Pitoyable défense. Ici on parle d'un rapport de la Cours des Comptes pas des élucubrations de journalistes qui ne savent rien.

Pitoyable défense. Ici on parle d'un rapport de la Cours des Comptes pas des élucubrations de journalistes qui ne savent rien.

Exactement. De plus, dire qu'elle est dans le "collimateur de la justice" est vrai.

avec un DSK "maladroit" et une Lagarde "malhabile" on à les meilleurs alors qu'est ce qu'il doive être mauvais les politiciens des autres pays.

Même si Lagarde était blanchie, on ne pourra plus dire qu'elle a été malhonnête dans l'affaire Tapie, on pourra juste dire qu'elle a été incompétente.

Le parquet de Paris a ouvert une enquête sur le rôle de hauts fonctionnaires qui ont conclu l'arbitrage favorable à Bernard Tapie dans l'affaire Crédit Lyonnais. Sa décision pourrait jouer en défaveur de la candidature de Christine Lagarde à la direction du FMI.

http://www.youtube.com/watch?v=CmfzH9NiixI

Affaire Tapie: Stéphane Richard convoqué par la justice

L'Expansion.com avec AFP - publié le 09/12/2011 à 19:00

Le patron d'Orange, ancien directeur de cabinet de Christine Lagarde lorsqu'elle était ministre de l'Economie, a été entendu comme témoin dans l'affaire Tapie/Crédit Lyonnais. On l'a interrogé dans le cadre de l'enquête sur le rôle joué par Christine Lagarde dans cette affaire.

Stéphane Richard, PDG d'Orange et ex-directeur de cabinet de Christine Lagarde à Bercy, a été interrogé vendredi 9 décembre par la Cour de justice de la République (CJR) dans le cadre de l'affaire Tapie/Crédit Lyonnais, a indiqué à l'AFP le groupe confirmant une information de Mediapart. M. Richard était "convoqué en tant que témoin", a précisé la direction d'Orange.

La CJR a ouvert en août une enquête sur le rôle de l'ancienne ministre de l'Economie - aujourd'hui à la tête du Fonds monétaire international (FMI) - dans l'affaire Tapie/Crédit Lyonnais, concernant l'arbitrage ayant mis fin en juillet 2008 au conflit entre Bernard Tapie et l'ancienne banque publique Crédit Lyonnais, au sujet de la vente d'Adidas en 1993.

Le tribunal arbitral (une juridiction privée) avait condamné le Consortium de Réalisation (CDR), structure publique qui gérait le passif du Crédit Lyonnais, à verser à l'homme d'affaires 285 millions d'euros d'indemnités, dont 45 millions à titre de préjudice moral (400 millions d'euros avec les intérêts).

On reproche à Mme Lagarde d'avoir recouru à cet arbitrage privé alors qu'il s'agissait de deniers publics, d'avoir eu connaissance de la partialité de certains juges arbitres, d'avoir fait modifier le protocole initial pour y intégrer la notion de préjudice moral et de ne pas avoir exercé de recours contre cet arbitrage controversé alors que plusieurs spécialistes l'y avaient encouragée.

Stéphane Richard avait été nommé en 2007 directeur de cabinet à Bercy du ministre de l'Economie Jean-Louis Borloo, et avait été reconduit à ce poste par Christine Lagarde. En août, le patron d'Orange avait contesté qu'il ait pu y avoir "un feu vert" ou une "insistance" de l'Elysée en faveur de la procédure d'arbitrage dans le dossier.

http://lexpansion.lexpress.fr/entreprise/affaire-tapie-stephane-richard-convoque-par-la-justice_274412.html#xtor=AL-189

On ne parle plus trop de ce scandale financier.

On a l'habitude que notre "justice" couchée et aux ordres enterre les affaires gênantes!