L'affaire DSK. Discussion générale.

Pas dans le tribunal où GV est président et Long Nao assesseur.

Il ne me semble pas avoir vu GV ou Long Nao prendre une position radicale en faveur de qui que ce soit, mais plutôt se baser sur la logique ou le fait qu'on ne peut être certain de grand chose dans cette affaire, contrairement à toi qui depuis le début a un comportement partisan avec la mauvaise foi qui le caractérise.

Tu fais une recherche sur les interventions "objectives" des deux précités et sur mes intervention "subjectives" et on en reparle ?:smile2:

Pratiquement toutes tes interventions vont dans le sens de DSK, si tu ne t'en rends pas compte, ce n'est pas à moi de t'expliquer ce qu'est l'objectivité.

Pratiquement toutes tes interventions vont dans le sens de DSK, si tu ne t'en rends pas compte, ce n'est pas à moi de t'expliquer ce qu'est l'objectivité.

C'est un mensonge mais c'est pas grave.

Et pour l'objectivité j'ai Long Nao qui me donne des cours de rattrapage alors...

Pour un représentant politique, mine de rien, la morale a une place dans les critères. Sinon on se retrouve avec des gars comme Berlusconi qui fait la risée du monde.

Quant au procureur, je me mets à sa place, et quand je vois que ma cliente me raconte des bobards, j'ai l'impression qu'on se fout de moi et qu'on m'empêche de faire mon boulot. Les valeurs morales d'une victime influencent forcément le jury. Mais il y a aussi le fait de représenter une mythomane qui peut être usant...

Oui, un représentant politique sait très bien qu'il va être jugé par l'électorat aussi sur sa vie privée, je pense que quand on est chaud de la braguette comme semble l'être DSK, il faut savoir de temps en temps la garder dans la poche, ou bien choisir un autre métier. Il a failli être viré du FMI à cause de sa maitresse là-bas, il aurait pu faire preuve de plus de prudence à quelques mois des échéances électorales, à mon sens il a pris des risques qu'il risque de payer très cher. Pour connaitre un peu quelques hommes politiques, d'après ce que je constate, c'est que beaucoup ont des vies sexuelles compliquées, le pouvoir rend séduisant, et beaucoup profitent de cet aura qu'ils n'avaient pas plus jeune, il y a des tas d'affaires de cul dans certaines mairies ou dans différentes circonscriptions en France. Si un type arrive à foutre en l'air sa carrière à cause d'une histoire de cul, c'est vraiment dommage à mon sens, mais il connaissait la règle avant de se lancer.

Pratiquement toutes tes interventions vont dans le sens de DSK, si tu ne t'en rends pas compte, ce n'est pas à moi de t'expliquer ce qu'est l'objectivité.

C'est un mensonge mais c'est pas grave.

Non, pratiquement toutes tes interventions vont dans le sens d'un DSK innocent et d'une plaignante coupable, ce n'est pas un mensonge, il suffit de te relire.

Affaire classée...

Non, il peut être condamné ou pas au civil.

non THOMPSON fait appel :smile2: trente jours encore

Non, pratiquement toutes tes interventions vont dans le sens d'un DSK innocent et d'une plaignante coupable, ce n'est pas un mensonge, il suffit de te relire.

C'est un mensonge mais c'est pas grave.

Pour ceux qui veulent vraiment savoir ce qu'il y a dans le rapport du procureur lisez ça c'est accablant :

Affaire DSK : ce que dit le rapport du procureur

Les autres peuvent continuer à juger que DSK est coupable, forcément coupable puisqu'il est blanc / riche / juif / puissant (rayer la mention inutile)

non THOMPSON fait appel :smile2: trente jours encore

thomson avait demandé la révocation du procureur. la demande a été rejetée.

thomson fait appel de ce rejet. il y a 30 jours pour statuer.

thomson ne peut pas faire appel sur la décision que le juge vient de prendre.

Non, il peut être condamné ou pas au civil.

il ne peut pas être condamné au civil. ça n'a rien à voir avec le pénal.

au civil c'est une affaire d'argent mais ça veut pas dire que dsk est coupable.

le type, qui il y a quelques temps a été blanchi au penél mais au civil devait payer 33 millions de dollars ne les a jamais payés.

je vous ai déjà dit que DSK ne paiera jamais Diallo.

oui mais il est bloqué pour au maximum trente jours encore

Les autres peuvent continuer à juger que DSK est coupable, forcément coupable puisqu'il est blanc / riche / juif / puissant (rayer la mention inutile)

il n'est pas coupable...de viol, parce qu'on ne peut pas prouver le contraire

n'empêche que le directeur du FMI qui soit disant était bien trop class pour sauter une vulgaire femme de chambre soit-disant pas des plus sexy, l'a bel et bien sautée

et sa bécasse de femme peut toujours prendre des airs de sainte nitouche, elle est quand même la reine des cocues

et il peut se démener tant qu'il veut, pour moi, il restera toujours un relaxé pour manque de preuves

Toi qui donne toujours des leçons à tout le monde tu devrais savoir qu'au civil il n'y a pas de condamnation mais des réparations.

C'est faux, on peut très bien être condamné au civil, la différence entre le pénal est le civil n'est pas la condamnation mais la nature de celle ci, prison ou amende pour le pénal, et pécuniaire la plupart du temps pour le civil.

Les autres peuvent continuer à juger que DSK est coupable, forcément coupable puisqu'il est blanc / riche / juif / puissant (rayer la mention inutile)

Ou alors il est innocent parce qu'il est "blanc / riche / juif / puissant (rayer la mention inutile)" ? ce genre de procés d'intentions ne sont pas vraiment subtils et peuvent se retourner aisément.

il ne peut pas être condamné au civil. ça n'a rien à voir avec le pénal.

Tu confonds condamnation et pénal, une condamnation n'est pas forcément pénale, tu peux très bien être condamné au civil à payer des dommages et intérêts, ou à une astreinte, c'est quand même une condamnation. La condamnation a pour but d'obliger quelqu'un à exécuter le jugement, que ce soit du pénal ou du civil.

Les autres peuvent continuer à juger que DSK est coupable, forcément coupable puisqu'il est blanc / riche / juif / puissant (rayer la mention inutile)

Ou alors il est innocent parce qu'il est "blanc / riche / juif / puissant (rayer la mention inutile)" ? ce genre de procés d'intentions ne sont pas vraiment subtils et peuvent se retourner aisément.

Oui, c'est de la moisissure de débat, on déforme les propos de l'autre en les transformant comme si c'était le prolongement de sa pensée. Tout à l'heure il a même carrément arrangé une citation de Long nao à sa manière, ça dénote un certain état d'esprit.

Pour résumer, un type bourré de fric et de pouvoir peut faire ce qu'il veut sans avoir de crainte de se retrouver derrière les barreaux. Le procureur américain a reconnu qu'il y a avait bien eu viol, mais qu'il n'avait pas les preuves nécessaires pour le prouver.

non!

tu déformes tout

le proc a dit qu'il y avait eu rapport, mais qu'il est impossible de prouver qu'il n'ait pas été consenti

tu sais saisir une nuance, ou pas?

Affaire DSK classée : la colère des féministes

http://www.youtube.com/watch?v=zJzSGDIkCio

L’affaire DSK devrait connaître son épilogue pénal ce mardi avec la dernière audience à New York. L’absence de procès contre l’ex-patron du FMI serait un retour en arrière selon les associations féministes et plusieurs femmes politiques.

on ne saura jamais vraiment ce qu'il s'est passé dans cet hôtel...c'est plus que gênant pour les deux d'ailleurs : elle parce que si les faits sont avérés on n'aura pas jugé le crime et lui parce que s'il est innocent il n'aura rien pu prouver...

Affaire DSK : la mère de Tristane Banon indignée

Anne Mansouret a réagi sur notre antenne à l’annonce de la demande de l’abandon des poursuites dans l’affaire DSK : "Je suis profondément indignée non seulement comme la mère de Tristane Banon mais aussi (…) comme femme de gauche."

Vue : 1655 fois

http://www.youtube.com/watch?v=PMZTb-11mdc

Anne Mansouret faisant du tricot, tu te tais, tu portes plainte, je parle pour toi.

Kiki, couché.

Pour résumer, un type bourré de fric et de pouvoir peut faire ce qu'il veut sans avoir de crainte de se retrouver derrière les barreaux. Le procureur américain a reconnu qu'il y a avait bien eu viol, mais qu'il n'avait pas les preuves nécessaires pour le prouver.

il a plaidé "non coupable" et a les moyens de s'offrir les meilleurs avocats... Si vous étiez dans ce cas, vous ne feriez pas pareil ??? le droit américain ne permet pas le doute et ça doit profiter à l'accusé.

Quant à DSK il va revenir en France et reprendre surement ses activités politiques après un temps de latence raisonnable... ça ne serait pas le premier ni le dernier ! être infidèle n'est pas un crime que je sache.

on a même eu des hommes politiques français CONDAMNES en justice et aujourd'hui ministres ! (Gérard Longuet...)