L'affaire DSK. Discussion générale.

un argument m'étonne à chaque fois qu'il est cité dans ce forum.

"c'est un politicien de gauche ou un socialiste , je ne comprend pas qu'il aime l'argent, c'est une honte."

mais qu'est ce que la gauche ? il me semble par exemple que le parti socialiste soit un parti capitaliste libéral socialiste donc à priori il applique une politique économique plutôt centriste voire carrément de droite mais en défendant une politique législative social ce qui en fait en réalité un parti centriste donc il ne faut pas s'étonner que leur dirigeant, dont DSK fait parti, aime le pouvoir et l'argent.

ceci dit je ne suis pas expert en politique et ci d'autres peuvent affirmé ou infirmé.

<br /><br /><br />

yes! parfaitement!

j'ai cherché dans la charte s'il y avait un article précisant que la fantaisie était interdite sur ce forum, j'ai pas trouvé

donc, je me permettrai d'être fantaisiste autant que ça me chantera!

Quoiqu'il ait fait il ne mérite pas 70 ans de prison, on ne peut quand même pas le comparer à un criminel de guerre comme le "bourreau des blakans" , ou d'autres encore.

Pour le coté fric, c'est pas une honte d'en avoir, par contre c'est pathétique d'essayer de faire croire qu'on en a pas...

<br />A la demande de plusieurs forumeurs je crée un nouveau sujet ou vous serez libre de discuter de l'affaire sous tous ses angles.<br /><br />Cela évitera de faire dériver les sujets d'"actualité pure" vers des échanges certes intéressants mais parfois hors-sujets.<br /><br />Toujours dans un soucis de lisibilité, je le répète.<br />Merci de votre compréhension.<br />

<br />un argument m'étonne à chaque fois qu'il est cité dans ce forum.<br /><br />"c'est un politicien de gauche ou un socialiste , je ne comprend pas qu'il aime l'argent, c'est une honte."<br /><br />

Aimer l'argent ? qu'est qu'on en sait ?

D'autre part, c'est sa femme qui est tres riche, pas lui. On ne va quand meme pas lui reprocher la fortune de sa femme ? si ? C'est un peu ridicule...

Quand aux riches de gauche... moi je veux bien qu'on interdise à tous ceux qui payent l'ISF de voter à gauche, en les obligeant à adhérer à l'UMP, et les "pauvres" à l'inverse de voter à gauche, mais je suis pas sure que ça fasse les affaires de la droite non plus... :D

La majorité des voix seront non stop du meme cote !

On peut aussi accepter, tout en ne roulant pas sur l'or, une certaine hierarchie, dans le travail, dans le gain, etc... Moi, je l'accepte, et je ne suis pas de ceux qui vont bientôt demander des comptes sur la commande de PQ dans chaque ministère...

Tu sais les magazines a deux balles comme tu dis tu dois les lires puisqu'en fait allusion.Je n'ai pas besoin de ca moi pour exprimer mon opinion apparement toi :si.Je n'ai jamais entendu dire que DSK avait dit qu'il n'était pas présent au moment des faits(c'est d'abord la police qui a dit que ca c'était passée a 13h30 je crois puis s'est ravisée en parlant de 12h:c'est du je pense au témoigna n'ait ge de la jeune femme qui a tardé a appelé la police "ce nest d'ailleurs pas elle qui l'a appelé" tellement elle était soi-disant en panique et du au fait qu'elle n'a pas passé sa carte d'ouverture de chambre qui elle indique l'heure a laquelle les employés entre dans les chambres, sur ceci elle a d'ailleurs menti car la porte était ouverte et c'est le room service qui l'a fait entrer).Et pourtant ce n'est pas que la chaine BMTV n'ait pas tout fait pour enfoncer DSK depuis le début mais les journalistes ont avoués qu'il y avait un problème sur l'heure.Moi je suis désolé ce n'est surement pas joli joli ce qu'il a peut etre fait mais ca va etre difficile de prouvé que ce rapport n'a pas été consenti ainsi que son contraire.Si c'était pour du fric c'est dégueulasse (vis a vis de DSK ca devait arrivé qu'il se fasse piéger par une femme)car DSK a des enfants et une femme et cest affreux de leur faire ca ( riches ou pas c'est pas notre propos),la pauvreté ne donne pas tous les droits(je peux me permettre de dire ca ne touchant que le RSA avec 2 enfants ce qui fait 600euros par mois).J'espère que pour son amour propre elle n'a pas fait celà.Et au fait friquette te dis...........

<br />Tu sais les magazines a deux balles comme tu dis tu dois les lires puisqu'en fait allusion.Je n'ai pas besoin de ca moi pour exprimer mon opinion apparement toi :si.Je n'ai jamais entendu dire que DSK avait dit qu'il n'était pas présent au moment des faits(c'est d'abord la police qui a dit que ca c'était passée a 13h30 je crois puis s'est ravisée en parlant de 12h:c'est du je pense au témoigna n'ait ge de la jeune femme qui a tardé a appelé la police "ce nest d'ailleurs pas elle qui l'a appelé" tellement elle était soi-disant en panique et du au fait qu'elle n'a pas passé sa carte d'ouverture de chambre qui elle indique l'heure a laquelle les employés entre dans les chambres, sur ceci elle a d'ailleurs menti car la porte était ouverte et c'est le room service qui l'a fait entrer).Et pourtant ce n'est pas que la chaine BMTV n'ait pas tout fait pour enfoncer DSK depuis le début mais les journalistes ont avoués qu'il y avait un problème sur l'heure.Moi je suis désolé ce n'est surement pas joli joli ce qu'il a peut etre fait mais ca va etre difficile de prouvé que ce rapport n'a pas été consenti ainsi que son contraire.Si c'était pour du fric c'est dégueulasse (vis a vis de DSK ca devait arrivé qu'il se fasse piéger par une femme)car DSK a des enfants et une femme et cest affreux de leur faire ca ( riches ou pas c'est pas notre propos),la pauvreté ne donne pas tous les droits(je peux me permettre de dire ca ne touchant que le RSA avec 2 enfants ce qui fait 600euros par mois).J'espère que pour son amour propre elle n'a pas fait celà.Et au fait friquette te dis...........<br />

t'es mignonne, tiens, je vais finir par te trouver sympathique!

donc, oui, cette histoire est foireuse

après, je ne vois pas ce qui interdirait de choisir son camp, de défendre l'un ou l'autre, toi tu aimes bien Friquette Sinclair, ça te regarde, et moi je préfère prendre le parti d'une femme qui est la victime, et qu'on a tendance à oublier sauf pour la traîner dans la boue, ce que tu fais d'ailleurs en la traitant de menteuse, alors que tu n'en sais pas plus que moi sur la vérité de ce mic-mac

tu me reproches d'être partiale, mais tu l'es tout autant

si tu admets comme véridiques des racontars de journaleux, tu peux accepter que les autres fassent de même

la pauvreté ne donne pas tous les droits, certes, mais j'aurais aimé que tu ajoutes: la richesse non plus!

après...j'aurais toujours une sorte d'impossibilité à comprendre comment une femme comme toi, avec les difficultés qui doivent être les tiennes, puisse trouver des excuses ou des motifs d'admiration pour des gens bourrés de blé qui te regarderaient comme une crotte de chien si tu les croisais dans la rue!

pour faire plus clair, je garde ma pitié pour ceux qui la méritent!

Toute façon prouver que la relation sexuelle soit forcée est extrêmement difficile, même si tout dans cette affaire porte à croire qu'il y a eu viol, tout ne repose que sur le témoignage des deux interessé, il ets trés probable qu'à un moment donné les avocats de DSK arriveront à déterrer quelque chose chez cette femme qui mette le doute raisonnable en jeu, sans même parler d'une quelconque erreur de procédure.

c'est possible!

mais question: si tu étais victime d'un viol ou d'une agression, et que tu ne puisses pas apporter la preuve de ta bonne foi, qu'est-ce que tu dirais si les avocats de ton agresseur allaient fouiller dans ton passé?

et en admettant que tu ais eu des histoires dans ta vie, est-ce que tu serais moins victime pour autant?

Vraiment ?

Source ? Preuve ?

C'est encore et toujours des affirmations gratuites.

Depuis le temps tu devrais savoir que j'avance pas sans billes

Faut t'informer c'est tout au lieu de m'agresser sans savoir, tu feras moins ballot :

DSK : Un "rapport consenti" pour ligne de défense ?

DSK et ses avocats pourraient évoquer une relation consentie entre le patron du FMI et la femme de chambre, selon le New York Post. Devant la juge Melissa Jackson, lundi, Benjamin Brafman a surtout insisté sur les « inexactitudes » du calendrier communiqué par l'accusation

http://www.francesoi...nse-102118.html

T'as aussi : http://info.france2....k-68820243.html

Bref , y'a plein de sources

Les avocats de DSK rament sec et se contredisent : ils ont d'abord dit que DSK n'était pas là au moment de l'acte puis que le rapport était consentant

Cerise sur le gâteau et parce que j'aime enfoncer les clous pour t'apprendre à t'informer avant de m'agresser

Interview d'un avocat qui livre ses commentaires:

La défense a-t-elle commis des erreurs? Les avocats de Dominique Strauss-Kahn devraient veiller à garder le silence et cela n'a pas été le cas. Ils ont fait pire, même, en développant des arguments pour la défense de leur client qui ont semblé contradictoires. L'un des avocats a parlé d'un alibi sous la forme d'un déjeuner entre DSK et sa fille, puis un autre a évoqué l'hypothèse d'une relation sexuelle consensuelle. Or c'est l'un ou l'autre. De mon point de vue, la crédibilité de l'équipe de défense est d'ores et déjà compromise.

http://fr.news.yahoo.com/dsk-client-difficile-%c3%a0-d%c3%a9fendre-173752810.html

:D

http://www.francesoi...nse-102118.html

http://info.france2....k-68820243.html

http://fr.news.yahoo...-173752810.html

l'ennui, c'est que tout ça n'est que ce qu'en disent les journaux

et certains sont assez suspects

c'est l'histoire de celui qui a entendu celui qui a entendu celui qui a entendu que...

bref, on n'a pas le dossier, on n'a que des fuites...et les fuites...

Aprés s'en être pris aux flics américains, aux médias français voilou que les 2 tartuffes qui servent d'avocats à DSK s'en prennent au procureur (z"ont que ça à faire tellement ils sont au desespoir !)

Agacés, les avocats de DSK ont adressé une lettre au procureur du district de Manhattan, Cyrus Vance Jr, qui s'attaque directement à ce dernier, mais également à la police de New York.

Dans un premier temps, William Taylor et Benjamin Brafman contre-attaquent en annonçant : "Nous pourrions dès à présent dévoiler des informations importantes qui, à notre avis ébranleraient sérieusement […] la crédibilité de la plaignante (Nafissatou Diallo, ndlr)"

La réponse ironique de l'adjointe du procureur de New York, Joan Illuzzi-Orbon, ne s'est pas fait attendre : "Si vous souhaitez que nous enquêtions sur quoi que ce soit concernant cette affaire, nous serons heureux de le faire."

http://fr.news.yahoo.com/affaire-dsk-avocats-ripostent-s%C3%A9v%C3%A8rement-082000698.html

Aprés avoir dit des contradictions à la presse voilou que ces 2 mecs jouent 2 sérénades :

"l'enfer c'est les autres" et "je sais tout mais j'dirai rien"

Sont hilarants , DSK sait les choisir y'a pas à dire :smile2:

il a choisi les avocats les plus chers, mais il arrive que ce ne soit pas toujours le bon choix

perso, si j'étais son avocat, j'aurais évité l'esbrouffe de l'appart à 50000 dollars, déjà...

http://www.francesoi...nse-102118.html

http://info.france2....k-68820243.html

http://fr.news.yahoo...-173752810.html

l'ennui, c'est que tout ça n'est que ce qu'en disent les journaux

et certains sont assez suspects

c'est l'histoire de celui qui a entendu celui qui a entendu celui qui a entendu que...

bref, on n'a pas le dossier, on n'a que des fuites...et les fuites...

Faut choisir ses sources c'est tout , Brafman a bien dit que "les preuves scientifiques ne corroboraient pas un rapport contraint " je cite

Il disait aussi que DSK ne pouvait pas être là lors de l'agression

Je reprends pas les fuites (que les avocats de DSK n'ont jamais démenties entre nous, ils sont seulement agacés) je reprends les déclarations avéerées des avocats de DSK et elles ne sont pas piquées des verts :D

je suis d'accord avec toi, les avocats de dsk ne me paraissent pas faire ce qu'il a de mieux pour leur client

s'en prendre au proc ou à la police ne va pas contribuer à leur rendre l'accusé sympathique

il faut croire qu'ils ont un peu de mal à étayer leur défense, s'ils en sont là

:D

:smile2:

il a choisi les avocats les plus chers, mais il arrive que ce ne soit pas toujours le bon choix

perso, si j'étais son avocat, j'aurais évité l'esbrouffe de l'appart à 50000 dollars, déjà...

L'esbrouffe et le bling bling c'est venu de DSK, les avocats n'y sont pour rien

C'est pas les avocats qui vont payer le loyer !

L'ennui c'est que ces 2 mecs pour le sauver , sont en train de le noyer :smile2: , en s'égarant dans les médias parlant de tout sauf de l'essentiel, accusant un peu tout le monde (c'est un signe de gros gros embarras), allant à Israël pour crier "mon client est innocent" dans le journal Haaretz (et peut-être tenter d'activer un réseau communautaire vu que DSK et Brafman sont juifs et que celui ci n'avait pas oublié d'emmener avec lui son fiston rabbin)

A chaque fois qu'ils interviennent c'est pour faire une boulette (se mettre à dos la presse française, le procureur, la police de NY, dire des contradictions ou des propos sans interêt stye "DSK est innocent"

Si j'étais eux je l'aurais fermer et je me serai concentré sur le dossier , le 6 juin approche à grand pas

Si DSK dit au juge qu'il plaide non coupable , on a pas fini de se marrer à les regarder ramer

:D

:smile2:

Heureusement que cette affaire arrive avant la présidentielle , un président comme ça c'est une vraie épée de Damoclés au dessus de la France

Même le FMI a fait un réglement approuvé le 6 mai (soit une semaine avant l'affaire) incluant l'interdiction de harcélement en lien direct avec le comportement de DSK chez eux

il a choisi les avocats les plus chers, mais il arrive que ce ne soit pas toujours le bon choix

perso, si j'étais son avocat, j'aurais évité l'esbrouffe de l'appart à 50000 dollars, déjà...

L'esbrouffe et le bling bling c'est venu de DSK, les avocats n'y sont pour rien

L'ennui c'est que ces 2 mecs pour le sauver , sont en train de le noyer :smile2: , en s'égarant dans les médias parlant de tout sauf de l'essentiel, accusant un peu tout le monde (c'est un signe de gros gros embarras), allant à Israël pour crier "mon client est innocent" dans le journal Haaretz (et peut-être tenter d'activer un réseau communautaire vu que DSK et Brafman sont juifs et que celui ci n'avait pas oublié d'emmener avec lui son fiston rabbin)

A chaque fois qu'ils interviennent c'est pour faire une boulette (se mettre à dos la presse française, le procureur, la police de NY, dire des contradictions ou des propos sans interêt stye "DSK est innocent"

Si j'étais eux je l'aurais fermer et je me serai concentré sur le dossier , le 6 juin approche à grand pas

Si DSK dit au juge qu'il plaide non coupable , on a pas fini de se marrer à les regarder ramer

d'accord, l'idée d'aller se répandre en Israêl est cousue de fil blanc!

et je veux bien que le bling-bling soit signé dsk, mais enfin, des avocats un minimum intelligents auraient dû lui dire de se calmer sur les dollars!

attends une seconde ST T....tu dis un truc qui m'interpelle, là:

Si DSK dit au juge qu'il plaide non coupable ...

donc, il va plaider coupable ou non coupable le 6 juin, c'est bien ce que tu dis?

je te demande ça parce que j'ai eu une embrouille avec les spécialistes-brothers du droit américain, Dino et la grenouille, qui m'ont soutenu mordicus qu'il avait déjà plaidé non-coupable

j'ai dit que pour l'instant, il n'avait rien plaidé du tout

qui a raison?

yes! parfaitement!

j'ai cherché dans la charte s'il y avait un article précisant que la fantaisie était interdite sur ce forum, j'ai pas trouvé

donc, je me permettrai d'être fantaisiste autant que ça me chantera!

Peu importe.

Tu n'as toujours pas justifié tes accusations de mensonge contre DSK et ses avocats.