L'affaire DSK. Discussion générale.

Pour Dsk c'est la faute a" pas de chance" de s"être fait épingler en Amerique: Pays des droits de l'homme .Et dire qu'on était a deux doigts d'avoir cet homme- super intelligent- à la tête d'un si beau pays qu'est la FRance?

Pourquoi les hommes importants se comportent comme des 'Porcs?

vous affirmez sans savoir, vous avez des jugements à l'emporte pièce : imaginez une seconde qu'il sorte blanchi de cette affaire, vous aurez l'honnêteté de présenter vos excuses?

Pour l'instant il n'est pas un violeur!

:gurp: :gurp: :gurp:

Remarque le paradoxe de ta phrase : Dire qu'il n'est pas un violeur, c'est dire qu'il n'a pas violée cette employée, c'est dire qu'il ne doit pas être condamné pour viol.

FAUX : dire qu'il n'est pas un violeur c'est dire qu'il n'a pour le moment pas été condamné pour cela...

FAUX.

Tu confonds deux choses :

• ne pas être violeur
• ne pas avoir été condamné pour viol

Ce que tu as dis (peut-être par erreur), c'est que DSK n'était pas un violeur. Ce n'est pas du tout la même chose que de dire qu'il n'a pas été condamné pour viol.

Un homme est un violeur à partir du moment où il commet un viol, pas à partir du moment où il est condamné.

Et, pour l'instant, au vu des éléments avancé, il est possible que DSK soit effectivement un violeur.

En fait, tu confonds "présumé innocent" et "innocent". Ce n'est pas du tout la même chose. Quand un accusé dit "je suis innocent" il ne veut absolument pas dire "je suis présumé innocent".

Dire que DSK n'est pas un violeur, c'est dire qu'il est innocent.

Pour le moment il l'est puisqu'il n'a pas été reconnu coupable : tout le reste est de la pure spéculation! Si vous voulez vraiment vous faire juge, passez donc le concours il est ouvert à tous :smile2:

Pour qu'il y ait viol aux yeux d ela loi, il faut encore que le tribunal reconnaisse quelqu'un coupable...vous vous prenez les pieds dans le tapis!

En principe, les violeurs reconnaissent les faits.

Là, DSK nie, à lui de prouver qu'il a raison ou à la défense de démontrer qu'il ment.

voilà il est accusé de viol et non coupable de viol! La différence est gigantesque et toutes celles et ceux qui en font de même avec la femme de ménage en parlant d'elle comme manipulatrice devraient réfléchir à deux fois!

En principe, les violeurs reconnaissent les faits.

j'ai plutôt l'impression qu'ils les nient jusqu'à ce qu'on leur démontre le contraire preuves à l'appui

et encore....

LA tentative de viol au premier degré:

L'agresseur ayant employé la force physique ou a menacé d"y recourir il est punissable de 15 ans de reclusion aux Etats Unis.

http://www.youtube.com/watch?v=F-_DqfxqVRk&feature=related

voilà il est accusé de viol et non coupable de viol!

Il est accusé, mais il est peut-être aussi coupable. On ne sait pas. Dire qu'il n'est pas coupable en l'état actuel de nos connaissances est abusif.

La plaignante française devrait prochainement témoigner dans le volet américain de l'affaire DSK.

Jusqu’à présent Me David Koubbi, l'avocat de Tristane Banon, refusait d’interférer dans la procédure américaine. Retournement de situation, puisque le Figaroannonce, mercredi, que le procureur de New York, Cyrus Vance, va convoquer prochainement Tristane Banon pour témoigner dans le volet américain de l'affaire Strauss-Kahn. Une source proche de l'enquête a affirmé au quotidien que le procureur devrait faire une demande d'entraide pour que l'audition ait lieu.

source

vive les faux culs- et les pourris politiques...

En principe, les violeurs reconnaissent les faits.

Ah bon ? Ce serait si simple

à Saint thomas et grenouille : quand je dis qu'il n'est pas un violeur je ne fais que respecter la présomption d'innocence et si vous avez un minimum d'honnêteté intellectuelle et que vous remontez le fil des postes vous verrez que je n'ai jamais fais que dire cela : il est innocent jusque preuve du contraire!

Et pour Saint Thomas, ce n'est pas de l'attaque personnelle et loin de là, seulement quand on est capable comme Nanouchka de dire qu'il est un violeur alors qu'il n'a pas été reconnu coupable pour l'instant, cela est et reste vomissant! Et que cela vous plaise ou non, en faisant ces sorties je donne aussi un avi IMPARTIAL sur cette affaire

Et pour l'équilibre des genres ici, il en faut u moins un qui disent qu'il n'y a ni coupable, ni victime dans cette affaire!

Ce que je vois pour le moment, c'est une sorte de vox populi proche du café du commerce qui veut jouer aux détectives et qui en profite pour diffamer une personne ou une autre dans cette affaire : entre ceux qui disent que DSK est un violeur (accusation sans fondement qui port eun nom) et les autres qui traitent cette femme de ménage de prostituée (ce qui est encore plus dégoûtant) je pense qu'il y a matière à dire ici que vous parler dans le vide comme DES CHIENS SE DEPOUILLANT ENTRE EUX DES CARCASSES!

Alors n'en déplaisent à certains ici, je continuerai à faire entendre la voix des principes et des valeurs d'une démocratie! On ne juge pas quelqu'un sur des présomptions mais bel et bien sur des faits avérés : or ces faits sont dans un dossier AUQUEL VOUS N'AVEZ NI LES UNS NI LES AUTRES avaient accès!

Si j'ai envie de dire que DSK est un porc et un violeur je le dis et si tu sautes au plafond fais gaffe à ta tête :smile2:

Les principes de la démocratie c'est justement de ne pas venir pomper les autres avec ses propres principes , tu adoptes les principes et les valeurs que tu veux mais venir les imposer aux autres et les insulter non

Au moins toi , je sais comment te faire répéter à l'infini la même chose sans jamais te lasser

La phrase magique c'est : DSK est un violeur et le disque s'enclenche , c'est aussi régulier que les cloches de Big Ben

Quand j'aurai envie de ta litanie , je te sonnerai donc , ça peut tourner au sketch en y réfléchissant

J'ai trouvé un nouveau jouet :D : TOI

Autant en rire plutôt qu'en pleurer , je choisis de m'amuser parce que tu t'y prêtes à merveille finalement

un juournal russe =

Un cocktail empoisonné

Il existe de tels scandales pré-électoraux qui se vendent avec succès et sont très bien achetés par le public. Un moyen infaillible pour faire du tort à un rival politique, si vous n’avez plus d’autres potions en stock.Le cocktail dans lequel s’est retrouvé immergé DSK est d'une âcreté suspecte. De plus, tous les socialistes y sont également plongés.

En ce qui concerne les coïncidences, il devient de plus en plus difficile de croire en leur naissance chaotique et au caractère fortuit de leur apparition. En particulier dans le contexte de la présidentielle qui approche (avril-mai 2012).

Le principal camp adverse du PS, à savoir celui de Nicolas Sarkozy, n’exprime ni joie, ni tristesse, et ne commente aucunement la saga de Strauss-Kahn. C'est logique, car tout commentaire porterait préjudice à l’image de Sarkozy.

Au sein du PS, les partisans de DSK sont absolument convaincus que Sarkozy est derrière toute cette affaire. C'est ce que tout le monde insinue. Mais personne n’en parle ouvertement de crainte d’être poursuivi en justice.

source

On a donc la confirmation que les gens du ps sont reellement crétins.

La plaignante française devrait prochainement témoigner dans le volet américain de l'affaire DSK.

Jusqu’à présent Me David Koubbi, l'avocat de Tristane Banon, refusait d’interférer dans la procédure américaine. Retournement de situation, puisque le Figaroannonce, mercredi, que le procureur de New York, Cyrus Vance, va convoquer prochainement Tristane Banon pour témoigner dans le volet américain de l'affaire Strauss-Kahn. Une source proche de l'enquête a affirmé au quotidien que le procureur devrait faire une demande d'entraide pour que l'audition ait lieu.

source

vive les faux culs- et les pourris politiques...

La demande se fait au juge , attends c'est pas encore fait

Brafman a dit qu'il ne voulait surtout pas que les 2 affaires soient liées

Pourri politique et faux cul : tu veux parler de l'affaire de la cassette ou de celle de la MNEF ?

Au sein du PS, les partisans de DSK sont absolument convaincus que Sarkozy est derrière toute cette affaire. C'est ce que tout le monde insinue. Mais personne n’en parle ouvertement de crainte d’être poursuivi en justice.

source

Ca me rappelle un journal étranger (US ou russe je sais plus) lors des émeutes des banlieues , ils en avaient déduit que c'était la guerre civile et que les chars allaient venir dans Paris !!!!

On rigole on rigole

Sans aller dans la théorie du complot ,on peut tout de même s'étonner de voir en première page du figaro la photo de F.Hollande à côté de celle qui poursuit DSk

@st thomas : "Pourri politique et faux cul : tu veux parler de l'affaire de la cassette ou de celle de la MNEF ?"

je parle des politiques en général : toujours à se tirer dans les pattes, à salire les gens de l'autre bord, etc..

à s'en mettre plein dans les poches aussi.

chaque parti, chaque côté à ses casseroles.

Sans aller dans la théorie du complot ,on peut tout de même s'étonner de voir en première page du figaro la photo de F.Hollande à côté de celle qui poursuit DSk

Bof, le monde ou libération ne sont pas plus impartial que figaro : chaque journal oriente sa une et ses articles selon la sensibilité de ses lecteurs. Aucun rapport avec un complot fantasmagorique, et si vraiment le PS entretient ce genre de fariboles...C'est quand même hautement pitoyable.

D'ailleurs à la place de Sarko j'aurai porté plainte direct au premier sous entendu.

Sans aller dans la théorie du complot ,on peut tout de même s'étonner de voir en première page du figaro la photo de F.Hollande à côté de celle qui poursuit DSk

Hollande ne devrait pas confondre politique et simple témoignage dans une affaire de droit commun

C'est lui qui fait des amalgames où il n'y a pas à en faire , au lieu de se situer comme simple quidam lambda allant témoigner à la police de façon parfaitement logique et normale dans une enquête préliminaire il en fait des tonnes parlant d'instrumentalisation, se mettant en colére , alors qu'Anne Mansouret est du PS et que la Tristane n'est pas spécialement connue pour faire de la politique politicienne

Anne Mansouret ne lui a pas parlé de sa fille hier , y'a des années qu'elle l'a fait

Pauvre Hollande , y'a pas besoin de l'instrumentaliser , il s'instrumentalise bien tout seul à voir tout le cirque qu'il fait :smile2:

On parle de viol et on voit Hollande et d'autres socialos alimenter tout seuls la polémique, la faisant eux mêmes gonfler , mêlant plainte pour viol et "politique de caniveau" , je comprends pas bien le rapport

Bref, Hollande me deçoit , je le croyais plus d'aplomb que ça et capable de distinguer une affaire de droit commun grave où il est simple quidam lambda dans son témoignage et les primaires où il est un politique

Il n'en est pas capable

A part ça , l'avocat de la Banon ne devrait pas parler à tort et à travers , "cette affaire sera distincte" puis "ben non finalement"

Ca fait un peu girouette qui sait pas trop ce qu'il faut faire

cette affaire n'a pas été jugée et qui ne le sera certainement jamais en France quoique Banon puisse faire

Même avec témoins , preuves ,plainte immédiate je doute fortement qu'elle l'ait été en France

Je sais pas si c'est une bonne chose cette rencontre entre les 2 avocats , rien n'est fait , le juge peut refuser de mêler Banon et Diallo.

Déjà qu'avec des preuves type ADN, dossier médical, rapport des psys de l'hosto qui ont examinée Nafissatou Diallo et le témoignage de l'autre psy qui la suit en psychothérapie c'est pas gagné ..

Enfin, si ça donne de l'élan à Vance ,le chevalier ni courageux ni téméraire , ce sera déjà ça

Je remarque que les médias nous tanent moins avec les commentaires "les charges vont être abandonnées , c'est sûr et certain "

Mais bon sang c est bien sûr...Sarko déguisé en soubrette au sofitel!

Comme l'affaire DSK ne suffisait pas pour dénigrer les candidats qui gênent Sarkozy on a sorti de derrière les fagots une romancière émargeant à l'UMP.

Comment peut-on prendre au sérieux quelqu'un qui soi-disant avait peur de porter plainte pendant huit ans mais avait le "courage" de se répandre en accusations filandreuses à la télévision ?

La presse aux ordres va relayer complaisamment ses accusions sans la moindre preuve visant tous les candidats aux primaires. La bassesse de ces journaleux va juqu'à juxtaposer la photo de Banon avec celle de Hollande.

Accusations dont la teneur est d'ailleurs incompréhensible. Qu'auraient du faire ces personnes à part lui dire de porter plainte ?

Ce qui s'est passé à New-York parait tiré par les cheveux mais après tout tout est possible.

En revanche, ce qu'il est convenu d'appeler "l'affaire Banon" pue la manipulation politique à plein nez.

A quand une nouvelle "révélation" pour expliquer que de Villepin, Bayrou et Marine le Pen étaient au courant ?

oui la banon ça pue la manip !

Comment peut-on prendre au sérieux quelqu'un qui soi-disant avait peur de porter plainte pendant huit ans mais avait le "courage" de se répandre en accusations filandreuses à la télévision ?

Faut juste écouter les assocs qui s'occupent de victimes de viol et les rapports cliniques sur le sujet , Banon de toute façon était coincée, même sa mére lui dit de la fermer , pression énorme , enjeu politique et à la fin affaire étouffée

En prime DSK bénéficiait des non dits (tout le monde connaissait son probléme et ce "tout le monde" aurait été le premier à le protéger , Lang et compagnie en tête ) , si on y ajoute des français pas du tout prêts à entendre ça et plutôt enclins à parler de séducteur d'un air entendu , un discrédit de la Banon porté sur toutes les ondes

Qui veut porter plainte ? :smile2:

Y'a des fois je me demande si certains ont compris qu'un homme influent et une bonne femme riche à millions ne sont pas des gens qu'on attaque sans réfléchir , ajouter un traumatisme à un autre c'est pas tellement tentant dans une France où la justice est à 2 vitesses et où le mot séducteur est bradé en recouvrant aussi bien le mec qui a du charme et en joue sans insister (le vrai séducteur) que le mec qui harcéle ou le mec qui fera du chantage à l'emploi si la nana ne couche pas

Si le mec est influent on dira séducteur , il aime les femmes , tout juste si c'est pas un bon vivant (c'est limite) pour les 2 derniers cas , si le mec est un quidam lambda on dira plus volontiers qu'il est dégueulasse

C'est comme les alcooliques , pour un mec connu on dit "il aime la fête" pour un quidam "c'est un ivrogne"

Le mec connu qui se came il est rock n'roll , le mec lanbda c' est un junkie

Conclusion: même dans nos têtes on a des représentations à 2 vitesses pour les mêmes actes des gens , combien de fois a t-on entendu le mot "séducteur" à propos de DSK ? Assez souvent pour s'en souvenir en tout cas.

Moi j'appelle pas ça un séducteur ,c'est pas ma définition