Cannabis: "Je suis un gros fumeur"

L'exemple de la hollande montre que la parallèle entre l'interdiction du cannabis et la prohibition ne tient pas la route.

Les faits sont là.

Toute la question est donc "Les pro-cannabis peuvent-ils avoir raison contre les faits ?"

Quel fait ? Que malgré la prohibition mondiale le trafic n'a cesser d'augmenter ?

Tu remets en cause 30 ans d'un systrème qui a fait ses preuves car dernièrement la mafia ( qui agis maintenant moidialement) s'attaque a ce marché et le contourne depuis peu.

Et ce que je fais, ça n'emmerde personne

Pour l'instant. Je constate qu'à chaque fois qu'une drogue est légale, les consommateurs se mettent à emmerder les non-consommateurs.

En France, l'alcool et le tabac sont légaux, on constate à quel point ça a dégénéré. Le gouvernement peine à faire en sorte que les fumeurs respectent un minimum les non-fumeurs.

Avec le cannabis, les fumeurs sont bien obligé de ne pas trop faire chier le monde car le cannabis est illégal. S'ils emmerdent trop leur voisin ils risquent d'être dénoncés.

Lorsque le cannabis sera légalisé, tout cela va changer.

en prétextant que quelqu'un peut "droguer" à son insu une autre personne.....

Evidemment, c'est faux, si on fait ingurgiter un space cake a quelqu'un à son insu, il ne va pas être drogué.

Merci pour tes réponses qui deviennent totalement ridicules, ça m'a énormément fait rire ... :D

Attention, la tête contre les murs, c'est pas l'idéal ....

T'as pensé à fumer un joint pour te calmer ??? :D

faire baisser la criminalité lié a ce trafique

Et non. La criminalité lié à ce trafic n'a pas baissé, mais a augmenté en Hollande.

Sur la base de quels chiffres pour affirmer ça ?

Je me base sur l'article d'un criminologue. J'ai mis l'article en lien.

Tu remets en cause 30 ans d'un systrème qui a fait ses preuves

Ce système n'a jamais fait ces preuves, à part dans l'imagination de quelques pro-cannabis qui ne connaissent pas les dessous de la situation.

et notre petite grenouille bactérienne au génome supérieur, connait bien la situation........

J'ai donné mes sources : une article d'un criminologue sérieux.

Les pro-cannabis n'ont jamais donné la moindre source. Ils se contente d'affirmer ce qui les arrange, sans jamais vérifier si c'est vrai.

En surfant sur le Net, RésistanceS.be est tombé sur une vidéo très intéressante. Elle révèle la présence au Parlement régional flamand de Xavier Raufer, spécialiste français, bien connu, du terrorisme et des violences urbaines. Elle a été tournée lors d'une de ses conférences, organisée sous les auspices du Vlaams Belang, le parti d'extrême droite séparatiste flamand. Raufer était-il au courant du pedigree de ses hôtes ?

c'est lui ta source ......bah dis donc ma pauvre nounouille!!!!

http://www.resistances.be/xavierraufer.html

légaliser la drogue je suis pas contre à condition qu'elle soit très ,très,très chère. comme ça on fera de l'eugénisme à l'envers.

Elle a été tournée lors d'une de ses conférences, organisée sous les auspices du Vlaams Belang, le parti d'extrême droite séparatiste flamand. Raufer était-il au courant du pedigree de ses hôtes ?

C'est sûr, c'est probablement un indépendantiste flamand :smile2:

Je l'ai cité car il est directeur des études au département de recherches sur les menaces criminelles contemporaines à l'Université Paris II. On peut donc penser qu'il est compétent.

Je constate en tout cas que vous n'avez aucune source qui contesterait les résultats de Xavier Raufer. Votre seul "argument" est l'attaque ad personam.

Mais bon, j'ai aussi d'autres sources, comme le gouvernement hollandais : Aux Pays-Bas, les touristes étrangers bientôt interdits dans les "coffee shops"

Je cite :

LUTTER CONTRE L'EMPRISE DES GROUPES CRIMINELS

La coalition de droite au pouvoir affirme pour sa part qu'il faut lutter contre l'emprise des groupes criminels, qui ont mis la main sur l'approvisionnement des lieux où l'on peut se procurer des drogues douces

Les coffee shop serait encore sous le contrôle de réseaux mafieux. A que c'est beau la légalisation. Les Hollandais ont décidés de prendre des mesures assez drastiques contre ce phénomène.

Ils espèrent qu'en limitant la clientèle des coffee shop, ils limiteront le financement des réseaux mafieux.

http://www.pdfdownload.org/pdf2html/view_online.php?url=http%3A%2F%2Fwww.ceri-sciencespo.com%2Fpublica%2Fcritique%2Farticle%2Fci03p64-70.pdf

http://www.drugtext....gnota/3/s53.htm

http://www.usnews.co...318/26drugs.htm

Pour résumlé les rapports et en prenant les infos nécessaire

Ils ne nient pas qu'il y a un trafic lié au cannabis

Ils rappelent certains faits : Les pays Bas est la plaque tournante d'Europe du trafic de drogues et ce depuis les années 60 et a des grandes chance d'avoir la plus forte concentration du crime organisé sur son territoire

La dsépenalisation a permis de séparer drogue dur et douce :

but 1er : la consommation était un fait établi, la répression ne change rien ( on le voit bien en FRance ), surtout ils voulaient éviter que les dealers ne proposent autre chose a ce qui ne veulent que fumer,

but 2nd : désengorger les prisons, quel autre pays d'europe peut se vanter de ça

http://www.presseuro...minalite-baisse

pour cela ils ont aussi mis en parallèle d'autres soutient uax drogues les plus durs : métadone par exemple et non criminalisation de la consommatio : la réussite est là les pays bas affiche le plus fort taux de cure de désintoxe d'Europe et les agressions ont baissé

but 3eme : Renforcer et concentrer le travail de la police sur le trafic de toutes les drogues aussi bien que le parallèle du cannabis

Pour revenir sur ta "source" : ce criminologue est intéressant mais il rapporte juste une discussion qu'il a eu avec la police néerlandaise et belge,

d'après le rapport n°2, les trafiquants sont touche a tout, donc quand il y a des meurtres par rapport au cannabis comme il le prétend rien ne nous dit que les autres drogues étaient concernées, il apporte un chiffre sans mettre un lien avec un site néerlandais recensant ces règlements de compye (pas terrible pour un professionnel)

Ensuite il use de beaucoup de la métaphore du trafiquant de drogue non européen alors le rapport 2 indique que le trafic de cannabis est tenu en majorité par les néerlandais ( renseigne toi sur les los angels),

Pour finir, j'ai mis un lien du rapport sur le bilan de la répression sur 50 années de prohibition, la méthode plus longue que celle néerlandaise a montrer son inefficacité

ce système n'as pas fait ses preuves mais les quelques anti cannabiques ne connaissent pas le dessous de la situation

Mais bon, j'ai aussi d'autres sources, comme le gouvernement hollandais : Aux Pays-Bas, les touristes étrangers bientôt interdits dans les "coffee shops"

Je cite :

LUTTER CONTRE L'EMPRISE DES GROUPES CRIMINELS

La coalition de droite au pouvoir affirme pour sa part qu'il faut lutter contre l'emprise des groupes criminels, qui ont mis la main sur l'approvisionnement des lieux où l'on peut se procurer des drogues douces

Les coffee shop serait encore sous le contrôle de réseaux mafieux. A que c'est beau la légalisation. Les Hollandais ont décidés de prendre des mesures assez drastiques contre ce phénomène.

Ils espèrent qu'en limitant la clientèle des coffee shop, ils limiteront le financement des réseaux mafieux.

Arrête de tourner ca comme ca t'arrange, ils veulent limiter a cause du tourisme et des nuisances que ca apporte aux riverains, ce qui est compréhensible mais aussi ca site

"La municipalité de la capitale s'oppose, comme quatre autres grandes villes, à la généralisation du "passeport cannabis" et à l'interdiction faite aux étrangers de se le procurer. Les autorités d'Amsterdam estiment, en effet, que la réforme n'aboutira qu'à déplacer le commerce des drogues douces vers la rue, où il deviendra encore plus difficilement contrôlable"

Cette méthode a déjà été essayer à Maastrciht en 2005, beaucoup retournaient voir dans la rue car les points de vente fermaient,cette méthode n'as pas montré son efficacité

D'autres articles sur le sujet :

• Marijuana, mythes et réalités – 6. La politique hollandaise en matière de cannabis. Cet article donne notamment une statistique sur l'augmentation de la consommation de cannabis aux Pays Bas.
  
• Ministère des affaires étrangères français. Notre ministère des affaires étrangères recommande aux français allant en Hollande de prendre garde aux trafiquants de drogue.
  

http://www.pdfdownload.org/pdf2html/view_online.php?url=http%3A%2F%2Fwww.ceri-sciencespo.com%2Fpublica%2Fcritique%2Farticle%2Fci03p64-70.pdf

Je cite ta source : "Au cours de l’enquête parlementaire proprement dite, qui a suivi la remise de ce rapport à la commission d’enquête, les Néerlandais n’en ont pas moins éprouvé un choc en apprenant à quel point les réseaux de drogue ont les coudées franches aux Pays-Bas et combien la police et la justice sont parfois dépassées par les capacités de ces réseaux."

La situation n'est pas terrible. La seule concession que fait le rapport est que la Hollande est dans une meilleure situation que les narco-états tels la Colombie (qu'il faille comparer avec la Colombie est bien révélateur).

but 2nd : désengorger les prisons, quel autre pays d'europe peut se vanter de ça

http://www.presseuro...minalite-baisse

Que les prisons soient vides est surprenant. Rappelons deux autres faits :

• La Holande a l'un de splus forts taux de criminalité d'Europe
  
• La Hollande, comme le mentionne ton premier lien (intitulé "Un État de droit
  face à la criminalité organisée"), a du mal à lutter contre le trafic de drogue.
  

Je lirais tes autres liens plus tard. mais s'ils sont comparables au premier, on va bien rigoler...

La drogue ne comprend pas que le cannabis, comme d'habitude tu tourne que dans ton sens, je le dis moi même que ce pays est la plaque tournante de la drogue en europe

Mais bon c'est quoi ton problème, tu as un débat qui t'échappe et tu te sens acculé, la méthode grenouille de mauvaise foi et d'humiliation commence ( smileys, ton narquois, détournement de l'information, ...)

Une seule question : En quoi en 50 ans la prohibition a montré comme résultat positif ?

en plus le 1er lien tu l'a lu en entier ?

la tu t'es ramassé en beauté

http://blocpot.qc.ca/node/44

Selon mon 3eme lien la consommation des 12-16ans a même diminué

c'est laçant de parler avec quelqu'un comme grenouille. il se prend au serieux, dévie le sens des choses et amalgame comme il veut. Il tire des conclusions tout seul et les affirmes...

Grenouille, a part en te "droguant à ton insu", comment un fumeur de cannabis pourrait-il plus te faire chier qu'un fumeur de cigarettes?

en te prenant la tête, peut être.

D'autres articles sur le sujet : de Grenounouille

• Marijuana, mythes et réalités – 6. La politique hollandaise en matière de cannabis. Cet article donne notamment une statistique sur l'augmentation de la consommation de cannabis aux Pays Bas.
• Ministère des affaires étrangères français. Notre ministère des affaires étrangères recommande aux français allant en Hollande de prendre garde aux trafiquants de drogue.

non mais, la je sais pas si c'est moi qui doit arrêter de fumer, ou toi le rhinella....c'est Cheuwig qui donne des arguments pour ou Toi ?

comment peux tu prétendre lire les liens de Cheuwing, tu ne lis même pas les tiens......

1 Marijuana MYTHE ou RÉALITÉ il faut tout lire de haut en bas, parce que là tu restes dans le mythe et nie la réalité.

et par la même occasion lis tout le site....c'est un site pro-cannabis.....tu as raison on rigole bien !!!

2....."de faire attention aux rabatteurs"... qui invitent les étrangers à les suivre pour leurs vendres des produits stupéfiants(drogues dures) je vais t'expliquer...les méchants dealers roulent sur l’autoroute belge, à la frontière hollandaise, pour rabattent les narcotouristes Français et leurs vendre de la coke ou de l'héro.. en hollande ......... ainsi le méchant drogué n'a pas a chercher le méchant dealer....c'est rapide et ça réduit les risques pour le dealer, qui est parfois agressif sur l'autoroute," avec sa petite auto,avec son petit manteau, avec son petit chapeau, qui aimerait bien avoir l'air, mais qui a pas l'air du tout, faut pas jouer les riches, quand on n'a pas le sou, faut vous dire Monsieur que chez ces gens là, on vit pas Monsieur, on ne vit pas, on Triche"....n'est ce pas?

c'est pour cela qu'il faut faire ....

d’ailleurs restons en Belgique, à propos de ton sujet http://www.forumfr.c...eurs-ivres.html

sur 2188 automobilistes

"Selon le bilan établi par la police fédérale, 151 interdictions de conduire ont été prononcées tandis que 26 personnes se sont vu retirer leur permis pour une durée minimum de 15 jours.

Trois personnes ont par ailleurs été contrôlées positives aux stupéfiants. Le parquet a décidé d'un retrait de permis de 15 jours à leur encontre. "

c'est trois personnes sont de nationalité belge ou française ?

je me permets de te dire que la Belgique, c'est la hollande sans les coffees, (j'habite à 2 kms) au cas ou je ne saurais pas de quoi je parle... et je reviens sur le lien du "ministère des affaires étrangères":Ministère des affaires étrangères français Je cite l'extrait

Compléments

Législation locale en hollande...

La législation sur l’alcool est plus sévère qu’en France : aucune tolérance n’est notamment admise pour les jeunes conducteurs. Pour les conducteurs confirmés, un taux d’alcoolémie supérieur à 0,35 g par litre de sang entraîne une première mesure d’interdiction de conduire pendant 6 heures. Les sanctions et amendes commencent au-delà d’un taux de 0,53 g par litre de sang (220 euros). Le degré d’alcoolémie toléré pour les conducteurs est de 0,5 g.

pas mal comme mesure non ?

de plus les pays-bas, ont moins de tuées sur les routes, que Nous...

bah ! POURQUOI ils sont moins nombreux peut-être........

et c'est ça que tu m'envois en message privée

"Tu es plein de surprise.

Jamais personne avant toi sur ce forum n'avait osé dire que, pour être de bonne foi, il fallait argumenter contre ses propres idées."

Grenouille, a part en te "droguant à ton insu", comment un fumeur de cannabis pourrait-il plus te faire chier qu'un fumeur de cigarettes?

en te prenant la tête, peut être.

Ah bon?

Boire, fumer (du tabac, du cannabis ou autre chose) revient au même et part du même principe : perdre contact avec la réalité.

Si dans les sociétés traditionnelles ceci avait une fonction de relation avec l'arrière-monde culturel (l'au-delà, les esprits, etc...), cette fonction a disparu mais a perduré et c'est renforcé la fonction d'échappatoire à la présence du réel.

L'expansion des drogues dans les sociétés complexes ressort de la difficulté croissante pour la vie humaine à y prendre sens.

Bien sûr seul les drogués les plus dépendants accepteront de reconnaître une faiblesse, une faille, une difficulté d'adaptation bien compréhensible pourtant mais inavouable, une image de soi impossible à se donner dans une humanité de religion de la performance.

Mais la majorité des drogués lourds le sont en fait à l'alcool, au tabac et aux médicaments. La criminalisation des autres drogues tient surtout à la logique économique d'une population devant rester productive.

- L'alcool est interdit sur la plupart des lieux de travail.

- Le tabac a été et reste encore très autorisé, voire valorisé car il créé de la tension nerveuse et donc de l’agressivité / acharnement facilement productive.

- Les médicaments qui permettent le travail au-delà des limites du corps et de la psyché sont largement conseillés et prescrits. Ceux qui rendent improductifs sont les plus stigmatisés et leurs utilisateurs peuvent être l'objet de harcèlement.

Les enjeux économiques de l'alcool sont trop importants pour imaginer une quelconque restriction réelle par un régime républicain et donc toujours un peu corrompu.

Le cannabis ne peut pas offrir la même surface économique et, se fumant, est trop proche de la cigarette tout en ayant des effets contraires = mélange des genres = risque de baisse de productivité : donc interdiction.

La solution ?

Changer de société... = moins besoin de drogues voire plus besoin de drogue... autre que l'amour...

Pour reprendre car l'autre sujet a été fermé pendant que j'écrivais

désolé mais se sujet est tendancieux car aucunement dans l'article il n'est fait de mention au cannabis

Et alors ?

Il faut savoir mettre les faits en perspective. Actuellement, il y a un débat sur le cannabis, ce débat est en grande partie basée sur une comparaison alcool cannabis.

Il n'y a aucune raison pour limiter son intelligence et lui interdire de regarder certains aspect des choses. Ce n'est pas parce qu'un élément comme le cannabis ne fait pas partie du fait brut qu'il ne faut pas y faire appel dans la compréhension du fait.

Je cite un argumentaire pro-cannabis pris sur ce forum :

alors par principe pourquoi l'alcool devrais resté légal alors qu'il est bien plus grave , et pourquoi doit on mettre les fumeur de joint en prison , alors qu'il son moins grave .

vive l’inégalité

Mais tu es un grand comique,tu as justifié ce fait et c'est normal, les 2 sont réprehensibles Sur ce point je suis d'accord

De plus sfc a dit que quand il a tord il se tait

Comme je l'ai déjà dit, les 2 sont une nuisance mais l'un est légal l'autre non, c'est l'unique différence et malgré l'iilégalité ca n'empêche en rien des gens de prendre le volant sous l'emprise cannabique

Cette comparaison entre les deux drogues alcool et cannabis est un élément central pour comprendre le débat politique actuel.

Ce fait divers est donc à placer dans la perspective de cette comparaison. Toi même dans les sujets sur le cannabis tu parles d'alcool, comparant cannabis au volant et alcool au volant.

La comparaison ne vaudrait que dans un seul sens ? :gurp:

et en plus tu mens éhonteursement

Je ne comprends toujours pas pourquoi il faut toujours essayer de justifier ceci par cela.

L'alcool, ça peut être un plaisir et qui ne représente pas un danger au volant pour un verre, mais un joint est considéré comme dangeureux au volant,

Pour moi hayach affirme que l'alcool n'est pas un danger au volant

Es tu d'accord avec ce fait, encourages tu la conduites sous l'emprise d'alcool ?

ce en quoi je répond

Tout dépend du taux de THC et de la quantitée mise dans le joint

De plus à l'heure actuelle ca ne change pas grand chose puisque des gens fument quand même et prennent le volant,

Et un verre d'alcool ca dépend mais moi des fois un simpple cerre me tape a la tête

je laisse même mes fautes de rappe pour prouver l'authenticité

1er phrase : je sous entend que un joint peut avoir différents effets suivant la quantité tout comme l'alcool et le nombre de verre

3eme phrase : vécu personnel qui malgré l'autorisation de la loi me met dans un état dangeureux, car j'ai une sensatiuon de fatigue et la vue qui se trouble

C'est toi qui met les 2 drogues sur 2 échelles de valeur différente pour essayer de justifier l'interdiction

La comparaison est là

Des gens prennent le volant sous l'emprise cannabique malgré l'interdiction de consommation

Des gens prennent le volant sous l'emprise alcoolique malgré l'autorisation de consommation

Pour moi l'un comme l'autre sont 2 danger mais en rien ca ne justifie de continuer l'interdiction

Esope

je rajouterais le café et le sucre qui sont devenus des substituants de drogue tout aussi néfaste

La comparaison est là

Des gens prennent le volant sous l'emprise cannabique malgré l'interdiction de consommation

Des gens prennent le volant sous l'emprise alcoolique malgré l'autorisation de consommation

Pour moi l'un comme l'autre sont 2 danger mais en rien ca ne justifie de continuer l'interdiction

Combien y a-t-il de conducteur sous l'empire du cannabis ?

Combien y-a-t-il de conducteur sous l'empire de l'alcool ?

°