Cannabis: "Je suis un gros fumeur"

Ces coffee seraient soumis a des autorisations de licence comme les bars fournis par la préfecture

oui et pas que sa , il parle aussi de faire une (carte de membre) qui te donne le droit d'en acheter , ceci est apparemment conçue pour surveiller la consommation du consommateur , aussi pour surveiller qu'il en achète pas de grosse quantité pour y revendre au black , et aussi pour l'interdiction au mineur , en fait se serais le même système , qu'il sont en trin de mètre en Hollande .

Ce n'est qu'une histoire de temps pour qu'une idée similaire à celle de ma franchise d'état (tapez "franchise d'état" en haut à droite dans "chercher" vous tomberez directement dessus)

Nous sommes arrivé à un stade où des choix décisifs doivent être pris quant à une évolution partant d'une logique actuelle....

Le capitalisme (l'ampleur ou la forme) reflétant une hypocrisie ultime pouvant nuire à la prospérité du papier sur la matière première étant devenue tellement fictive et illusoire au même titre que la législation périmée par l'actualité.

Donc, avant que les pigeons bloqués sur une logique sociologique érronnée nous dirigeant vers un modèle si éloignées de la réalité que ca en devientdéconcertant, il est temps de prendre de l'avant en anticipant les questions à venir dans un futur proche étant donné l'abus de stéréotypes et désinformations pronés durant des années devenus à l'heure actuelle tellement énorme qu'il faudra repartir sur une autre doctrine même si le pouvoir "réel" part entre d'autres main pour la satisfaction d'une majorité!

A force de désinformer, de dire tous et son contraire par la même voie de communication, la population s'en trouve dérouté et rien de tel que de donné satisfaction à ceux qui sont capables (par l'effet contre courant intempestif) de diminuer la potencielle évolution préconisée par des personne qui font abstraction d'autres opinions certainements par mégalomanie et sentiment d'avoir attreint l'appogée de leurs mains mise en imposants leurs visions des choses résultants d'autres qui les ont dirigés par interprétations vers une doctrine obsolète.

houlà !!!! tu vas encore te faire censurer

alexdébats

je suis fan

grenouille

La science ne pèse pas le pour et contre, ergo, selon toi elle n'est pas objective. :gurp: :gurp: :gurp:

A partir de ton affirmation, on en arrive à déduire un truc absurde : que la science n'est pas objective.

On constate donc immédiatement les limites de ton raisonnement relativiste.

Tes arguments sont de pire en pire et sentent de plus en plus mauvais.

d'accord je ne me permettrait pas de donner des leçons de médecine, cela serait prétentieux de ma part.....

mais, quelle différence entre la médecine expérimentale de claude Bernard et la médecine et celle d'Hippocrate qui est si je ne me trompe la médecine empirique ?

en quoi si une personne fume du cannabis, cela empiete t-il sur une autre vie ?

C'est évident.

C'est évident.

non, la je suis seul chez moi , j'en fume un , et sa dérange personne

Ce n'est qu'une histoire de temps pour qu'une idée similaire à celle de ma franchise d'état (tapez "franchise d'état" en haut à droite dans "chercher" vous tomberez directement dessus)

Nous sommes arrivé à un stade où des choix décisifs doivent être pris quant à une évolution partant d'une logique actuelle....

Le capitalisme (l'ampleur ou la forme) reflétant une hypocrisie ultime pouvant nuire à la prospérité du papier sur la matière première étant devenue tellement fictive et illusoire au même titre que la législation périmée par l'actualité.

Donc, avant que les pigeons bloqués sur une logique sociologique érronnée nous dirigeant vers un modèle si éloignées de la réalité que ca en devientdéconcertant, il est temps de prendre de l'avant en anticipant les questions à venir dans un futur proche étant donné l'abus de stéréotypes et désinformations pronés durant des années devenus à l'heure actuelle tellement énorme qu'il faudra repartir sur une autre doctrine même si le pouvoir "réel" part entre d'autres main pour la satisfaction d'une majorité!

A force de désinformer, de dire tous et son contraire par la même voie de communication, la population s'en trouve dérouté et rien de tel que de donné satisfaction à ceux qui sont capables (par l'effet contre courant intempestif) de diminuer la potencielle évolution préconisée par des personne qui font abstraction d'autres opinions certainements par mégalomanie et sentiment d'avoir attreint l'appogée de leurs mains mise en imposants leurs visions des choses résultants d'autres qui les ont dirigés par interprétations vers une doctrine obsolète.

houlà !!!! tu vas encore te faire censurer

Possible... mais finalement je n'aurais rien dit et donc aurais tenu parole.... Mouais c'est tiré par les cheuveux...

j'ai relus le sujet depuis le début, et il est vrai que les arguments de grenoulle ne valent pas grand chose. Tu penses qu'ils sont justes mais tu n'acceptes pas la contradiction de tes interlocuteurs

Je suis plus pour la dépenalisation avec en parallèle autorisation de débits cannabique (coffe shop) et mise en place d'un maximum de plantation chez les particuliers (systèpe proche que celui des bouilleurs de cru)

Dépenalisation : La police pourra se concentrer plus facilement sur les gros trafiques illégaux, comme tout cannabis frelatés, on évite de d'engorger les prisons pour des consommateurs

coffee shop : Lieu public unique ou il est autorisé de fumer, si quelqu'un fume dans un autre lieu public ou dans la rue : amendes sévères, faire de même avec l'alcool. Ces coffee seraient soumis a des autorisations de licence comme les bars fournis par la préfecture

Si vraiment il était possible de protéger le non-fumeur du fumeur, pourquoi n'y sommes nous pas arrivé avec le tabac ? Plusieurs lois ont été prises, mais à chaque foi elle n'ont protégés que très imparfaitement le non-fumeur.

Si vraiment il existe une méthode pour protéger le non-fumeur, qu'on nous le prouve en appliquant cette méthode au tabac. Ensuite seulement il sera raisonnable de parler de légalisation du cannabis.

Légaliser une nouvelle drogue alors qu'on n'a toujours pas résolus les problèmes du tabac, c'est mettre la charrue avant les boeufs.

en quoi si une personne fume du cannabis, cela empiete t-il sur une autre vie ?

C'est évident.

C'est évident que ce n'est pas évident...

alors qu'on n'a toujours pas résolus les problèmes du tabac

mais comme tu le dit si bien , c'est culturel , donc

Je constate que les pro-cannabis se moquent complètement du fait que le cannabis permettent de droguer quelqu'un à son insu. Peut-être que eux ça ne les dérange pas, mais il faut comprendre que tout le monde n'apprécie pas de manger sans le savoir un space cake.

Le problème ne se pose pas pour l'alcool, personne n'a jamais été ivre parce qu'on avait mis du Rhum dans les crêpes. L'ivresse cannabique peut par contre être atteinte avec un cake au THC.

J'attends que les pro-cannabis m'explique en quoi c'est "pas grave". :gurp:

Je constate que les pro-cannabis se moquent complètement du fait que le cannabis permettent de droguer quelqu'un à son insu. Peut-être que eux ça ne les dérange pas, mais il faut comprendre que tout le monde n'apprécie pas de manger sans le savoir un space cake.

celle la tu vas la mettre 36 fois ? et pourtant tu as déjà eu des réponse , a mais j'ai oublié , tu lie que se que tu veux voir , voila ton problème .

comme je l'avais déjà dit , légalisé ou pas , sa n’empêchera pas les gens d'en acheter , y en a partout .

j'ai relus le sujet depuis le début, et il est vrai que les arguments de grenoulle ne valent pas grand chose. Tu penses qu'ils sont justes mais tu n'acceptes pas la contradiction de tes interlocuteurs

Je suis plus pour la dépenalisation avec en parallèle autorisation de débits cannabique (coffe shop) et mise en place d'un maximum de plantation chez les particuliers (systèpe proche que celui des bouilleurs de cru)

Dépenalisation : La police pourra se concentrer plus facilement sur les gros trafiques illégaux, comme tout cannabis frelatés, on évite de d'engorger les prisons pour des consommateurs

coffee shop : Lieu public unique ou il est autorisé de fumer, si quelqu'un fume dans un autre lieu public ou dans la rue : amendes sévères, faire de même avec l'alcool. Ces coffee seraient soumis a des autorisations de licence comme les bars fournis par la préfecture

Si vraiment il était possible de protéger le non-fumeur du fumeur, pourquoi n'y sommes nous pas arrivé avec le tabac ? Plusieurs lois ont été prises, mais à chaque foi elle n'ont protégés que très imparfaitement le non-fumeur.

Si vraiment il existe une méthode pour protéger le non-fumeur, qu'on nous le prouve en appliquant cette méthode au tabac. Ensuite seulement il sera raisonnable de parler de légalisation du cannabis.

Légaliser une nouvelle drogue alors qu'on n'a toujours pas résolus les problèmes du tabac, c'est mettre la charrue avant les boeufs.

mais reconnait que l'interdiction de fumer dans les lieux publics, a quand même fonctionné même si elle n'est pas parfaite.....

je ne sais pas quel âge tu as, mais tu peux me croire qu'il y a vingt ou trente ans, c'était vraiment l'anarchie, pourquoi ? parce que la désinformation par rapport au tabagisme passif, par rapport à la nocivité du tabac a été tellement bien mise en place par les médias (regarde les pubs des années 50 et tu verras que même les médecins disaient que ce n'était pas dangereux )...

mais aujourd'hui à qui viendrait l'idée d'allumer une cigarette dans un resto ou un magasin.........

Si vraiment il était possible de protéger le non-fumeur du fumeur, pourquoi n'y sommes nous pas arrivé avec le tabac ? Plusieurs lois ont été prises, mais à chaque foi elle n'ont protégés que très imparfaitement le non-fumeur.

Si vraiment il existe une méthode pour protéger le non-fumeur, qu'on nous le prouve en appliquant cette méthode au tabac. Ensuite seulement il sera raisonnable de parler de légalisation du cannabis.

Légaliser une nouvelle drogue alors qu'on n'a toujours pas résolus les problèmes du tabac, c'est mettre la charrue avant les boeufs.

Propos totalement incohérents que les vôtres puisque vous argumentez sur les effets néfastes de la fumée et non sur le fait que ce serait une drogue... pour ensuite argumenter que l'on ne devrait pas légaliser le cannabis tant que les problèmes de fumée secondaire ne serait pas réglés.

Dans ce cas on devrait légaliser la vente de gâteaux au cannabis puisqu'ils ne font pas de fumée... le problème est réglé.

Mais peut-être oubliez-vous que la consommation d'alcool est déjà réglementée quand à la possibilité de consommer en public et hors des lieux prévus à cet effet... et que vous avez donc la liberté d'aller ou non dans ces lieux pour mettre votre santé en danger... à vos risques et périls. :gurp:

Pour ce qui serait d'ennivrer quelqu'un à ses dépends alors vous n'avez qu'à fabriquer un punch... en ajustant bien les ingrédients et les jus alors vous n'y verrez que du feu et le goût d'alcool aura disparu, tout comme le goût du cannabis disparait des gâteaux... alors pour ce qui serait d'ennivrer quelqu'un à ses dépends, c'est bel et bien possible. Il suffit souvent d'avoir le moindrement l'esprit ouvert et de chercher le moindrement pour trouver... :cool:

Je constate que les pro-cannabis se moquent complètement du fait que le cannabis permettent de droguer quelqu'un à son insu. Peut-être que eux ça ne les dérange pas, mais il faut comprendre que tout le monde n'apprécie pas de manger sans le savoir un space cake.

Le problème ne se pose pas pour l'alcool, personne n'a jamais été ivre parce qu'on avait mis du Rhum dans les crêpes. L'ivresse cannabique peut par contre être atteinte avec un cake au THC.

J'attends que les pro-cannabis m'explique en quoi c'est "pas grave". :gurp:

personne n'a dit que ce n'était pas grave, mais je suis certain que tu peux rendre ivre un enfant en lui mettant une bonne dose de rhum dans son baba......

et comme sfc l'a dit si quelqu'un veut te droguer avec ou sans dépénalisation il pourra le faire. mais je suis certain qu'il utilisera quelque chose de bien plus efficace, de plus dans ce cas il devrait y avoir de nombreux cas en Hollande....

Je constate que les pro-cannabis se moquent complètement du fait que le cannabis permettent de droguer quelqu'un à son insu. Peut-être que eux ça ne les dérange pas, mais il faut comprendre que tout le monde n'apprécie pas de manger sans le savoir un space cake.

celle la tu vas la mettre 36 fois ? et pourtant tu as déjà eu des réponse

Votre réponse était que vous vous en foutiez. Excusez moi, mais ce n'est pas un argument.

comme je l'avais déjà dit , légalisé ou pas , sa n’empêchera pas les gens d'en acheter , y en a partout .

Néphalion a déjà répondu sur ce point dans le sujet sur le tourisme cannabique à Amsterdam :

Le cannabis étant facile à trouver partout (dixit bien du monde à travers tout plein de topics sur le sujet), pourquoi aller jusqu'à Amsterdam pour en consommer ?

De plus, peut être que vous, vous trouvez facilement du cannabis, mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Il n'est pas si facile d'en trouver.

Pour finir, si le cannabis est légal, on pourra plus facilement dire que la victime a volontairement mangé le space cake. Si le cannabis est illégal, cette théorie sera beaucoup plus dure à défendre devant le juge.

Il n'est pas si facile d'en trouver.

je t'assure que si , et comment serais tu que c'est compliqué vue que tu ne fume pas ? tu croie tout savoir mais en fait que dal .

enfin bon , tu relance tous tes argument qui on été descendu , en fait tu peu retourner ici sa sera pareil > http://www.forumfr.com/sujet422019-cannabis-je-suis-un-gros-fumeur.html

Il n'est pas si facile d'en trouver.

je t'assure que si

C'est ce qu'on appelle un argument. Tu dis que c'est vrai, que tu as raison, et on doit te croire sans plus de preuves.

C'est ce qu'on appelle un argument. Tu dis que c'est vrai, que tu as raison, et on doit te croire sans plus de preuves.

et les tienne elle son ou tes preuve ?

et tu croie que les dealeur ont tous un site avec leur nom et leur adresse et qu'il t'y envoie par la poste ? :smile2:

t'est un marrant toi , ta quel age ? 8 ans ?

Il n'est pas si facile d'en trouver.

je t'assure que si

C'est ce qu'on appelle un argument. Tu dis que c'est vrai, que tu as raison, et on doit te croire sans plus de preuves.

Ben non... moi aussi je vous dis que c'est facile d'en trouver... mais il faut s'en donner le moindrement la peine... ainsi il est fort probable qu'en continuant ce petit jeu on en vienne à une majorité de gens qui vous affirmeront que c'est en effet facile d'en trouver... mais ces gens ne sont pas comme vous, ils en cherchent et parlent par expérience, ce qui n'est visiblement pas votre cas.