Cannabis: "Je suis un gros fumeur"

Grand naïf !

Qui va mettre la main sur les futurs Coffee shop français ?

au moins ils auraient un travail légal , avec des norme a respecter , des taxe de l'état (pas négligeable) , le cannabis le shit serais contrôlé au niveau de la qualité (se qui éviterais bien des dérapage au niveau de la dangerosité ) et il ne serais plus obliger de se tirer dessus a coup de calachnivov .

alors qui est le plus naif ?

quand ont n'arrive pas a contrôler une chose , pourquoi pas se donner les moyen de le contrôler > tout comme l'alcool .

est se que les vignoble se sont mis a vendre de l’héroïne ? est se qu'il se tire dessus a longueur de journée ? est se qu'il vende au black de l'alcool frelaté ...............

Donc même chose pour les proxénètes, pour les "marchés aux voleurs", les combats de chien, les "bingos" etc... on ne peut pas trop contrôler, donc en contre partie d'une partie de leurs revenus, on peut tout à fait accepter sans broncher... qué logique !

Il ne serait plus obligé de se tirer dessus à la Kalach' :smile2:

On a déjà abandonné les casinos, les boites de nuit et les boîtes à putains aux frontières à ce même genre de types, tu crois que ça les a empêcher de mettre une balle dans le buffet aux "gênants" ?

descends faire un tour sur la côte d'azur...

c'est ton avis moi se que je voie

alors par principe pourquoi l'alcool devrais resté légal alors qu'il est bien plus grave , et pourquoi doit on mettre les fumeur de joint en prison , alors qu'il son moins grave .

vive l’inégalité

non juste que les francais sont perdus dans leurs reperes nationaux, "les normes" si vous préférez, et une nouvelle loi pro-cannabis irait à l'encontre de la moralité de base, il ne faudrait pas que l'on devienne un pays anarchique en même temps structuré comme l'Amérique avec des zones divisées pour des rassemblements idéologiques.

En gros que cela n'aggrave pas le phénomene des quartiers et des idées de révolutions anarchiques comme il y en a beaucoup en ce moment.

C'est l'unité qui fait la force, mais l'unité des idées, et on impose pas une idée sans division

sauf que le cannabis a lui même était interdit par des spots publicitaires amércain financés par les industries pétrolières qui y trouvaient de gros avantages économiques ... puis ca c'est propagé. c'est pas vraiment une norme, et encore moins une moralité, c'est une règle imposé par l'état .

Mais pas mal le tranfert d'interprétation de mon discours

La nicotine est bien plus dangeureuse que la THC, donc cela ne vient pas dans un cadre de santé. ( lors de sa sortie la cigarette a été déclarée non dangeureuse ... c'est pour ca que c'est légalisé )

alors par principe pourquoi l'alcool devrais resté légal alors qu'il est bien plus grave , et pourquoi doit on mettre les fumeur de joint en prison , alors qu'il son moins grave .

vive l’inégalité

Des études prouvent que fumer du tabac est plus dangereux pour la santé que de mettre la main sur les jolies fesses bien rondes des demoiselles dans le métro.

Alors par principe pourquoi le tabac devrait rester légal alors qu'il est bien plus grave, et pourquoi doit on mettre les tripoteurs de fesses en prison , alors qu'ils sont moins grave ?

Vive l’inégalité ! :D

c'est toujours bon pour certain de se cacher derrière des loi , même si elle ne sont pas juste , sa évite de se justifier

une dernière ..........

Perso, je ne discute même plus dans des posts où certaines de mes réponses disparaissent car je pense que c'est un sujet qui subit l'anti démocratique ambiant déguisée en censure bien sélectionnée pour "le bien de tous" ou pour "respecter la législation"...

Quand je vois certaines de mes réponses ou posts encore présent sur ce site..... Désolé de me poser la question

c'est toujours bon pour certain de se cacher derrière des loi , même si elle ne sont pas juste , sa évite de se justifier

La loi qui interdit le cannabis est juste, comme je l'ai précédemment montré.

La loi bqui interdit le cannabis est juste, comme je l'ai précédemment montré.

tes argument peuve être bon pour toi , mais pas pour les autre , faut pas prendre ton cas pour une généralité

c'est toujours bon pour certain de se cacher derrière des loi , même si elle ne sont pas juste , sa évite de se justifier

La loi qui interdit le cannabis est juste, comme je l'ai précédemment montré.

juste pour toi ... mais alors interdis tout ou n'interdis rien, mais n interdis pas ce qui t'arrange économiquement sur une liberté qui ne touche que l'individu qui fume.

Soit tu enfermes l'esprit libre dans une prison soit tu le laisse libre de son action si elle ne nuit qu'à lui même.

Mais ne joue pas sur deux tableaux, ca crédibilise totalement l'espece de moralité que tu imposes a la personne de ne pas abimer son corps.

Pense aussi a l'alimentation qui se dégrade et augmente les cancers, la pollution ect ... on a pas fini quoi .

Au pire tu lance une révolution contre la dégardation personnelle, mais alors c'est tout un systeme qui doit changer

Rien n'est juste "pour quelqu'un".

La justice pour "une personne" est un non sens, une mauvaise compréhension du mot justice.

Un acte ne peut être juste qu'universellement.

zara, la liberté : c'est laisser libre une personne dans son action personnelle.

Mais la laisser libre tant que cette liberté n'empiete pas sur la vie d'un autre ...

Mais la laisser libre tant que cette liberté n'empiete pas sur la vie d'un autre ...

C'est le meilleur argument anti-drogue qui a été énoncé sur ce sujet.

en quoi si une personne fume du cannabis, cela empiete t-il sur une autre vie ?

parce que si on légalise le canna, et bien il va y avoir des abus de la part des irresponsables qui vont recracher leur fumée dans les files d'attente, les gares

dans la rue.......et donc nuire à la liberté des non fumeurs....si j'ai bien compris.

mais il y a une différence entre dépénaliser et légaliser, et puis si il y a un fumeur de canna dans la rue bah il se prend un procès ou une nuit en prison dans une cellule de 9m2 avec trois fumeurs, cela lui passera l'envie de fumer en public.....

même pas peur :smile2:

j'ai relus le sujet depuis le début, et il est vrai que les arguments de grenoulle ne valent pas grand chose. Tu penses qu'ils sont justes mais tu n'acceptes pas la contradiction de tes interlocuteurs

Je suis plus pour la dépenalisation avec en parallèle autorisation de débits cannabique (coffe shop) et mise en place d'un maximum de plantation chez les particuliers (systèpe proche que celui des bouilleurs de cru)

Dépenalisation : La police pourra se concentrer plus facilement sur les gros trafiques illégaux, comme tout cannabis frelatés, on évite de d'engorger les prisons pour des consommateurs

coffee shop : Lieu public unique ou il est autorisé de fumer, si quelqu'un fume dans un autre lieu public ou dans la rue : amendes sévères, faire de même avec l'alcool. Ces coffee seraient soumis a des autorisations de licence comme les bars fournis par la préfecture

Ce n'est qu'une histoire de temps pour qu'une idée similaire à celle de ma franchise d'état (tapez "franchise d'état" en haut à droite dans "chercher" vous tomberez directement dessus)

Nous sommes arrivé à un stade où des choix décisifs doivent être pris quant à une évolution partant d'une logique actuelle....

Le capitalisme (l'ampleur ou la forme) reflétant une hypocrisie ultime pouvant nuire à la prospérité du papier sur la matière première étant devenue tellement fictive et illusoire au même titre que la législation périmée par l'actualité.

Donc, avant que les pigeons bloqués sur une logique sociologique érronnée nous dirigeant vers un modèle si éloignées de la réalité que ca en devientdéconcertant, il est temps de prendre de l'avant en anticipant les questions à venir dans un futur proche étant donné l'abus de stéréotypes et désinformations pronés durant des années devenus à l'heure actuelle tellement énorme qu'il faudra repartir sur une autre doctrine même si le pouvoir "réel" part entre d'autres main pour la satisfaction d'une majorité!

A force de désinformer, de dire tous et son contraire par la même voie de communication, la population s'en trouve dérouté et rien de tel que de donné satisfaction à ceux qui sont capables (par l'effet contre courant intempestif) de diminuer la potencielle évolution préconisée par des personne qui font abstraction d'autres opinions certainements par mégalomanie et sentiment d'avoir attreint l'appogée de leurs mains mise en imposants leurs visions des choses résultants d'autres qui les ont dirigés par interprétations vers une doctrine obsolète.