Les radars ne seront plus signalés.

Quant au fait de faire croire que c'est à cause de la vitesse qu'en avril il y a eu plus de morts sur la route, c'est pareil, ça me paraît vraiment simpliste. Déjà, est-ce que c'est bien proportionnellement parlant par rapport aux nombres de voitures qui roulaient les autres mois ou avril 2010 ?

C'est parfaitement clair qu'une statistique comparative "mois pour mois" n'a aucun sens.

Par exemple les "poireaux" (motards d'été qui sortent quand il fait beau et sont "déchainés" pendant au moins un mois) sont sortis avant le 15 mai pour cause de beau temps.

Mais si octobre est pluvieux ils remiseront leurs engins avant le 15 et ce mois sera meilleur que l'année dernière.

ce n'est pas ce que disent les statistiques

Moins de 1% des victimes, et moins de 5% des tués sont des usagers de poids lourds. Néanmoins les accidents impliquant les poids lourds occasionnent 12% des tués de la circulation, la plupart des victimes étant des tiers automobilistes, piétons, motocyclistes…

C'est surprenant de lire noir (bleu) sur blanc que les poids lourds provoquent plus de morts que les autres usagers et d’interpréter le contraire.

Le raisonnement m'échappe...

mais ma parole, tu ne sais pas lire!

ça doit être à force d'écrire en gros, tu t'es habitué!

attends je t'arrange, ça:

Moins de 1% des victimes, et moins de 5% des tués sont des usagers de poids lourds.

je t'aide:

ça fait 99% de victimes et 95% de tués qui ne sont pas des usagers de poids lourds

et ça fait 88% sur le totalité des accidents qui ne sont pas victimes des poids lourds

c'est clair ou j'écris encore plus gros?

Je t'aide : "usagers" y en a pas être pareil que "victimes".

Ca va ? Je met pas la barre trop haut ?

t'es un cas désespéré, je n'y peux rien, la vie est pleine d'injustice! :smile2:

Se sentir à l'aise à une vitesse donnée, c'est une question d'habitude. Et qui dit habitude dit responsabilité du conducteur, puisque c'est lui qui en conduisant souvent à une vitesse, s'y habitue.

Le danger, c'est pas tant d'être à 120, 130 ou 140, c'est que certain roulent à 120 par exemple et d'autre à 130 ou 140. Si chacun roule à une vitesse différente:

-plus de dépassement, de ralentissements imprévus = danger

On impose UNE limite pour TOUT LE MONDE :

- Tout le monde roule plus ou moins à la même vitesse (avec mettons, soyons sympa pour shyiro, +ou- 6km/h de marge) = un traffic plus uniforme donc moins de dépassement et ralentissement imprévu donc moins de danger.

Après, dans la logique, et je n'ai rien à redire la dessus, il me semble évident qu'il faille aussi mettre une vitesse mini sur bon nombre de route.

Le but du code, et le meilleurs moyen d'éviter les accidents, c'est que l'ensemble des conducteurs roulent de la manière la plus uniforme possible, pour ne pas être surpris et pour pouvoir anticiper un max. C'est pas pour faire chier...

On peut contester une loi, la trouver absurde ou tout ce qu'on veut, mais ne pas la respecter c'est autre chose.

A en lire certains, c'est leur voiture qui les conduit et pas l'inverse !

Se sentir à l'aise à une vitesse donnée, c'est une question d'habitude. Et qui dit habitude dit responsabilité du conducteur, puisque c'est lui qui en conduisant souvent à une vitesse, s'y habitue.

Je ne suis pas du tout d'accord. Pour être à l'aise au volant, il est complètement logique que selon les jours pour une même route on ne roule pas tout le temps à la même vitesse (sauf si on est un robot, dépourvu d'émotions, de sentiments, réglé comme une pendule et pour qui la vie n'est qu'un éternel recommencement chaque jour).

Si on se donne une habitude à tout le temps rouler à la même vitesse, c'est que soit ça nous a été imposé (par exemple par la loi), soit on s'est forcé (par exemple les chauffards qui veulent aller super vite parce que c'est trop kikoulol).

Le danger, c'est pas tant d'être à 120, 130 ou 140, c'est que certain roulent à 120 par exemple et d'autre à 130 ou 140. Si chacun roule à une vitesse différente:

-plus de dépassement, de ralentissements imprévus = danger

On impose UNE limite pour TOUT LE MONDE :

- Tout le monde roule plus ou moins à la même vitesse (avec mettons, soyons sympa pour shyiro, +ou- 6km/h de marge) = un traffic plus uniforme donc moins de dépassement et ralentissement imprévu donc moins de danger.

Là non plus je ne suis pas d'accord. Si tout le monde roulait à la même vitesse, il faudrait environ 20 heures pour faire Paris - Lyon tellement il y aurait de bouchons :D Et justement, la route deviendrait tellement monotone et ennuyeuse que le moindre imprévu engendrerait des accidents. Pour maintenir sa concentration, ce qui me paraît complètement primordial voir vital, je ne pense pas que rouler toujours pareil comme tout le monde soit la meilleure solution. En sont un bel exemple les longues lignes droites en départementale où il ne se passe rien et que l'on roule à 110, 90 ou 70, il est très facile de perdre sa concentration.

Que des gens roulent à 120 et d'autres à 130 ou même 140, je ne vois pas le problème. Les multiples voies sont là pour ça, et si tout le monde respecte la règle du "je me rabats à droite une fois que j'ai doublé", ce qui n'est au passage pas gagné, il n'y a pas de réel danger.

Et de toute façon ça revient au même, se forcer à rouler à une vitesse, c'est pas du tout constructif, et pas du tout ce qu'il y a de moins dangereux.

Le but du code, et le meilleurs moyen d'éviter les accidents, c'est que l'ensemble des conducteurs roulent de la manière la plus uniforme possible, pour ne pas être surpris et pour pouvoir anticiper un max. C'est pas pour faire chier...

Mais justement, il n'y a rien de tel pour être surpris Oo Si on s'habitue à ce que tout soit réglé au peigne fin, on sera incapable de réagir à la moindre minime perturbation.

Le meilleur moyen d'éviter les accidents, c'est de développer les transports en commun et de les rendre moins cher au passage :D

On peut contester une loi, la trouver absurde ou tout ce qu'on veut, mais ne pas la respecter c'est autre chose.

A en lire certains, c'est leur voiture qui les conduit et pas l'inverse !

En effet, et ici tu ne vois que des gens qui contestent, attestent, trouvent absurde ou se posent des questions, donc ça tombe très bien.

L'image du "c'est la voiture qui conduit" me paraît être l'inverse justement. Vouloir uniformiser, rendre complètement strict et imposer à tous une même façon de conduire (ce qui, convenons-en, est tout simplement impossible, par le simple fait que tout le monde est différent), tend de plus en plus au fait que c'est la Voiture (avec un grand V) qui conduit.

A moins d'être sur un quatre voies, tu ne dépasses pas si t'as pas de visibilité, c'est encore plus dangereux que de faire un excès de vitesse. Donc les gros véhicules que tu dépasses parce qu'il te cache la vue, c'est sur le 4 voies et ils roulent en théorie à 10/20km/h en dessous de la limite, t'as pas besoins de faire d'excès de vitesse d'autant que sur un quatre voies il n'y a rien qui arrivent en face, pas besoin de se presser.

Ca doit faire un sacré moment que tu n'es pas allé sur une quatre voies.

D'autant que par une circulaire de le Ministère de l'Intérieur a interdit aux forces de l'ordre de verbaliser un excès de vitesse d'un poids lourd sur la base du chronotachygraphe.

J.O n° 200 du 29 août 1992

MINISTERE DU LOGEMENT DES TRANSPORTS ET DE LA MER

Circulaire du 28 août 1992 relative au contrôle et à la répression des excès de vitesse des conducteurs de poids lourds

...

C'est la raison pour laquelle il vous a été demandé par télégramme en date du 3 juillet 1992 de faire suspendre tout relevé a posteriori d'infraction d'excès de vitesse à partir des disques de chronotachygraphe, que ce soit lors de contrôles sur route ou en entreprise.

Nous vous confirmons que nous avons décidé de pérenniser cette mesure.

...

Tant il est vrai qu'aucun gouvernement ne veut fâcher les "routiers sympas".

Vous remarquerez d'ailleurs que les poids lourds sont les grands absent de la dernière "fournée de répression" alors qu'ils sont les premiers responsables des l'hécatombe routière.

C'est complètement scandaleux.

Je ne suis pas du tout d'accord. Pour être à l'aise au volant, il est complètement logique que selon les jours pour une même route on ne roule pas tout le temps à la même vitesse (sauf si on est un robot, dépourvu d'émotions, de sentiments, réglé comme une pendule et pour qui la vie n'est qu'un éternel recommencement chaque jour).

Si on se donne une habitude à tout le temps rouler à la même vitesse, c'est que soit ça nous a été imposé (par exemple par la loi), soit on s'est forcé (par exemple les chauffards qui veulent aller super vite parce que c'est trop kikoulol).

On peut contester une loi, la trouver absurde ou tout ce qu'on veut, mais ne pas la respecter c'est autre chose.

A en lire certains, c'est leur voiture qui les conduit et pas l'inverse !

En effet, et ici tu ne vois que des gens qui contestent, attestent, trouvent absurde ou se posent des questions, donc ça tombe très bien.

L'image du "c'est la voiture qui conduit" me paraît être l'inverse justement. Vouloir uniformiser, rendre complètement strict et imposer à tous une même façon de conduire (ce qui, convenons-en, est tout simplement impossible, par le simple fait que tout le monde est différent), tend de plus en plus au fait que c'est la Voiture (avec un grand V) qui conduit.

Et pourtant dire, comme certains le font ici, qu'il leur ait impossible de respecter une limitation de vitesse ça sous-entend que c'est la voiture qui conduit .

De plus la loi n'impose pas à tous de rouler à la même vitesse mais de ne pas dépasser une certaine vitesse;

excuse moi, j'oublies constament que tu roules sous la menace d'une arme, et que tu es par conséquent, contraint de doubler tout ce qui se trouve sur ton chemin même si cela t'oblige à faire un excès de vitesse; Désolée ! T'as vraiment pas une vie facile. Je comprends, on devrait assouplir les lois pour toutes les personnes dans ta situation.

signé : superWOMAN

En droit français, être menacé d'une arme est un cas de force majeure. On n'est donc pas condamné (donc pas d'amende).

ouf ! il y en a au moins qui va pouvoir continuer à rouler sans regarder son compteur !

Face aux arguments

tu dis qu'on ment

Face à la raison

nous prend pour des cons

et tu voudrais que l'on te croit

homme de mauvaise foi ?

Pourquoi s’embêter à mettre de vrais arguments après tout u_u.

bah ouais que veux tu repondre face à des pseudo-arguments des supermen ?

à 30 on roule à 30, facile

à 45 on roule à 45, facile

à 50 on roule à 50, facile

et vous ne roulez meme pas avec une grosse marge en dessous, ne faites pas que le tour de paté de votre maison, vous n'avez ni regulateur machin truc, vous n'avez jamais fait une seule fois un exces ni meme un minuscule exces, et vous ne faites jamais de depassement !

et tout le monde sait que superman ne sais pas mentir !

Vous avez pas encore fait le tour du sujet ? :D

Ok, mon post sert à rien? oui je sais

Et pourtant dire, comme certains le font ici, qu'il leur ait impossible de respecter une limitation de vitesse ça sous-entend que c'est la voiture qui conduit .

Absolument pas. C'est justement parce que c'est l'humain qui conduit qu'une vitesse ne peut être respectée à 100%. Car l'humain n'est pas infaillible, car on ne peut pas imposer à un humain "tu rouleras à 110 et c'est là que tu seras le moins dangereux" et espérer que ce soit le cas. L'humain n'est pas réglable. Et pour tout ceux qui rétorquent que pour éviter de dépasser la vitesse règlementée, il suffit de rouler 10-15 km/h en dessous, ça reste stupide et dangereux pour le bien-être de la conduite de s'imposer une contrainte (sans parler évidemment des embouteillages que ça engendrerait si tout le monde faisait pareil).

Je ne comprends pas que vous ne puissiez pas vous comprendre. Vous êtes des machines ? Soit vous roulez tout le temps pareil, quelque soit la circulation, votre état du moment, votre fatigue, votre voiture, quelque soit la route, et vous êtes parfaits, réglés comme des machines, soit vous roulez tout le temps pile poil à 6 km/h au-dessus de la limite juste de quoi gueuler contre les radars, réglés aussi comme des machines ?

Personnellement, sur une route limitée à 110 que je prends tous les jours pour rentrer du boulot, certains jours je vais rouler à 115, parce que c'est comme ça que je suis à l'aise à ce moment là. D’autres jours je roulerai à 100, parce qu'il y aura des facteurs qui fait que je ne peux pas rouler plus vite en restant concentré. Et j'emmerde ceux qui disent que je ne roule pas à ce moment, c'est à 100 que je suis le moins dangereux et le plus prudent à ce moment là, point.

D'où le fait que je trouve limite le fait de retirer les panneaux : ça ne changera rien à la sécurité.

De plus la loi n'impose pas à tous de rouler à la même vitesse mais de ne pas dépasser une certaine vitesse;

Je répondais à quelqu'un d'autre, je n'ai jamais dit ce genre de chose.

Vous avez pas encore fait le tour du sujet ? :D

Tu sais, quand il y a des arguments dans les conversations, elles peuvent durer longtemps et être intéressantes hein :D

j'dis pas que c'est pas intéressant, mais au bout d'un moment on radote :smile2:

Hier une camionnette de gendarmerie a fauché un groupe d'enfant :

Un véhicule de gendarmerie fauche un groupe d'enfants

Par Alexandra Guillet , le 30 mai 2011 à 16h39, mis à jour le 31 mai 2011 à 06:37

Une fillette est décédée et 10 enfants ont été blessés, dont 7 gravement, dans l'accident lundi après-midi à Joué-les-Tours, où une marche silencieuse a eu lieu en soirée. Claude Guéant et Luc Chatel se rendent sur place mardi matin.

J'aimerai qu'on m'explique où vont les milliards d'amendes générés par les radars ?

Certainement pas dans l'amélioration des infrastructures en tout cas.

J'aimerai qu'on m'explique où vont les milliards d'amendes générés par les radars ?

Certainement pas dans l'amélioration des infrastructures en tout cas.

Ca c'est certain que l'argent n'est pas dépensé dans ce secteur. Il y a des endroits, c'est carrément scandaleux, les radars à 100k€ la bête fleurissent et à coté de ça la signalisation horizontale est complètement effacée, or chacun sait que lorsqu'on roule de nuit ou dans le brouillard surtout par temps de pluie, le marquage au sol est un élément hyper important qui permet de se repérer, donc crucial pour la sécurité, mais visiblement la peinture doit coûter trop cher et la sécurité est mieux assurée par le radar... De même on construit encore des autoroutes avec des chaussées en enrobé non drainant, or là encore chacun sait que les projections d'eau ne gènent absolument pas la visibilité et donc ne représentent aucun risque d'accident... On se fout de notre gueule en nous présentant les radars comme la panacée en terme de sécurité, mais bon il y a des gogos qui y croient donc pourquoi nos dirigeants ne continueraient-ils pas...

Juste une question: Ils vont les retirer quand les panneaux signalant les radars? Il y a une date de fixée? Pour le week-end de l'ascension? Si queiqu'un a la réponse merçi de m'en informer.

Absolument pas. C'est justement parce que c'est l'humain qui conduit qu'une vitesse ne peut être respectée à 100%. Car l'humain n'est pas infaillible, car on ne peut pas imposer à un humain "tu rouleras à 110 et c'est là que tu seras le moins dangereux" et espérer que ce soit le cas. L'humain n'est pas réglable. Et pour tout ceux qui rétorquent que pour éviter de dépasser la vitesse règlementée, il suffit de rouler 10-15 km/h en dessous, ça reste stupide et dangereux pour le bien-être de la conduite de s'imposer une contrainte (sans parler évidemment des embouteillages que ça engendrerait si tout le monde faisait pareil).

Je ne comprends pas que vous ne puissiez pas vous comprendre. Vous êtes des machines ? Soit vous roulez tout le temps pareil, quelque soit la circulation, votre état du moment, votre fatigue, votre voiture, quelque soit la route, et vous êtes parfaits, réglés comme des machines, soit vous roulez tout le temps pile poil à 6 km/h au-dessus de la limite juste de quoi gueuler contre les radars, réglés aussi comme des machines ?

Personnellement, sur une route limitée à 110 que je prends tous les jours pour rentrer du boulot, certains jours je vais rouler à 115, parce que c'est comme ça que je suis à l'aise à ce moment là. D’autres jours je roulerai à 100, parce qu'il y aura des facteurs qui fait que je ne peux pas rouler plus vite en restant concentré. Et j'emmerde ceux qui disent que je ne roule pas à ce moment, c'est à 100 que je suis le moins dangereux et le plus prudent à ce moment là, point.

D'où le fait que je trouve limite le fait de retirer les panneaux : ça ne changera rien à la sécurité.

Oui nous sommes tous des êtres humains et donc pas infaillibles. Et c'est justement pour ça, parce qu'on le sait, parce que tu sais que tu n'es pas à l'abris d'une erreur, qu'il suffit de prendre l'habitude, de rouler moins vite. Tout comme tu as l'habitude de rouler juste à la limite ou légèrement au dessus, tu peux apprendre à rouler en dessous. Et ça n'a rien de contraignant. Surtout quand on connait bien sa voiture. Quant aux soi-disant embouteillages que cela engendreraient selon toi, j'aimerais bien que tu m'expliques parce que je ne vois pas en quoi respecter les limitations créent des bouchons.

Et comme tu le dis puisque selon toi ça ne changera rien à la sécurité d'enlever les panneaux, on peut donc les enlever !

La route ne doit pas être un espace de liberté ou chacun ferait ce qu'il veut suivant son humeur du moment, mais un espace où l'on doit se respecter, faire attention les uns aux autres, et oui, rouler moins vite y contribue. Et ça n'a rien de surhumain, juste un peu de bonne volonté.

Juste une question: Ils vont les retirer quand les panneaux signalant les radars? Il y a une date de fixée? Pour le week-end de l'ascension? Si queiqu'un a la réponse merçi de m'en informer.

t'as qu'a faire comme si ils n'étaient déjà plus là !!

Oui nous sommes tous des êtres humains et donc pas infaillibles. Et c'est justement pour ça, parce qu'on le sait, parce que tu sais que tu n'es pas à l'abris d'une erreur, qu'il suffit de prendre l'habitude, de rouler moins vite. Tout comme tu as l'habitude de rouler juste à la limite ou légèrement au dessus, tu peux apprendre à rouler en dessous. Et ça n'a rien de contraignant. Surtout quand on connait bien sa voiture.

Ok, donc tu dois lire de travers ^^ Je me répète : non déjà je n'ai pas l'habitude de conduire à la limite ou juste au-dessus, je roule de la façon la moins dangereuse possible, ce qui signifie que ça peut être un peu au-dessus, à la limite, ou même en-dessous.

Logiquement, l'habitude que nous devrions avoir, c'est de rouler le plus prudemment possible, ce qui n'est pas forcément en rapport avec le fait de rouler moins vite.

Se forcer à prendre l'habitude (si tu préfères) à rouler comme on nous l'impose et non pas comme la logique de la prudence le voudrait, c'est juste complètement stupide.

Je sais bien que, comme énormément de gens (pour ne pas dire tous, avec certitude), si je me mettais à tout le temps rouler à 100 au lieu de 110, il y a des jours où ça passerait (car ça m'arrive déjà), tout irait bien, et d'autres jours où ça ne passerait pas. Il suffit que je sois en forme ce jour là, que je sois vif, que je sorte d'une bonne journée de boulot, que j'aille à un endroit qui me rend heureux, .... bref, je me ferais chié à 100 et je rêverais, je regarderais le paysage, je serais moins concentré, et je serais certainement plus dangereux qui si je roulais à 110 ou même 120, une vitesse qui augmenterait la vitesse des paramètres à prendre en compte et m'obligerait à rester concentré. Donc en gros, je me ferai flasher alors que je serais certainement moins dangereux.

Tu sais, il y a un voyage que j'ai souvent fait en voiture, c'est France - Portugal et inversement. Durant ce voyage, tu conduis pendant 18 heures, et en 18 heures, tu passes dans à peu près tous les états : fatigue, euphorie du pays, chaleur, froid de la nuit, lassitude, routes montagneuses, radars français, radars espagnoles (et oui, il y a une différence, et une sacrée différence), autoroutes, nationales, départementales, tu parles avec les personnes qui t'accompagnent, colère (souvent avec une petite sœur de 4 ans :D), faim, stress, longue ligne droite, circulation, .... bref, plein de paramètres qui font te rendre compte que ta conduite est complètement affectée par tous ces paramètres et qu'il est impossible d'adopter une vitesse type en restant au meilleur de sa concentration. Pour conserver une concentration optimum, être le plus prudent possible, sans compter qu'il faille s'arrêter évidemment pour se reposer, notre vitesse doit varier. Et je reste persuadé qu'en se forçant à rouler à une vitesse, on est loin d'être aussi prudent qu'on aimerait l'être.

Quant aux soi-disant embouteillages que cela engendreraient selon toi, j'aimerais bien que tu m'expliques parce que je ne vois pas en quoi respecter les limitations créent des bouchons.

Bon, je me répète de nouveau (c'est pas grave j'ai l'habitude ^^) : je n'ai pas dit que le respect des limitations engendrait des embouteillages, mais que si tout le monde se forçait à rouler à la même vitesse, soit 10 km/h en dessous des limitations imposées pour ne pas se faire flasher, cela engendrerait des embouteillages. La fluidité de la route vient du fait que les gens peuvent se doubler et roulent à des vitesses différentes, sinon, entre le nombre incalculable de personnes qui roulent et les distances de sécurité, c'est logique que si tout le monde roulait à 110, il y aurait des embouteillages très rapidement.

Mais bon, ce n'est pas là le plus important, le fait est que tout le monde ne peut pas rouler à une vitesse type donnée, faut pas être sorti de la "cuisine de Jupiter" pour s'en rendre compte, c'est physiquement, mentalement, mécaniquement et logistiquement impossible.

Et comme tu le dis puisque selon toi ça ne changera rien à la sécurité d'enlever les panneaux, on peut donc les enlever !

Ça ne change rien à la sécurité mais ça pénalise pas mal de gens inutilement. Et je reviens sur ce que j'ai dit, ça change la sécurité : avec un peu de chance, ça va calmer une minorité de chauffards (et ça en revanche, c'est cool) ; mais entre les gens qui ne vont pas pouvoir s'empêcher de rouler au-dessus et regarder tout le temps sur le côté s'il n'y a pas un radar pour pouvoir piler au dernier moment (ce qui n'est pas bien malin, j'en conviens parfaitement), et les gens qui vont se forcer à rouler en dessous de la limite pour ne pas se faire flasher mais qui en contre partie vont se robotiser et rapidement perdre le fort du contrôle qu'ils ont sur leur véhicule, ça devrait être équilibré. Il y aura autant d'accidents mais de façons différentes :D

La route ne doit pas être un espace de liberté ou chacun ferait ce qu'il veut suivant son humeur du moment, mais un espace où l'on doit se respecter, faire attention les uns aux autres, et oui, rouler moins vite y contribue. Et ça n'a rien de surhumain, juste un peu de bonne volonté.

L'humeur du moment justement, n'est pas du fait de notre liberté, et que tu le veuilles ou non, cela affecte notre conduite, comme bon nombre d'autres paramètres. Rouler moins vite n'y contribue pas forcément, s'il n'y avait que ça à prendre en compte, ce serait facile et tout le monde le ferait, or tout le monde ne le fait pas car il n'y a pas que ça qui entre en compte. CQFD

Je suis assez d'accord avec ton raisonnement, N, ceci dit il ne se tient plus lorsque tu parles de tous les conducteurs et de la vitesse.

Je m'explique si tout le monde respectait les limitations de vitesse, les risques d'accident seraient moindre, mais non réduits à néant. Ensuite ta dernière phrase me fait penser à un "puisque tout le monde ne le fait pas, je ne vois pas pourquoi moi je le ferais", ce qui est un peu absurde en soi.

Moi je pense que tous les conducteurs (moi y compris) sont de potentiels meurtriers auxquels le gouvernement fourni une arme de destruction massive. A chacun de faire en sorte de ne pas utiliser cette arme.

Pour ce qui est du "racket" dont se plaignent les automobilistes, si on ne dépasse pas la vitesse limite, il n'y a pas de risque de payer... Après l'argument de conduire avec les yeux rivés sur le compteur est stupide, puisque il suffit de ne pas se laisser aller et vérifier son compteur régulièrement, chose aisée sur nationale et autoroute, mais tout autant en centre ville où les vitesses maximales autorisées sont réduites.

Je suis assez d'accord avec ton raisonnement, N, ceci dit il ne se tient plus lorsque tu parles de tous les conducteurs et de la vitesse.

Je m'explique si tout le monde respectait les limitations de vitesse, les risques d'accident seraient moindre, mais non réduits à néant. Ensuite ta dernière phrase me fait penser à un "puisque tout le monde ne le fait pas, je ne vois pas pourquoi moi je le ferais", ce qui est un peu absurde en soi.

Elle t'y fait penser si tu veux mais elle ne veut pas du tout dire ça ^^

"Si" tout le monde respectait les limitations. C'est une bien belle phrase, mais je ne vais répéter ce que j'ai déjà dit, il suffit de me relire au-dessus ^^

Ceci dit, je suis très loin d'être convaincu que les accidents seraient réduits. À la limite, "si" tout le monde respectait les limitations, il n'y aurait plus de gros cons de chauffards qui roulent à 180 n'importe comment, et ça je suis entièrement d'accord, ils sont à éradiquer. Mais il y a des moyens bien plus efficaces pour ça sans pénaliser les personnes peu dangereuses, ce sont les hélicoptères, car même quelqu'un qui respecte les limites de vitesse peut être un chauffard qui roule n'importe comment, donc les radars ne résolvent pas ce problème. Et qu'on ne me parle pas de coût, on parle de vies innocentes là, de sécurité. Il est inadmissible qu'un chauffard qui roule à 140 en zigzagant entre les véhicules prenne autant qu'une personne qui roule aussi à 140 mais qui est des milliers de fois moins dangereuses, et peut-être même moins dangereuses en plus qu'un mec qui roule à 125 pour ne pas se faire flasher et qui est peut-être moins concentré ou fatigué.

Moi je pense que tous les conducteurs (moi y compris) sont de potentiels meurtriers auxquels le gouvernement fourni une arme de destruction massive. A chacun de faire en sorte de ne pas utiliser cette arme.

À chacun de faire en sorte oui. Et pour faire en sorte de ne pas utiliser cette arme, j'aimerais éviter de devoir me robotiser, oublier mes réflexes et faire autre chose que conduire, garder ma concentration et être à l'aise au volant sans stress quoi.

Pour ce qui est du "racket" dont se plaignent les automobilistes, si on ne dépasse pas la vitesse limite, il n'y a pas de risque de payer...

Il faut quand même être sacrément naïf pour imaginer que si tout le monde respectait les limitations, elles ne seraient pas revues à la baisse pour continuer d'alimenter les radars ^^

Bon, sinon, je vais pas me re-répéter, voir posts précédents :D

Après l'argument de conduire avec les yeux rivés sur le compteur est stupide, puisque il suffit de ne pas se laisser aller et vérifier son compteur régulièrement, chose aisée sur nationale et autoroute, mais tout autant en centre ville où les vitesses maximales autorisées sont réduites.

Quoique tu en dises, même si je suis d'accord sur le fait que regarder de temps en temps la vitesse à laquelle on roule n'est pas spécialement dangereux, ça reste de la perte de concentration et de vigilance de regarder tous les panneaux indicateurs puis regarder son compteur sans arrêt. Bien que les panneaux indicateurs restent indispensables et même trop peu nombreux à mon goût (car comme beaucoup de gens, je ne suis pas une machine et je ne les vois pas tous, ce qui n'est pas le cas de beaucoup de forumeurs apparemment, tant mieux pour vous ^^), ils restent pour moi des indicateurs vitaux pour les personnes qui empruntent pour la première fois une route, qui devraient aiguiller les automobilistes, mais non pas en être une stricte limite.