Les radars ne seront plus signalés.

je reprends tes points:

- oui, et c'est normal! on ne va pas mettre des radars dans les sentiers de forêt

Je préférerais qu'ils soient mis devant les écoles, dans des zones à fort taux d'accidents etc....

- j'ai déjà dit que c'est faux, la plupart du temps, ils pilent devant le panneau, c'est idem

Désolé mais je respecte les limitations de vitesse. j'ai encore mes 12 points après 12 ans de conduite, malgré les milliers de km je fais par an . Le signalement des radars me rend seulement plus vigilant. Et je me demande s'il vaut mieux que les personnes commencent à ralentir 400m avant ou se mettre debout sur les freins à 5m.

- elle est bien bonne, celle-là! la limation de vitesse est justifiée partout, parce que les dingues se livrent à leurs excès partout!

Je me suis peut être mal exprimé. Je ne remet pas en cause les limitation de vitesse. Je parlais du risque potentiel d'accidents. Si vous voulez un exemple concret autant je trouve qu'une vitesse de 30 km est justifiée devant les écoles, hôpitaux etc.... Autant je trouve que mettre un panneau de village 1,5km avant celui-ci avec limitation à 50 km sans aucune intersection ni habitation en quasi ligne droite, il y a de quoi se poser des questions....

ça te permet surtout de freiner avant le radar et d'accélérer après

faut arrêter avec la souplesse de conduite, ça ne trompe personne

Conduite plus souple ne veut pas dire conduite en excès de vitesse. Si je sais qu'il y a des radars dans le coin, je me dis qu'en théorie la zone est dangereuse. A moins que les radars ne servent qu'à faire du fric. Donc j'ai tendance à être plus vigilant et lever légèrement le pied.

eh bien, bravo, tu as l'air de quelqu'un de prudent et de réfléchi

je suis plutôt d'accord avec ce que tu dis

sauf que les limitations à l'entrée des villages, c'est normal, et ce n'est même pas suffisant, il suffit de voir à quelle vitesse les villages sont traversés par les automobilistes qui ont tendance à les croire déserts pour se dire qu'en plus des dos d'âne systématiques ne seraient pas de trop

d'autre part, tu dis que le signalement des radars te rend plus vigilant

ok, c'est bien

alors, quand il n'y aura plus de panneaux avertisseurs, tu vas être plus vigilant tout le temps, est-ce que ce n'est pas le but de l'opération?

sauf que les limitations à l'entrée des villages, c'est normal, et ce n'est même pas suffisant, il suffit de voir à quelle vitesse les villages sont traversés par les automobilistes qui ont tendance à les croire déserts pour se dire qu'en plus des dos d'âne systématiques ne seraient pas de trop

d'autre part, tu dis que le signalement des radars te rend plus vigilant

Les dos d'ânes sont très efficaces.Mais une fois de plus nous subissons des désagréments de confort à la conduite à cause d'inconscients. . Sans même parler du coût pour la commune.

Pour le panneau de signalement du village, là c'est du concret. Demain je m'amuserai à prendre une ou deux photos.

100 m avant: virage très dangereux, non signalé. Zone à 90 km/h.

100 m après : panneau de village avec limitation de vitesse à 50km/h. Magnifique ligne droite, au milieu des champs sans aucune habitation dans un rayon d' 1 km.

alors, quand il n'y aura plus de panneaux avertisseurs, tu vas être plus vigilant tout le temps, est-ce que ce n'est pas le but de l'opération?

Si vous rajoutez des panneaux de signalement de danger, pourquoi pas....Mais après je ne pourrai pas deviner les zones accidentogènes.

Dans l'idéal, les radars fixes devraient être placés à des endroits à fort risque, pour impérativement obliger les conducteurs à réduire leurs vitesses. D'ou l’intérêt de les signaler.

Les radars mobiles doivent nous permettent de rester vigilant au cours de tous les déplacements. Et, je suis d'accord pour interdire les avertisseurs de radars en temps réel tel que coyote.

sauf que les limitations à l'entrée des villages, c'est normal, et ce n'est même pas suffisant, il suffit de voir à quelle vitesse les villages sont traversés par les automobilistes qui ont tendance à les croire déserts pour se dire qu'en plus des dos d'âne systématiques ne seraient pas de trop

d'autre part, tu dis que le signalement des radars te rend plus vigilant

Les dos d'ânes sont très efficaces.Mais une fois de plus nous subissons des désagréments de confort à la conduite à cause d'inconscients. . Sans même parler du coût pour la commune.

Pour le panneau de signalement du village, là c'est du concret. Demain je m'amuserai à prendre une ou deux photos.

100 m avant: virage très dangereux, non signalé. Zone à 90 km/h.

100 m après : panneau de village avec limitation de vitesse à 50km/h. Magnifique ligne droite, au milieu des champs sans aucune habitation dans un rayon d' 1 km.

alors, quand il n'y aura plus de panneaux avertisseurs, tu vas être plus vigilant tout le temps, est-ce que ce n'est pas le but de l'opération?

Si vous rajoutez des panneaux de signalement de danger, pourquoi pas....Mais après je ne pourrai pas deviner les zones accidentogènes.

Dans l'idéal, les radars fixes devraient être placés à des endroits à fort risque, pour impérativement obliger les conducteurs à réduire leurs vitesses. D'ou l’intérêt de les signaler.

Les radars mobiles doivent nous permettent de rester vigilant au cours de tous les déplacements. Et, je suis d'accord pour interdire les avertisseurs de radars en temps réel tel que coyote.

le coût pour la commune...oui, mais ça coute moins cher que les vies humaines

nous en connaissons tous, des signalisations manquantes, mal placées ou inutiles, tu as raison là-dessus

chaque fois qu'arrive un drame, c'est la même chanson: on avait prévenu que la zone était dangereuse, ils n'ont rien fait!

mais il faut bien avouer aussi que si toi, tu es prudent et respectueux du code, c'est pas le cas de tout le monde!

on aura beau mettre des panneaux, il y aura toujours des irréductibles qui considèrent la route comme un lieu de défoulement

la seule façon de les calmer, ceux-là, c'est de faire en sorte que ça leur coûte un max!

et suis d'accord avec toi sur l'interdiction de ces avertisseurs

Bon, d'aaaaaccoooord, je ferai gaffe, ça va, j'ai compris

Rha la la, faut pas s'exciter comme ça :cool:

Bon, d'aaaaaccoooord, je ferai gaffe, ça va, j'ai compris

Rha la la, faut pas s'exciter comme ça :cool:

Ah c'est qui faut pas l'énerver hein !:smile2:

c'est-à dire?

tu supposes que si la gauche est élue, elle rétablira vos panneaux?

tu te gourre, ils sont aussi assoiffés de fric que la droite

et ils vous serviront les mêmes arguments

Non pas la gauche.

Mais si le peuple montre son mécontentement.

Parce que tu crois encore que les tocards qui nous gouvernent ont quelque chose à faire de l'opinion de la populace? Alors je te laisse à tes illusions.

Le ministre de l'Intérieur Claude Guéant a annoncé aujourd'hui aux députés UMP que le démontage en cours des panneaux signalant les radars fixes était suspendu jusqu'à "une concertation locale" et qu'un "radar pédagogique", non pénalisant, remplacerait à terme chaque panneau.

"36 panneaux ont déjà été démontés" à travers la France, "il n'y en aura pas un de plus avant concertation locale", a-t-il déclaré lors de la réunion hebdomadaire à huis clos du groupe UMP à l'Assemblée nationale, a rapporté le député UMP Philippe Meunier.

Ces propos ont été confirmés par plusieurs autres élus UMP et par l'entourage du patron des députés UMP, Christian Jacob.

Lire ici

Le bon sens commencerait-il enfin à prévaloir?

"Les annonces de Claude Guéant nous donnent entière satisfaction. Ces mesures de bon sens correspondent tout à fait à ce que nous demandions", s'est félicité Philippe Meunier, qui faisait partie des députés UMP les plus remontés contre les nouvelles mesures du gouvernement sur la sécurité routière (dépose de tous les panneaux prévenant des radars, interdiction des avertisseurs...).

La révolte des godillots n'aura pas duré longtemps.

Radars pédagogiques ! N'importe quoi.

Les radars pédagogiques, je ne crois pas que ce sera ça qui fera ralentir les gens. Il y en a un pas loin de chez moi, c'est assez souvent qu'il indique que la vitesse a été dépassée.

Le gouvernement cède sur la question des radars

Claude Guéant laissera aux départements le soin de décider ou non de la suppression des panneaux de signalisation de radars.

Face à la fronde d'une partie de la majorité, le gouvernement a fini par céder sur la question de la suppression des panneaux de signalisation des radars. "Pas sur le principe, ni sur la nécessité de cette mesure, nuance-t-on tout de même au ministère de l'Intérieur. Simplement sur la forme.

" Claude Guéant a, en effet, annoncé mardi matin, lors de la réunion à huis clos des députés de la majorité, qu'il reviendrait désormais aux commissions départementales sur la sécurité routière de décider, au cas par cas, de la suppression des panneaux indicateurs, dont 36 ont déjà été supprimés en France.

Si le ministre en a profité pour faire d'autres annonces plus consensuelles - la création à l'Assemblée d'une mission d'information sur les causes des accidents de la route, la volonté du gouvernement de discuter avec les représentants des automobilistes et les fabricants d'avertisseurs de radars, et le déploiement de "radars pédagogiques" -, la mesure ne sera donc pas mise en oeuvre à l'échelle nationale.

Lire la suite : Le Point.

Ca s'appelle se débarrasser de la patate chaude.:smile2:

pfffffffffff jsuis dégoutée !!!

Les chauffards ont eu raison !! Mais où va-t-on ???

Tu crois vraiment qu'ils se sont dit "oh, il y a beaucoup de chauffards pas d'accord, on va leur donner raison." ? -_-

Ils vont trouver autre chose (espérons-le) de plus réaliste et intelligent certainement ; il y a des gens qui savent bien que ce qu'ils ont dans leur petite tête n'est pas forcément la vérité et la raison pure, et ils écoutent les autres, tu sais ?

Un site a été ouvert pour faire signez une pétition contre l'interdiction des avertisseur de radars.

Plus on seras nombreux a la signez plus on auras de poids pour faire retirer cette mesure.

http://www.petition-avertisseur-radar.com/

Non,ce qui est mauvais c'est d'enlever les signalisations .. mais quoi qu'il en soit,des détecteurs de radars efficace existe pour 100 euros ...

d'un autre côté c'est assez paradoxal de prevenir qu'il y a un radar,j'ai toujours trouvé ça decredibilisant

De toute façon il arrive souvent que les gendarmes se postent 2 à 3 kms après un radar fixe signalé. Aujourd'hui ils ont parlé de ne plus retirer les signalisations avant radars; tout ça n'est qu'un écran de fumée ce qu'ils veulent en définitive c'est la peau du coyote parce que ça ils n'en veulent plus.Lors d'émissions sur la sécurité routière à la TV des gendarmes interrogés ont laissé entendre que pour eux ces appareils étaient dérangeants....C'est sûr quand un de la communauté coyote passe à proximité d'un radar mobile et qu'il le signale le point est mis en mémoire.......Contre ça ils ont l'hélicoptère mais le coût des interventions est beaucoup plus onéreux ; à mon avis les jours du coyote sont comptés.

Les radars pédagogiques Le ministre de l'Intérieur compte mettre en place sur les routes 1000 radars indiquant leur vitesse aux automobilistes. Mais contrairement aux radars classiques, ceux-là ne sanctionneront pas les excès de vitesse.

    Après avoir durci le ton cette semaine sur la question des radars, le gouvernement passe à la méthode douce. Le ministre de l'Intérieur Claude Guéant a annoncé dimanche le déploiement dès la semaine prochaine d'un «millier de radars pédagogiques» indiquant leur vitesse aux automobilistes. Ceux-là seront «sans sanction», a-t-il précisé.

    Ces radars calculent la vitesse des automobilistes et affichent cette vitesse (en rouge si la limite est dépassée) sur des panneaux lumineux ou indiquent la mention «trop vite». Certains précisent même le numéro d'immatriculation de la voiture. Ils seront «placés notamment dans les zones dangereuses, y compris sur des itinéraires dans lesquels des radars existent», a expliqué le ministre, qui s'exprimait lors du Grand rendez-vous Europe 1/Le Parisien.

Suite de l'article...

Source: Le Figaro

Coooooooooooooooool !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ca veut dire notre vitesse va être affichée en gros, c'est ça qui est boooooooooooon !!!

La classe, le grand sourire quand je vais voir afficher ma vitesse.

Chaque jour je vais essayer de battre mon record de la veille, on va se faire des concours avec les potes!!!

Et c'est comme dans les jeux vidéos ou les fêtes foraines, le meilleur score reste affichée sur le radar???

Routes françaises, me voilàààààààààààààààà !!!!!!!!!!

(J'ai bien peur que certains pensent ça malheureusement)

Dernières nouvelles du front :

Guéant a déclaré qu'en fait les panneaux seraient bien enlevé et les avertisseurs interdits !!!

Restez connectés ça peut encore changer trois ou quatre fois d'ici ce soir.:gurp:

Bouffonasses va !!!

En attendant, je vous propose aussi d'apprendre la carte de France des radars fixes, on sait jamais, ça peut servir :D

Un site a été ouvert pour faire signez une pétition contre l'interdiction des avertisseur de radars.

Plus on seras nombreux a la signez plus on auras de poids pour faire retirer cette mesure.

http://www.petition-...seur-radar.com/

Il faut arréter !!!!

Qu'on maintienne la signalisation des radars fixes , d'accord , car çà permet au moins d'avoir des zones dangereuses où les conducteurs limitent leur vitesse , mais qu'on interdise à jamais les avertisseurs ou détecteurs de radar avec des peines dissuasives comme la confiscation du véhicule !

Les coyotes sont dans 90% des cas de l'incitation à ne pas respecter les limites de vitesse , car les gens qui les utilisent n'ont qu'un seul but : rouler à la vitesse qu'ils désirent sans avoir le risque d'ètre controlés .

Combien de possesseurs de coyote se vantent d'assurer des moyennes de 180 km/h en toute impunité ?

Le problème , ce n'est pas de rouler à 180 km/h ou plus car en Allemagne , çà se passe trés bien avec moins d'accidents que chez nous : la différence c'est que les allemands sont des gens disciplinés et respectueux des règlements et des lois , ce qui n'est pas notre cas .

Nous payons les pots cassés de notre mentalité de m.... où plus personne ne respecte rien ni personne !

Et je ne suis pas un rabat-joie en matière de vitesse car j'ai été pilote de rallyes et suis depuis toujours un passionné d'automobiles puissantes (je roule en AUDI TTS) : malheureusement je subis la connerie de nos concitoyens et j'en suis réduit à faire du circuit pour satisfaire mon gout de la vitesse .

Si on est lucide et responsable , on ne peut pas se cantonner à dire : " oui mais moi je suis un bon conducteur et je suis moins dangereux à 180 km/h que certains à 50 km/h , car justement les conducteurs dangereux existent et pas seulement à 50 km/h ! "