La préférence nationale et l'UMP

La préférence national était de vigueur lors de la rédaction de la constitution et jusqu'à peu de temps ,très peu de temps ,alors stop stp

Salut.

Tu fais référence à quoi ? Moi je vois pas.

Préférence nationale, après ça sera préférence régionale, puis départementale, etc. Après tu verras le maire de Paris lever une milice pour envahir Le Havre pour avoir accès à la mer. La région PAC va faire sécession, pas de raison que les riches de Provence payent pour les pauvres d'Auvergne.

Un rappel, les étrangers, c'est pas des chiens, c'est des êtres humains, comme les Français.

++

A Galadria

Ben non, il y a plein de pays ou les prestations sociales sont dues dès qu'un contrat de travail est signé, qu'on soit national ou pas.

Absomument pas rien dans la constitution n'indique la préférence nationale.

A Galadria

Ben non, il y a plein de pays ou les prestations sociales sont dues dès qu'un contrat de travail est signé, qu'on soit national ou pas.

lesquels ?

Europe.

Oui mais quel pays d'europe ,mieux ,donne moi une liste de tout les pays dans le monde pratiquant cela et ceux qui ne le pratique pas

Une jurisprudence européenne protectrice des immigrés.

La Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) de Luxembourg vient de rendre un arrêt fondamental concernant le séjour et l'accès au travail de ressortissants non communautaires dans les Etats de l'Union.

Cette jurisprudence n'a pourtant quasiment pas été commentée par les médias français.

L'affaire concerne un couple colombien qui avait fui son pays pour la Belgique. Cet Etat ne leur avait pas accordé le statut de réfugié ni n'avait régularisé leur séjour. Pendant qu'ils résidaient en Belgique en attendant l'issue de leur demande de régularisation, deux enfants étaient nés et avaient acquis la nationalité belge.

Bien que ne possédant pas de permis de travail, le père a conclu un contrat de travail à durée indéterminée, à plein-temps, avec une entreprise établie en Belgique.

Cette activité professionnelle donnait lieu au paiement des cotisations de sécurité sociale. Du fait de l'absence de permis de travail, il a perdu son emploi et s'est vu refuser les allocations-chômage.

D'UNE CONCISION INHABITUELLE

Le tribunal belge du travail, qui avait à trancher la question des allocations-chômage, a saisi la CJUE afin que celle-ci se prononce sur la question de savoir si le droit communautaire ne donnait pas droit au séjour et à un permis de travail.

La réponse de la CJUE, dans un arrêt en date du 8 mars 2011, est d'une concision inhabituelle.

La citoyenneté européenne, inscrite dans le traité de l'Union européenne, "s'oppose à des mesures nationales ayant pour effet de priver les citoyens de l'Union de la jouissance effective de l'essentiel des droits conférés par leur statut de citoyens de l'Union".

La Cour en déduit d'abord que "le refus de séjour opposé à une personne, ressortissant d'un Etat tiers, dans l'Etat membre où résident ses enfants en bas âge, ressortissants dudit Etat membre, dont elle assume la charge, ainsi que le refus d'octroyer à cette personne un permis de travail auront un tel effet", mais aussi que "de la même manière, si un permis de travail n'est pas octroyé à une telle personne, celle-ci risque de ne pas disposer de ressources nécessaires pour subvenir à ses propres besoins et à ceux de sa famille, ce qui aurait également pour conséquence que ses enfants, citoyens de l'Union, se verraient obligés de quitter le territoire de celle-ci. Dans de telles conditions, lesdits citoyens de l'Union seront, de fait, dans l'impossibilité d'exercer l'essentiel des droits conférés par leur statut de citoyens de l'Union".

La notion de citoyen européen, déjà utilisée comme fondement de l'acquisition de prestations sociales, mais uniquement dans des hypothèses de migration intracommunautaire, est ici appliquée alors qu'il n'y a pas eu de circulation entre Etats membres.

Les esprits retors ergoteront sur la rédaction retenue qui ne vise, quant au droit au séjour, que des "enfants en bas âge" et tenteront de limiter la portée de cette jurisprudence.

Il n'empêche : les parents ressortissant d'un Etat tiers disposent d'un droit au séjour, au travail et le cas échéant aux prestations sociales, dérivé de la citoyenneté européenne des enfants dont ils assument la charge dans le pays de leur résidence.

Cet arrêt rend aussi compte, et c'est heureux, du droit fondamental à la vie familiale et des droits de l'enfant, tous deux inscrits dans la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Même si les conditions d'acquisition de la nationalité d'un Etat membre, et donc du statut de citoyenneté européenne, ont été durcies, ces dernières années, dans de nombreux Etats membres de l'Union européenne, les partisans, de plus en plus nombreux, de la "préférence nationale" quant au séjour et au travail de ressortissants d'Etats tiers devront réviser leurs discours ou leurs programmes.

Francis Kessler, maître de conférences à l'université Paris-I.

LE MONDE

Question: Ne faut-il pas être un ressortissant d'un des pays membres pour avoir la citoyenneté européenne?

On ne parle pas de citoyenneté mais de droit du travailleur, vous savez, la différence entre un homme libre et un esclave.

Ben si justement on parle de citoyenneté, c'est même le centre du problème...

Désolé de faire remonter ce vieux topic, mais question à la gauche et à l'extrême-gauche, mais aussi à la "droite molle" si elle a des représentants ici :

En quoi est-ce choquant, c'est-à-dire, dégueulasse, sordide et immonde, d'instaurer la préférence nationale ? J'ai beau chercher en moi ... je ne trouve pas la réponse.

Éclairez-moi, s'il-vous-plaît, merci.

Pacifiquement.

Parce que : la discrimination c'est le Diable mais en plus méchant, plus vicieux, plus salace et qui sent plus mauvais.

Désolé, mais c'est la seule et unique réponse qui existe. Et elle n'est pas très pragmatique.

Par ce qu'une telle mesure justifierait les actes de racisme et d'anti islamisme, pas la peine d'accentuer les tensions, surtout en ce moment, la paix civile et l'ordre avant tout !

Dans la mesure ou l'extra national cotise de la même façon que les nationaux, il devrait avoir les mêmes droits, surtout fiscaux et sociaux.

La protection sociale, ce n'est pas un lux. En cas de période de chômage, cela empêche les miséreux de tomber dans la délinquance.

ON peut faire monter la mayonnaise, en interdisant l'école aux enfants d’immigrés, leur interdire les soins. Moi je trouve cela choquant, c'est de la discrimination. Il n'est pas question e famille, mais de nation.

On pourrait dejà se poser la bonne question : quel intérêt avons-nous à faire entrer chaque année dans la famille 150 à 200 000 nouveaux entrants alors que le frigidaire est vide, les logements rares et des caisses de solidarité qui explosent de toutes parts?

Plutôt que de verser dans les bons sentiments, commençons par faire preuve de réalisme.

Par ce qu'une telle mesure justifierait les actes de racisme et d'anti islamisme, pas la peine d'accentuer les tensions, surtout en ce moment, la paix civile et l'ordre avant tout !

La discrimination opérée serait fondée sur les documents d'identité pas sur la race. Non mais allo quoi

1376333364[/url]' post='8393388']

Désolé de faire remonter ce vieux topic, mais question à la gauche et à l'extrême-gauche, mais aussi à la "droite molle" si elle a des représentants ici :

En quoi est-ce choquant, c'est-à-dire, dégueulasse, sordide et immonde, d'instaurer la préférence nationale ? J'ai beau chercher en moi ... je ne trouve pas la réponse.

Éclairez-moi, s'il-vous-plaît, merci.

Pacifiquement.

Il était question dans ce tropical de n'accorder les prestations sociales aux immigrés qu'après cinq ans de cotisation. Ça ne te pose pas de problème ? Un type contribue financièrement aux aides sociales mais n'y a pas le droit seulement parce qu'il n'a pas la nationalité française.... Alors que c'est là la condition d'accès auxdites aides.

Sinon, autant interdire les immigres a cotiser, plutôt que les prendre pour des vaches à lait.

1376568039[/url]' post='8397993']

alors que le frigidaire est vide, les logements rares et des caisses de solidarité qui explosent

T'as prévu l'option violon avec ton message j'espère, parce que ça le ferait trop

Dans la mesure ou l'extra national cotise de la même façon que les nationaux, il devrait avoir les mêmes droits, surtout fiscaux et sociaux.

La protection sociale, ce n'est pas un lux. En cas de période de chômage, cela empêche les miséreux de tomber dans la délinquance.

ON peut faire monter la mayonnaise, en interdisant l'école aux enfants d’immigrés, leur interdire les soins. Moi je trouve cela choquant, c'est de la discrimination. Il n'est pas question e famille, mais de nation.

Les prestations sociales n'ont jamais empêché la délinquance ! Pas plus que le travail au black soit dit en passant ! En réalité, nous avons accordé tellement plus de droits au peuple (enfin, à certains plus qu'à d'autres) que désormais, il y a un sentiment généralisé que tout est permis, parce que tout est toléré.

Je propose l'inverse: le versement des prestations sociales aux efforts réels faîts pour s'insérer, pour être assidu à l'école, pour accroître ses résultats scolaires etc etc ...

T'es marrant toi. Tu les mesures comment les efforts "réels" ? Une laisse dans le cul de chaque personne qui aura mérité à tes yeux le glorieux devoir de faire ses preuves pour chercher les cotisations ?

Les résultats scolaires ne sont pas seulement liés aux efforts effectués, ce que tu proposes est parfaitement inapplicable.

La discrimination opérée serait fondée sur les documents d'identité pas sur la race. Non mais allo quoi

Ben oui mais comme les deux vont souvent ensemble. Je rappelle que le mot raciste est toléré mais pas de mot race non mais hello quoi

Ben oui mais comme les deux vont souvent ensemble.

En temps de guerre civile oui, mais sinon tu as des papiers qui font foi.

Lorsque tu voyage on te demande tes papiers. Est-ce que c'est raciste ?

Je rappelle que le mot raciste est toléré mais pas de mot race non mais hello quoi

Moi je tolère le mot race, je n'aime pas me priver délibérément d'outils cognitifs.