L'UMP réinvente le travail obligatoire pour les pauvres

effectivement, à la relecture, c'était pas clair. Oui, je parle bien d'un groupe de personnes. 5 heures par semaine n'est pas un nombre aberrant. Évidemment, ça reste du palliatif, et ça ne remplacera jamais un emploi. mais il y en a que ça peut franchement aider, et je pense que ceux-là sont ceux qui auraient le plus de mal à revenir vers un boulot, et une vie active... ceux-là... qui en ont donc le plus besoin.

Tout le monde doit travailler, le travail est obligatoire pour tous, riches ou pauvres.

wait... what ?

5 heures de travail hebdomadaire ? ridicule !

une demi journée chaque jour me semblerait plus juste. matin ou après midi peu importe ça les obligerait à se lever, à penser qu'ils ont un horaire à respecter,

le rsa c'est bidon, il fallait laisser le rmi comme il était avec des aménagements pour les reprises d'activité.

tout a fait d'accords,avec ce que tu dit,apprendre les gens a ne rien foutre,c'est assez bizarre comme solution,et,il y en a de plus en plus,non pour avoir de l'argent,il faut bosser,non mais

Ah bon... alors à quand le travail obligatoire pour les retraités :gurp: Remarque, ça me ferait marrer de mettre quelques forumeurs dans cette situation et de les envoyer faire du picking par -4° à 5h du mat', histoire de les mettre devant leurs recommandations ^^' J'te les ferai baver et ça m'coûterait pas un rond : cool =D Gravellegg : tenté de bosser pour des droits que t'as déjà acquis ? ;-) Je suis tout prêt à t'accueillir moi : no problemo =)

alors à quand le travail obligatoire pour les retraités  

Cette proposition ne concerne que les actifs pouvant travailler, elle ne concerne ni les retraités, ni les handicapés.

Ne mélangeons pas tout.

C'était de l'humour hein...

c'est assez bizarre comme réaction,dés que tu dit le mot(bosser),voila ce cela déclanche

oui,j'ai bossé,jamais profité des institutions,et,au bout de cela j'ai droit a ma retraite,cela me semble raisonnable

ha,si tout le monde pouvait en dire autant,il n'y aurait pas ces trous un peu partout,dans les institutions(oui,mais,voila)

Non ce n'est pas le mot "bosser" qui me pousse à discuter avec toi, juste ton propos. Mais ma proposition tient toujours :D

Je pense qu'il peut y avoir du bon dans cette démarche: rester dans le milieu de l'emploi est essentiel pour s'y présenter. C'est un cercle un peu vicieux, mais réel et avec lequel il faut composer.

Bien sur que cette mesure n'est pas la panacée ni une solution à part entière, elle n'en a d'ailleurs absolument pas la prétention, mais elle permet de rester connecté, de rester actif tout en continuant de chercher du travail, les 4 autres jours de la semaine. Fin pour ma part, si j'étais au chom, je ne dirais pas non, car j'y verrai une opportunité de me rendre indispensable à l'entreprise et de tenter l'augmentation du nombre d'heures de mon contrat, pour pourquoi pas, au final déboucher sur quelque chose de plus sérieux.

Tout le monde doit travailler, le travail est obligatoire pour tous, riches ou pauvres.

obligatoire?

qu'est-ce que c'est que cela?

On a trop habitué les gens à avoir de l'argent sans rien faire. Pays d'assistés.

Quand j'ai été au chômage (ça m'est arrivé souvent), le bénévolat m'a fait du bien, car c'était un choix, que je me sentais utile, alors que les petits jobs alimentaires me faisaient perdre confiance en moi car j'avais l'impression que je ne pouvais espérer ou mériter mieux malgré mes diplômes. Donc je reste persuadée, pour l'avoir expérimenté, que seul un véritable emploi correspondant à ses besoins valorise. Ce doit être choisi et non subi, sinon ça ne marche pas.

Cela dépend des gens je pense, parce que sérieusement, je trouve cela bien plus dévalorisant de rester souvent au chômage malgré des diplômes, que de ce montrer capable d'assumer des emplois de toutes sortes et de niveaux moindres que son niveau d'études.C'est tout un état d'esprit qui transparait dans un CV.

En tout cas, quand je reçois des CV, il est clair que je suis attirée par ceux qui démontrent polyvalence et courage. ( Mon dernier CV retennu pour travailler directement avec moi avait un master de droit public avec mention, et 3 ans d'interim chez Monique Rannou, et c'est clair que c'est parce que, contrairement aux autres, il avait mis les mains dans le cambouis, que je l'ai pris, et je ne le regrette pas, c'est un excellent collaborateur! ).

On a trop habitué les gens à avoir de l'argent sans rien faire. Pays d'assistés.

Assisté toi même

Non non pas du tout.

Tout le monde doit travailler, le travail est obligatoire pour tous, riches ou pauvres.

obligatoire?

qu'est-ce que c'est que cela?

La bonne blague !

T'en as intégré un de beau de concept idéologique toi ^^'

Tu parles de gens "méritants". C'est quoi le mérite ? Les chômeurs ne seraient pas dignes d'estime alors ? Non, réellement non.

Il y a donc un souci de vocabulaire qui ne colle pas à la réalité. Si l'on remplace le mot "mérite", par le mot "rentable" : là en revanche ton analyse colle. Mais c'est moins séducteur n'est-ce pas... Cela renvoie tout de suite à une idéologie quelque peu capitaliste non ? Je n'écris pas que je suis pour ou contre ce système, j'essaye d'être vigilant par rapport à la communication politique. Ainsi, un chômeur n'est pas rentable. Il ne démérite pas pour autant.

C'est là le problème : c'est une mesure totalement idéologique et tu as intégré tout son vocabulaire tronqué. La rentabilité est remplacée par le mérite. Mais si tu t’arrêtes deux secondes pour réfléchir à cette notion de mérite, tu t’apercevras que le ministre Wauquiez t'a pris pour un âne. Les pompiers, par exemple, sont toujours héroisés - pourquoi pas. Même notre Président récemment en a chanté louange avec nos "héros du quotidien". Alors, je te le demande : gagnent-ils plus qu'un cadre ? Seraient-ils alors moins méritants qu'un cadre finalement ?

Je te laisse réfléchir à cela...

Eh bien tu vois, j'avais décelé les mêmes sous-entendus plus hauts que ceux que tu reproduis. Vois-tu, ce n'est pas parce que tu as un travail que tu n'as pas le sentiment d'inutilité. Et ce n'est pas parce que tu ne travailles pas que tu es inutile (inutile pour qui ? pour quoi d'ailleurs ?) ou devrais te sentir comme tel. Ce n'est pas parce que tu ne travailles pas que tu n'as pas de cadre, pas d’horaires, que tu perds confiance en toi etc. Voila bien des clichés qui seraient tout autant à combattre que les pseudos partis pris idéologiques si maladroitement dénoncés =)

Vos réponses ne font que justifiés ce que j'énumère dans mon poste précédent: lorsque l'on prend ce débat d'un point de vue idéologique, ce débat devient stérile...

Vous vous bloquez intellectuellement avec pour obsession de rejeter le discours idéologique de la droite du mérite, de la "rentabilité", etc. et en vous positionnant donc dans la position inverse sur une ligne purement idéologique!!

Seulement, vous n'avez visiblement pas bien compris mon poste qui justement rejète totalement cette approche, d'un côté comme de l'autre!! Je tiens donc à vous rassurer: je déteste cette notion de mérite, tout autant que le positionnement inverse!!

Alors sortez 2 minutes de ce piège politicien de 2 camps qui s'opposent en permanence et interroger vous simplement sur le fait que :

Notre système actuel de solidarité (ou d'assistanat pour certain) ne permet pas actuellement à la majorité des gens qui touchent le RSA de sortir de cette situation, que ce système ne permet pas à des dizaines de milliers de français de sortir du CERCLE VICIEUX de la pauvreté (précarité, exclusion sociale, addictions, etc.)

Il ne suffit pas de s'indigner et de s'apitoyer sur le sort de ces centaines de milliers de français que l'on a abandonné et que l'on a laissé s'enfermer dans cette situation, en attendant qu'ils en sortent d'eux même!!

Que faites vous, que proposez vous pour sortir ces gens de leur situation??? En particulier de ceux victimes d'addictions : alcool, tabac, drogue, jeux d'argent...

(Épargnez moi svp le discours politicien de la baguette magique : qui relance en un claquement de doigt la croissance, crée des millions de CDI pour tout le monde, etc.)

A mes yeux c'est à l'État de prendre ses responsabilités, d'aller CHERCHER ces gens et de proposer des solutions concrètes et crédibles!

A partir de ce raisonnement expliquez moi:

- En quoi le fait que proposer une activité à une personne qui est exclu du système depuis des années est quelque chose d’inconcevable?

- En quoi le fait de penser que cette activité pourrait avoir des effets positifs sur cette personne est-il irréaliste?

- Si l'on se détache un peu du fanatisme idéologique, pourquoi est-il impensable que le fait pour cette personne d'être en contact avec d'autres gens, d'être en dehors de son périmètre de vie (pour ceux qui vivent en banlieues), de réaliser une tâche épanouissante et qui peut éventuellement donner le sentiment d'être utile (pour les gens qui ont perdu ce sentiment), puisse avoir des effets bénéfiques pour cette personne?

- Pourquoi serait-il invraisemblable de penser que cette personne, une fois cette activité réalisée, puisse reprendre gout à la vie, un rythme de vie correct et surtout une découverte de ses compétences, avec une volonté éventuellement de les développer par une formation pouvant déboucher par la suite à un emploi???

J'ai bien conscience que toutes ces réponses sont bien évidemment subjectives et dépendent du ressentie de chacun...

Mais arrêtons 2 minutes avec ce pessimisme permanent, de toujours tourner les choses dans le négatif et de surfer sur cette idéologie pathétique où l'on ne cherche en permanence qu'à exploiter des gens, etc!

Je n'ai pas la prétention de croire qu'un tel projet pourrait marcher pour tout le monde, çà dépend bien évidemment de la situation et de la motivation de la personne...

Mais reconnaissez au moins que cela pourrait avoir des effets bénéfiques pour un certain nombre d'individus...

Tout le monde doit travailler, le travail est obligatoire pour tous, riches ou pauvres.

obligatoire?

qu'est-ce que c'est que cela?

Tu crois que tous les types qui travaillent le font par choix ?

La bonne blague !

Je ne comprends pas, tu veux me dire qu'il y a des gens en France qui font du travail forcé en toute légalité?

Vos réponses ne font que justifiés ce que j'énumère dans mon poste précédent: lorsque l'on prend ce débat d'un point de vue idéologique, ce débat devient stérile...

Sauf que tout point de vue peut être considéré comme idéologique.

Au final, votre point est un argument passe-partout qui vous permet de contredire n'importe qui.

Grenouille Verte, je t'ai posé une question:

POurquoi dis-tu qu'il est obligatoire de travailler?

Grenouille Verte, je t'ai posé une question:

Tu ne réponds pas à mes questions (par exemple à celle sur Michaël Denton), pourquoi répondrais-je aux tiennes ? :gurp: