Démocratie, dictature de la majorité ?

Quant à la démocratie absolue, je pense que c'est une utopie. Pour décider, il faut un minimum d'éducation, d'instruction, et ça me paraît suicidaire de faire participer un enfant de 3 ans à la vie politique.

Démocratie directe ne signifie pas forcément que tout le peuple (bambins compris) décident. Seuls, les majeurs non protégés le font.

Mais dans ce cas ne t'attaque pas au concept de la démocratie, mais à sa mise en application !

C'est justement ce que je fais !

La démocratie n'existe pas dans notre pays car les votes ne sont pas représentés proportionnellement par rapport au % des voix a l'assemblée nationale. Dans le cas la démocratie n'est qu'un simulacre de démocratie où seuls les grands partis sont représentés.

La démocratie n'existe pas dans notre pays car les votes ne sont pas représentés proportionnellement par rapport au % des voix a l'assemblée nationale. Dans le cas la démocratie n'est qu'un simulacre de démocratie où seuls les grands partis sont représentés.

Là je suis d'accord.

Oui peut être mais si l'on réserve le pouvoir de vote et de décision aux intellectuels, on va donc le réserver aux riches et c'est le retour au vote censitaire et cette fois à la dictature des bourgeois comme dans la IIIème République..

C'est un peu n'importe quoi ton amalgame riche/intellectuel non?

Que proposerais tu alors?

Lors des élections il y a généralement un second tour, ce qui signifie que moins de 50% des électeurs sont seulement pleins partisans de la politique appliquée. Les votes reportés du second tour se font par élimination du candidat indésirable.

Bonjour à tous,

je suis nouveau sur ce forum et voici mon premier sujet !

Je pense que tout est dit dans le titre : selon vous, la démocratie est-elle réellement le pouvoir "du peuple, par le peuple, pour le peuple" ou alors un vaste système cachant en fait la dictature d'une majorité ?

Soyez nombreux à donner votre avis !

Si vous avez quelques questions, je suis à votre disposition !

J'espère avoir lancer le débat !

A plus tard,

The Gunslinger

bonjour , je pense qu ' il est impossible d ' avoir une démocratie ou tout les citoyens pourait intervenir à chaque décision des représentents de la majorité sans tomber dans l ' anarchie ? seul les insectes , fourmis et abeilles ,peuvent oeuvrer dans un ensemble et une direction en ayant l ' automatisme d ' oeuvrer pour l ' ensemble de la communautée .la ruche humaine est trés diversifiée , elle posséde une certaine libertée encadrée par des lois .le systéme de démocratie que nous avons est dirigé par des élections par des votes qui élise la majorité et de cela méme cré une oligarchie à qui les citoyens donnent le pouvoir de prendre les décisions qui s' imposes sans en référer à leurs électeurs et encore moins au autres .méme le référendum ne fait que déplaçer le probléme sans le résoudre . bonne soirée .

Bonjour à tous,

je suis nouveau sur ce forum et voici mon premier sujet !

Je pense que tout est dit dans le titre : selon vous, la démocratie est-elle réellement le pouvoir "du peuple, par le peuple, pour le peuple" ou alors un vaste système cachant en fait la dictature d'une majorité ?

Soyez nombreux à donner votre avis !

Si vous avez quelques questions, je suis à votre disposition !

J'espère avoir lancer le débat !

A plus tard,

The Gunslinger

Kant distinguait deux régimes :

• la démocratie
  
• la république (c'est ce régime que nous appelons aujourd'hui "démocratie")
  

La démocratie kantienne est la dictature de la majorité, tandis qu'en République, il y a une séparation des pouvoirs et droits individuels qui protège l'individu face à la majorité.

Gunslinger,

Une société, démocratique ou pas, est composé d’individus avec des intérêts particuliers qui s’opposent.

Une société, démocratique ou pas, a des intérêts collectifs à faire valoir et défendre, notamment avec des pays voisins, qui n’en font pas des ennemis pour autant.

Entre la défense des intérêts collectifs et la défense des intérêts particuliers le système politique d’organisation au monde le plus performant, en termes d’arbitrages de tous ces intérêts contradictoires et entrelacés, c’est la démocratie représentative.

C'est-à-dire que le peuple délègue à des représentants élus temporairement, la responsabilité de trancher et d’arbitrer au mieux les problèmes qui se posent pendant la durée de leur mandature.

Pour y parvenir, ces démocraties ont mise au point des assemblées législatives (création des lois) ou chaque sensibilité idéologique est plus ou moins bien représentée, permettant à une majorité du moment, l’exécutif (issue des membres de cette assemblée) de conduire la politique du pays.

En démocratie, le peuple au moyen de son bulletin de vote, conforte ou écarte l’exécutif en place au terme de la durée écoulée.

Dans un match de foot, il ne viendrait à l’esprit de personne de désigner l’arbitre comme un dictateur, au prétexte qu’il a une autorité temporaire de 90minutes, d’interpréter les litiges et les fautes de jeux, de sanctionner les joueurs.

Prétendre que la démocratie c’est la dictature de la majorité c’est aussi neuneu que de prétendre qu’un arbitre sportif est un dictateur.

C'est un peu n'importe quoi ton amalgame riche/intellectuel non?

Que proposerais tu alors?

N'importe quoi ? Qui peut bénéficier de la meilleure scolarité ?

Notre démocratie est plus une dictature qu'autre chose.

En effet

ces élus qui sont censés nous représenter ne sont pas libres,

ils sont aux ordres de leur parti......

ce qui fait que, le plus souvent, ils ne tiennent aucun compte de l'avis de leurs électeurs

et se plient à la discipline de vote imposée par leurs instances.

le seul moment démocratique en france, c'est lors des votes....

après c'est le diktat du parti majoritaire qui s'applique!

Ce n'est même pas la dictature du plus grand nombre,

mais celle d'un président et de ses conseillers qui imposent leurs choix aux soi-disants représentants du peuple!

Je vois pas trop où est la dictature quand des grèves et des manifestations font parfois reculer le gouvernements sur des textes de lois.

Les démocratie dans le sens contemporain, dans la pratique c'est une illusion pour endormir les masses et leur faire croire qu'ils ont le choix, qu'ils sont libres, avec ce mot qui a une bonne connotation, tout le monde est content.

Moi j'adore les jour de campagne présidentielles, c'est noel tout les jours avec toutes ces promesses et ça a pas de limite, comme dirait d'une certaine manière ce bon vieil Adolf, plus les conneries sont grosses, et plus elles passent !

Les démocraties contemporaines sont les plus pernicieuses des dictatures, car les dictatures c'est finalement un peu comme les monarchies, c'est le pouvoir d'un seul, et elles s'assument... les démocraties contemporaines, suffit de "gratter" un peu sous les couches des beaux principes et des beaux idéaux pour voir que ce n'est pas si différent, et ayant étudié la constitution de la france actuelle, ce n'est pas comme si je savais pas de quoi je parle

Mais bon, c'est pas si mal, le peuple a l'illusion d'un choix...

Tout à faire d'accord sur ce point. Mais pour faire une bonne démocratie, le plus important est le système de l'éducation. Avec un peuple très bien éduqué sur les questions internationales en économie, en politique, et géopolitique et en sciences sociales, chaque citoyen devient l'équivalent d'un technocrate au service de la collectivité, et ainsi c'est tout le pays qui avance dans la bonne direction.

Dans notre système actuel, la population est laissée délibérément dans l'ignorance sur quasiment tous les domaines importants nécessaire à la prise de décision. C'est bien là que se trouve le cynisme des élites oligarques : on reproche au peuple d'être trop stupide pour pouvoir prendre les bonnes décisions alors que son manque d'éducation est le résultat de la stratégie de contrôle de cette même élite qui se prétend éclairée.