152 fois le Smic en 2010

Les patrons du CAC 40 ont gagné en moyenne 152 fois le Smic en 2010, soit 2,46 millions d'euros, un écart qui pourrait relancer le débat sur le plafonnement des rémunérations patronales, en plein essor des revendications salariales marquées par le recul du pouvoir d'achat des Français.

7 seulement d'entre eux representeraient 1064 smic (donc 1064 personnes)?

Ca representerait combien en travailleur chinois ?

Les patrons du CAC 40 ont gagné en moyenne 152 fois le Smic en 2010, soit 2,46 millions d'euros, un écart qui pourrait relancer le débat sur le plafonnement des rémunérations patronales, en plein essor des revendications salariales marquées par le recul du pouvoir d'achat des Français.

Nos joueurs de foot touchent beaucoup plus et cela

C'est d'une démagogie ce genre de débat pourri... dingue.

En France peu de joueurs de ballon touchent 250 000 mois.

je ne connais qu'un seul joueur de foot, il joue en 2è division, son salaire oscille en 6 et 8000... compte non tenu des impôts.

C'est un élite qui ramasse le pactole.

Ils attirent des centaines de milliers de personnes dans les stades chaque week-end, si un chanteur en fait autant, il gagnera autant.

C'est d'une démagogie ce genre de débat pourri... dingue.

C'est sur ce même principe qu'ils annulèrent la garden party, alors que le montant n'avait rien d'extraordinaire.

Alors que certains représentants de PVD devaient être présents, quand on sait qu'une bonne réception c'est déjà un pas de fait dans la signature de contrats à plusieurs milliards.

En France peu de joueurs de ballon touchent 250 000 mois.

je ne connais qu'un seul joueur de foot, il joue en 2è division, son salaire oscille en 6 et 8000... compte non tenu des impôts.

C'est un élite qui ramasse le pactole.

Ils attirent des centaines de milliers de personnes dans les stades chaque week-end, si un chanteur en fait autant, il gagnera autant.

Je suis plutôt d'accord. Un sportif ne touche qu'un pourcentage de ce qu'il rapporte à beaucoup d'autres... cela peut paraître exagéré mais en fait il y a toute une économie qui fonctionne grace à eux. Plus le sportif est bon plus il rapporte d'argent à d'autres (ceux-là on en parle moins) il est donc normal qu'il ai sa quote-part... prenez le salaire d'un grand joueur de foot et multipliez le par mille ( sponsors, produits dérivés, retransmissions, entrées des stades etc...). La seule chose que je trouve choquant, ce sont tous ces "supporters" prêts à débourser une partie des revenus familliaux pour..? en fait je ne sais pas trop, je cherche encore l'explication à ce phénomène sociologique! mais qui gueulent au "scandale" quand on annonce le salaire d'un joueur.

Si quelqu'un sur ce forum peut me fournir, ne serai-ce, qu'une base de réflexion?

C'est d'une démagogie ce genre de débat pourri... dingue.

Magnifique...

Excusez d'avoir un fond de moral c'est vrai que c'est sale et indefendable....

Je vais chercher les orties pour l'autoflagellation.

Etre scrupuleux cela merite d'etre puni, apres tout les autres betes elles ne le sont pas, elles.

Et un Rmiste qui gagnerait 150 000 000 d'€uros à l'euromillion, tu le traites d'enculés si il veut pas en lacher x% à la société ?

C'est grotesque, dogmatique, démagogique et surtout très hypocrite.

Si tu gagnais du fric t'aurais pas le même point de vue, permet moi de douter de ta capacité à porter la morale à sa place. Même si tu as la prétention de le faire, t'es super loin du compte.

La morale c'est le truc qui fait que les talibans lapident une femme adultère c'est ça ? Curieux comme si on y regarde de plus près la morale n'est pas absolue ni vecteur de vérité mais la simple interprétation de ses valeurs personnelles.

Les gros patrons gagnent beaucoup de fric ? C'est quoi qui n'est pas logique en fait ? Faudrait qu'ils soient payé au SMIC c'est ça ? Personnellement ça ne me choque pas. Et puis vous non plus du reste, Bill Gates ça vous choque ? non, il n'est pas français, la morale ne doit pas s'appliquer à lui.

Il y a un monceau de démagogie puante sur cette question.

En France peu de joueurs de ballon touchent 250 000 mois.

je ne connais qu'un seul joueur de foot, il joue en 2è division, son salaire oscille en 6 et 8000... compte non tenu des impôts.

C'est un élite qui ramasse le pactole.

Ils attirent des centaines de milliers de personnes dans les stades chaque week-end, si un chanteur en fait autant, il gagnera autant.

Je suis plutôt d'accord. Un sportif ne touche qu'un pourcentage de ce qu'il rapporte à beaucoup d'autres... cela peut paraître exagéré mais en fait il y a toute une économie qui fonctionne grace à eux. Plus le sportif est bon plus il rapporte d'argent à d'autres (ceux-là on en parle moins) il est donc normal qu'il ai sa quote-part... prenez le salaire d'un grand joueur de foot et multipliez le par mille ( sponsors, produits dérivés, retransmissions, entrées des stades etc...). La seule chose que je trouve choquant, ce sont tous ces "supporters" prêts à débourser une partie des revenus familliaux pour..? en fait je ne sais pas trop, je cherche encore l'explication à ce phénomène sociologique! mais qui gueulent au "scandale" quand on annonce le salaire d'un joueur.

Si quelqu'un sur ce forum peut me fournir, ne serai-ce, qu'une base de réflexion?

je suis sans doute trop C;;. de crier au scandale que des joueurs gagnent des 100, 200, 300 000 € alors qu'il y a de plus en plus de misère dans notre pays et même que certains doivent trouver leur nourriture dans les poubelles pour survivre, mais c'est bien fait pour leur gueule direz-vous!

Je doute également des bienfaits d'un smic de luxe à 1600 euros et de l'amputation de 50 % des revenus de certains patrons.

Est-ce que ça va inciter les travailleurs à avoir un peu d'ambition ? A l'heure ou la formation est un droit, auquel le patron ne peut faire barrage. est-ce que c'est censé tirer un travailleur vers le haut, à suivre un plan de carrière au "mérite" ?

Je pense que ça incite plutôt à la médiocrité.

Le type qui débute au smic et qui fait l'effort de se former pour acceder à un échelon de poste et de salaire plus intéressant se préoccupe déjà beaucoup moins de ce que touche le bonhomme tout en haut de l'échelle, conscient que pour en arriver là, ça demande un investissement personnel assez conséquent, de part les études suivies ou la volonté de gravir les échelons ensuite, et des responsabilités de plus en plus lourdes.

D'ailleurs une partie des employés d'une entreprise se disent eux-même bien incapables de coordonner ne serait-ce qu'un petit service.

Les systèmes de "tout partage" ont montré leur limite dans ce pays, 4 consultations médicales sur 10 en Hollande de finissent avec une prescription, plus de 9 sur 10 en France...

Persone, quoi qu'il ait fait ne merite autant d'argent. C'est une honte de penser a son confort alors que des gens meurent de faim dans le monde.

Je pense qu'un plafond de 20 000€ par mois est largement sufffisant pour vivre avec un confort luxueux. Apres plus que ça c'est de la folie pure.

On peu dire "oui mais la plupart partagent plus de la moitié de leur fortune.." et alors? ils peuvent pas plus?

Ces c*** des footballeurs ou patrons plein de fric devraient avoir simplement honte et connaitre la misere.

Combien ils ont fait les communistes aux dernières élections... juste pour savoir ?

C'est quoi le lien avec le sujet? je ne comprend pas pourquoi cette question est posée.

curieusement je ne suis pas surpris...

Le problème n'est pas tant qu'ils gagnent 152 fois le Smic. Pour certaines personne (par exemple Bill Gates ou Mark Zuckerberg), d'énormes revenus peuvent trouver leur justification.

Non, le problème est qu'il touche autant par rapport à leur travail.

C'est quoi leur travail ? (on va bien se marrer) :smile2:

Encore de l'implicite douteux... En fait je suis pas communiste, juste logique. Une question: vous trouvez ça logique: un ouvrier galere pour payer la nourriture et les fringues a sa famille, un patron du genre cac40(attention je ne generalise pas) s'achete sa 3e voiture a plus de 50000€ pour son plaisir (et là j'ai bien minimisé dans mon exemple). Est-ce juste?

Le problème n'est pas tant qu'ils gagnent 152 fois le Smic. Pour certaines personne (par exemple Bill Gates ou Mark Zuckerberg), d'énormes revenus peuvent trouver leur justification.

Non, le problème est qu'il touche autant par rapport à leur travail.

Ouh la, alors bill gates travailles autant?! attention a ce type de propos c'est un peu faux. certes ils travaillent beaucoup mais c'est juste couplé a la chance c'est tout. Des millions de personnes travaillent plus dur que eux.

Encore de l'implicite douteux... En fait je suis pas communiste, juste logique. Une question: vous trouvez ça logique: un ouvrier galere pour payer la nourriture et les fringues a sa famille, un patron du genre cac40(attention je ne generalise pas) s'achete sa 3e voiture a plus de 50000€ pour son plaisir (et là j'ai bien minimisé dans mon exemple). Est-ce juste?

La justice sociale n'existe pas, n'a jamais exité et n'existera jamais, fais toi une raison tout de suite.

Oui tout a fait d'accord avec ça. C'est pas pour ça qu'il faut rien faire.

Le monde change; l'illustration est simple a trouver: le monde est bien plus juste aujourd'hui qu'au moyen age.

Et on sait bien que c'est parti pour s'améliorer.