La marche des cochons

L'humour est tout relatif puisqu'ils utilisent volontairement le cochon sacrilège pour attaquer les musulmans. Pour information, le halal n'est pas pratiqué en douce puisqu'il s'enorgueillit d'un label très lucratif.

On peut s'opposer à son développement, qui pose le problème du financement d'un religion part lobbying monopolisant, sous prétexte de revendication de droits personnels. Cela doit être suivi et encadré, pour le bien de tous.

On peut même être contre l'abattage halal (jugé cruel : égorgement sans étourdissement) mais sincèrement, venir se masquer avec un symbole de la maltraitance animale (le cochon élevé en batterie est une pratique encore pire que l'abattage halal, l'abattage industriel n'est pas non plus exempt de défauts), c'est incohérent voire hypocrite.

Une fumisterie à la laïcité. Il me semble que c'est de l'islamophobie déguisée, encore une fois.

Il semble clairement que ce soit une démarche contre l'Islam, le Halal n'est qu'un prétexte car si c'était vraiment leur préoccupation ils auraient également mentionné le Casher....

Le tout est de savoir s'ils auront le droit de faire cette manifestation en portant leur masque, car la Loi l'interdit déjà car les RG ne peuvent pas vous ficher si vous êtes masqué mais l'ironie est que c'est la Loi anti-burqa qui les en empêche le plus vu qu'elle nous interdit d'être masqué en public lol

Après ce qui me choque vraiment n'est pas cette marche mais le premier événement organisé par ce groupuscule qui était un lacher de 60 cochons dans le Quick Halal qui avait fait parler de lui, ca c'était vraiment très con.

Le bloc identitaire est connu pour être fachiste pur et dur. Ils veulent tout simplement éradiquer de France et d'Europe, les arabes, les noirs, les autres qui ne sont pas bien blancs, les homos, les handicapés...

Ils jouent sur la corde de l'invasion de prétendus barbares pour faire croire qu'ils veulent perpétuer des traditions bien françaises pures souches. Lorsque l'on lit les forums de ces tarés, les cheveux se dressent sur la tête.

Il y a une grosse différence entre refuser qu'une religion impose certaines choses à tout le monde ou à une partie de la population, et balancer du cochon en guise d'insulte à la tête de personnes qui n'ont rien fait de mal. C'est débile et inutile.

Cela me rappelle le piss christ sauf qu'ici, ce n'est pas l'art que l'on proclame utiliser mais l'humour et que la cible c'est le hallal, mais je vois peu de différence entre le fait de planter un crucifix en plastoc dans de la pisse et celui de porter des masques en plastoc de cochon .

Cela me rappelle le piss christ sauf qu'ici, ce n'est pas l'art que l'on proclame utiliser mais l'humour et que la cible c'est le hallal, mais je vois peu de différence entre le fait de planter un crucifix en plastoc dans de la pisse et celui de porter des masques en plastoc de cochon .

La photo Piss Christ fait partie d'une série. C'est l'oeuvre d'un artiste qui est exposée, et on va la voir ou pas. Personne n'est forcé (ce sont les médias qui nous mettent ça sous le nez). Ce n'est pas un lobby mais une vision personnelle qu'on partage ou pas, qu'on trouve sacrilège ou pas (puisque l'intention de l'auteur n'est pas le sacrilège mais de détourner la symbolique sacrilège).

Le courant revendicatif avec les masques de cochons est une intrusion dans l'espace public, un message non pas proposé mais imposé de force. De plus, la démarche est assez claire, le sacrilège est clairement un moyen de revendication - utilisé justement pour sa portée sacrilège ou plutôt haram. Sachant qu'ils prônent l'envahissement de lieux avec présence de clientèle musulmane, c'est autant une attaque à la personne qu'une pirouette idéologique.

Ce serait comme pisser sur un crucifix dans une église, par exemple, pour militer contre je ne sais quoi. Pas du tout pareil.

Le tout est de savoir s'ils auront le droit de faire cette manifestation en portant leur masque, car la Loi l'interdit déjà car les RG ne peuvent pas vous ficher si vous êtes masqué mais l'ironie est que c'est la Loi anti-burqa qui les en empêche le plus vu qu'elle nous interdit d'être masqué en public lol

:smile2: La loi Anti-têtes de cochon !

La photo Piss Christ fait partie d'une série. C'est l'oeuvre d'un artiste qui est exposée, et on va la voir ou pas. Personne n'est forcé (ce sont les médias qui nous mettent ça sous le nez). Ce n'est pas un lobby mais une vision personnelle qu'on partage ou pas, qu'on trouve sacrilège ou pas (puisque l'intention de l'auteur n'est pas le sacrilège mais de détourner la symbolique sacrilège).

Le courant revendicatif avec les masques de cochons est une intrusion dans l'espace public, un message non pas proposé mais imposé de force. De plus, la démarche est assez claire, le sacrilège est clairement un moyen de revendication - utilisé justement pour sa portée sacrilège ou plutôt haram. Sachant qu'ils prônent l'envahissement de lieux avec présence de clientèle musulmane, c'est autant une attaque à la personne qu'une pirouette idéologique.

Ce serait comme pisser sur un crucifix dans une église, par exemple, pour militer contre je ne sais quoi. Pas du tout pareil.

La marche des cochons va devenir une serie puisque c'est sa deuxième édition.

C'est l'oeuvre d'humouristes à laquelle on participe ou pas, que l'on va voir ou pas. Personne n'est forcé, ce sont les medias qui nous la mette sous le nez.

Ici, c'est pas vraiment un lobby, c'est une vision personnelle individuelle représentée par toutes ces individualités pour en faire une oeuvre revendicative humouristique et collective.

Apres on peut trouver cela différent ou pas.

Ce n'est pas plus une intrusion dans l'espace public que n'importe quelle manifestation artistique ou non qui occupe l'espace public, un musée public, c'est de l'espace public!

Dans le piss christ, il n'y aurait pas sacrilège puisque l'auteur dit que cela n'en est pas un, donc dans la marche des cochons, quand leur auteurs disent utiliser le second degré pourquoi y voir un sacrilège?

Le tout est de savoir s'ils auront le droit de faire cette manifestation en portant leur masque' date=' car la Loi l'interdit déjà car les RG ne peuvent pas vous ficher si vous êtes masqué mais l'ironie est que c'est la Loi anti-burqa qui les en empêche le plus vu qu'elle nous interdit d'être masqué en public lol[/quote']

:smile2: Oui ca c'est énorme!

Je suis d'accord par rapport à la souffrance animale. Mais contre cette marche qui n'est que provocation inutile.

Moi qui serait plutôt d'accord pour interdire le hallal (dans le sens où ça induit de la souffrance animale inutile), je trouve que la manière de présenter la chose est très mal choisie.

Pas besoin qu'ils mettent un masque pour se voir qualifiés de cochons.

Dans le piss christ, il n'y aurait pas sacrilège puisque l'auteur dit que cela n'en est pas un, donc dans la marche des cochons, quand leur auteurs disent utiliser le second degré pourquoi y voir un sacrilège?

Je pense que tu as mal compris ce que disent les auteurs de cette manifestation. Ils disent en gros qu'ils vont utiliser l'humour comme arme pour bouter le musulman hors de France. Leur objectif anti-musulmans est parfaitement explicite.

Hurler avec les loups ou grogner avec les cochons ?

Le halal devrait être interdit, les prières dans les rues aussi.

Il y a tellement d'incohérences dans tous ces posts qu'il m'est impossible de tous les prendre en considération. Disons que je vait extraire le top du top

La photo Piss Christ fait partie d'une série. C'est l'oeuvre d'un artiste qui est exposée, et on va la voir ou pas. Personne n'est forcé (ce sont les médias qui nous mettent ça sous le nez). Ce n'est pas un lobby mais une vision personnelle qu'on partage ou pas, qu'on trouve sacrilège ou pas (puisque l'intention de l'auteur n'est pas le sacrilège mais de détourner la symbolique sacrilège).

on s'en fout de l'intention de l'auteur, pour un catholique, mettre un crucifix dans de la pisse est un sacrilège. Perso, je m'en fiche, mais je n'essaie pas de dire n'importe quoi pour justifier l'injustifiable.

Le courant revendicatif avec les masques de cochons est une intrusion dans l'espace public, un message non pas proposé mais imposé de force.

et le halal ? et les prières dans la rue ? ce n'est pas une intrusion dans l'espace public ? et depuis quand les revendications n'ont pas droit de se manifester dans l'espace publique ?

De plus, la démarche est assez claire, le sacrilège est clairement un moyen de revendication - utilisé justement pour sa portée sacrilège ou plutôt haram. Sachant qu'ils prônent l'envahissement de lieux avec présence de clientèle musulmane, c'est autant une attaque à la personne qu'une pirouette idéologique.

Ce serait comme pisser sur un crucifix dans une église, par exemple, pour militer contre je ne sais quoi. Pas du tout pareil.

là, nous atteignons le comble du n'importe quoi. Il faut vraiment n'avoir peur de rien pour oser poster ce genre de chose. Il n'y a dans le cas présent, par contre, aucun sacrilège, puisqu'ils ne vont pas dans une mosquée. l'espace publique, comme son nom l'indique est publique, il n'est pas réservé aux musulmans comme tu le sous entends: "intrusion dans l'espace public" => "l'envahissement de lieux avec présence de clientèle musulmane".

donc, un clientèle musulmane suffit à consacrer le lieu en cause à la religion musulmane: "Ce serait comme pisser sur un crucifix dans une église".

Comment peut on débiter de telles absurdités ? c'est assez hallucinant !!!

Le halal devrait être interdit, les prières dans les rues aussi.

Je ne vois pas trop le problème avec le Halal hormis le fait de vouloir exclure la différence (selon toi)

Les prières dans la rue sont interdites, la loi ne les autorise pas, les cas où ça se produit sont des exceptions accordées par tolérance, le problème étant le manque de mosquée.

Enfin, je suppose que tu es contre les mosquées aussi, contre les musulman plus simplement et purement raciste tout puant que tu es... en fait.

Le halal devrait être interdit, les prières dans les rues aussi.

Je ne vois pas trop le problème avec le Halal hormis le fait de vouloir exclure la différence (selon toi)

le mode de production de la viande halal est normalement interdit, seule une dérogation qu'il faudra bien supprimer, si nous voulons continuer à nous dire laïque, permet cette chose inadmissible.

Les prières dans la rue sont interdites, la loi ne les autorise pas, les cas où ça se produit sont des exceptions accordées par tolérance, le problème étant le manque de mosquée.

oui, sauf que c'est complètement faux. la mosquée la plus proche de la rue myrha est loins d'être pleine. Sa fréquentation a même baissée depuis cette "tolérance". les prière dans la rue sont du militantisme et du prosélytisme religieux.

Enfin, je suppose que tu es contre les mosquées aussi, contre les musulman plus simplement et purement raciste tout puant que tu es... en fait.

non, je ne suis pas contre les mosquées, tant quelles sont payées intégralement par les seuls croyants. ce qui est loins d'être le cas aujourd'hui. Je ne suis pas contre les musulmans, je suis contre toute religion qui manifeste une volonté de manipulation politique. c'est le cas de l'islam aujourd'hui en france. mais ça serait n'importe quelle autre religion, ça serait PAREIL.

Bravo, ta conclusion a au moins le mérite d'être claire et de nous renseigner quant à tes motivations. seul un musulman radical peut trouver raciste le fait de ne pas être d'accord avec un islam militant, politique et anti laïque. En fait, l'islam en que tel, n'a aucune notion de laïcité, cela va même à l'encontre de sa vison sociétal.

on s'en fout de l'intention de l'auteur, pour un catholique, mettre un crucifix dans de la pisse est un sacrilège.

Tu fais des généralisation abusives, tous les catholiques ne raisonnent pas comme cela.

Ainsi soeur Wendy Beckett, dans les années 90, y avait vu une métaphore de ce que la société fait au message du Christ, elle n'y avait pas vu de blasphème, et, à mon avis, connait beaucoup mieux sa religion que toi.

non, je ne suis pas contre les mosquées, tant quelles sont payées intégralement par les seuls croyants. ce qui est loins d'être le cas aujourd'hui. Je ne suis pas contre les musulmans, je suis contre toute religion qui manifeste une volonté de manipulation politique. c'est le cas de l'islam aujourd'hui en france. mais ça serait n'importe quelle autre religion, ça serait PAREIL.

Sauf que tu mélanges islam et islamisme, à partir de là dés l'amorce tu fais fausse route et l'argument ne tient pas l'épreuve des faits : beaucoup de musulmans n'aspirent qu'à pratiquer leur culte.

Bravo, ta conclusion a au moins le mérite d'être claire et de nous renseigner quant à tes motivations. seul un musulman radical peut trouver raciste le fait de ne pas être d'accord avec un islam militant, politique et anti laïque. En fait, l'islam en que tel, n'a aucune notion de laïcité, cela va même à l'encontre de sa vison sociétal.

Je serais donc un de ces dangeureux musulmans radicaux ? :smile2: on ne me l'avait pas encore faite celle là... arrête de déconner un peu.

on s'en fout de l'intention de l'auteur, pour un catholique, mettre un crucifix dans de la pisse est un sacrilège. Perso, je m'en fiche, mais je n'essaie pas de dire n'importe quoi pour justifier l'injustifiable.

Du coup, mettre un masque de cochon pour attaquer une pratique islamique est aussi un sacrilège pur.

Depuis quand on se fiche de l'intention d'un auteur dans son travail ? Si je dis que Coluche était un sale auteur raciste en ignorant l'intention comique de ses sketchs, je suis dans l'erreur.

La vision religieuse sur les choses n'en devient pas toute puissante simplement parce qu'il mettent les labels sacré et sacrilèges sur certaines choses, et a fortiori quand on ne cherche pas à voir autre chose que le sacré ou le sacrilège.

et le halal ? et les prières dans la rue ? ce n'est pas une intrusion dans l'espace public ? et depuis quand les revendications n'ont pas droit de se manifester dans l'espace publique ?

Je ne dis pas qu'il n'ont pas le droit de manifester en public. Je dis juste qu'en se faisant (et surtout en louant l'invasion de lieux avec une clientèle musulmane), ils viennent sciemment et activement commettre un sacrilège (humoristique) sous le nez de croyants. Ce que ne fait pas une photo dans un musée.

Que des musulmans enfreignent la laïcité en priant dans la rue, ce n'est pas bien mieux.

là, nous atteignons le comble du n'importe quoi. Il faut vraiment n'avoir peur de rien pour oser poster ce genre de chose. Il n'y a dans le cas présent, par contre, aucun sacrilège, puisqu'ils ne vont pas dans une mosquée. l'espace publique, comme son nom l'indique est publique, il n'est pas réservé aux musulmans comme tu le sous entends: "intrusion dans l'espace public" => "l'envahissement de lieux avec présence de clientèle musulmane".

Le musée n'est pas toujours un espace public et quand il l'est, l'entrée est fixée par un prix. Les oeuvres ne s'étalent pas dans les rues et qui ne veut pas voir un Piss Christ ou autre n'y va pas. Une manif' est justement faite pour être vue du plus grand nombre, imposée à notre vue donc.

Pour l'envahissement du "Qucik halal" (loué par ces militants), c'est autre chose. Je n'ai pas dit que c'était pareil.

donc, un clientèle musulmane suffit à consacrer le lieu en cause à la religion musulmane: "Ce serait comme pisser sur un crucifix dans une église".

Ce serait comme pisser sur un crucifix dans un Quick catho, si tu préfères.

Comment peut on débiter de telles absurdités ? c'est assez hallucinant !!!

C'est toi qui lis n'importe comment (ou je n'ai pas été assez clair dans mes phrases). :gurp: Désolé de te faire halluciner...

on s'en fout de l'intention de l'auteur, pour un catholique, mettre un crucifix dans de la pisse est un sacrilège.

Tu fais des généralisation abusives, tous les catholiques ne raisonnent pas comme cela.

Ainsi soeur Wendy Beckett, dans les années 90, y avait vu une métaphore de ce que la société fait au message du Christ, elle n'y avait pas vu de blasphème, et, à mon avis, connait beaucoup mieux sa religion que toi.

tu ne connais rien au catholicisme, alors passe ton chemin. il y aura toujours un idiot utile pour dire "super !!!". Si tu connaissait un tant soit peu le christianisme, qui n'est pas ma religion, tu comprendrait qu'un crucifix plongé dans de l'urine ne peut être qu'un blasphème. si soeur tartempion, célèbre inconnue de tous, dont le "témoignage" bien opportun est ressorti le dit, c'est que ça doit être vrai. sans doute qu'elle pisse avec conviction dans son bocal ou elle met son crucifix pour prier.

on s'en fout de l'intention de l'auteur, pour un catholique, mettre un crucifix dans de la pisse est un sacrilège. Perso, je m'en fiche, mais je n'essaie pas de dire n'importe quoi pour justifier l'injustifiable.

Du coup, mettre un masque de cochon pour attaquer une pratique islamique est aussi un sacrilège pur.

mettre un masque de cochon est un sacrilège ? décidément, tu n'as pas peur d'être ridicule. On a de la peine à croire qu'on puisse dire ce genre d'ineptie et de se réclamer du siècle des lumières.

Depuis quand on se fiche de l'intention d'un auteur dans son travail ? Si je dis que Coluche était un sale auteur raciste en ignorant l'intention comique de ses sketchs, je suis dans l'erreur.

oui, car ses sketches ne passeraient pas aujourd'hui. mais je sais que tu es prêt à jurer que tu ne t'en scandaliserais pas aujourd'hui....

La vision religieuse sur les choses n'en devient pas toute puissante simplement parce qu'il mettent les labels sacré et sacrilèges sur certaines choses, et a fortiori quand on ne cherche pas à voir autre chose que le sacré ou le sacrilège.

de la même façon qu'on peut représenter allah dans différentes postures sans que cela pose problème, n'est ce pas ?

et le halal ? et les prières dans la rue ? ce n'est pas une intrusion dans l'espace public ? et depuis quand les revendications n'ont pas droit de se manifester dans l'espace publique ?

Je ne dis pas qu'il n'ont pas le droit de manifester en public. Je dis juste qu'en se faisant (et surtout en louant l'invasion de lieux avec une clientèle musulmane), ils viennent sciemment et activement commettre un sacrilège (humoristique) sous le nez de croyants. Ce que ne fait pas une photo dans un musée.

Que des musulmans enfreignent la laïcité en priant dans la rue, ce n'est pas bien mieux.

parce que pour toi, se promerner avec un masque de porc est un sacrilège ? mais tu vis ou ? en f'rance ? donc je résume, selon yop, mettre un crucifix dans de la pisse ne doit pas être considéré comme un sacrilège par les catholique, alors que se promener avec un masque de cochon est forcément un sacrilège pour les musulmans. et tu ne te rends pas compte de l'incohérence de ton raisonnement ? sans plaisanter ? honnêtement ?

là, nous atteignons le comble du n'importe quoi. Il faut vraiment n'avoir peur de rien pour oser poster ce genre de chose. Il n'y a dans le cas présent, par contre, aucun sacrilège, puisqu'ils ne vont pas dans une mosquée. l'espace publique, comme son nom l'indique est publique, il n'est pas réservé aux musulmans comme tu le sous entends: "intrusion dans l'espace public" => "l'envahissement de lieux avec présence de clientèle musulmane".

Le musée n'est pas toujours un espace public et quand il l'est, l'entrée est fixée par un prix. Les oeuvres ne s'étalent pas dans les rues et qui ne veut pas voir un Piss Christ ou autre n'y va pas. Une manif' est justement faite pour être vue du plus grand nombre, imposée à notre vue donc.

Pour l'envahissement du "Qucik halal" (loué par ces militants), c'est autre chose. Je n'ai pas dit que c'était pareil.

si, c'est un espace public. à partir du moment ou toute personne peut y accéder, le musée est un espace public. et puis je m'en contrefiche complètement. le problème, c'est que tu compares une mascarade avec des masque de porcs dans un quick avec un un sacrilège commis dans une église. je le répète, ton raisonnement est ridicule.

Entièrement d'accord avec toi .

Concernant les prières de rues il est vrai qu'il n'est pas question de places manquantes dans les mosquées , il est question de militantisme de la part de fondamentalistes ... ça a un but politique .

De toute façon il suffit d'appliquer la loi: aucun visage ne doit être caché en publique. Et de toute manière, il y a trouble à l'ordre publique.

on s'en fout de l'intention de l'auteur, pour un catholique, mettre un crucifix dans de la pisse est un sacrilège.

Tu fais des généralisation abusives, tous les catholiques ne raisonnent pas comme cela.

Ainsi soeur Wendy Beckett, dans les années 90, y avait vu une métaphore de ce que la société fait au message du Christ, elle n'y avait pas vu de blasphème, et, à mon avis, connait beaucoup mieux sa religion que toi.

Donc il n'y aurait pas lieu de se formaliser de cette marche des cochons qui part analogie avec le piss christ, si on ne trouve pas celui-ci blasphématoire, n'est l'est également pas.