Mediator . Le contribuable devra payer

Les laboratoires Pharmaceutiques restent dans le domaine capitaliste qu' il ne faut surtout pas touchés .

Donc , on rakettera le contribuable pour payer les indemnités aux victimes du médiator .

Qu' elle est belle la Démocratie .Voir lien suivant

Mediator : les victimes déçues par Servier‎

Les laboratoires Pharmaceutiques restent dans le domaine capitaliste qu' il ne faut surtout pas touchés .

Donc , on rakettera le contribuable pour payer les indemnités aux victimes du médiator .

Qu' elle est belle la Démocratie .Voir lien suivant

Mediator : les victimes déçues par Servier‎

Bonjour Abydos,

Quand je lis vos arguments j'ai toujours l'impression d'avoir à faire à quelqu'un qui vient d'une autre planète.

Cela dit, c'est distrayant et amusant quelque part, comme le faisait remarquer un des participants.

Que chacun puisse critiquer la démocratie sans craindre pour sa vie ou ses biens, c'est justement ce régime particulier que réclament à cor et à cri vos congénères du nord de l'Afrique.

(J'ai déduit qu'Abydos faisait lien avec vos racines)

Vous devriez vous rendre dans ces pays en question, et à votre retour vous y redécouvririez toutes les bienfaits de la démocratie, certes qui n'est pas parfaite, mais ô combien respirable pour le plus grand nombre.

Abydos .

Parceque la démocratie existe en France .

Comment s' est fabriquer la démocratie en France ?

Et si tu pense qu' ecoutés les humoristes ou les guignol de l info

est synonyme de Démocratie , c' est très bien .

Bonjour Abydos,

Quand je lis vos arguments j'ai toujours l'impression d'avoir à faire à quelqu'un qui vient d'une autre planète.

Cela dit, c'est distrayant et amusant quelque part, comme le faisait remarquer un des participants.

Que chacun puisse critiquer la démocratie sans craindre pour sa vie ou ses biens, c'est justement ce régime particulier que réclament à cor et à cri vos congénères du nord de l'Afrique.

(J'ai déduit qu'Abydos faisait lien avec vos racines)

Vous devriez vous rendre dans ces pays en question, et à votre retour vous y redécouvririez toutes les bienfaits de la démocratie, certes qui n'est pas parfaite, mais ô combien respirable pour le plus grand nombre.

Selon toi , s' il n' y avait plus de presidence en France , qu' elle serait la source qui reprendrait le pouvoir .

En entendant cela ce matin à la radio, j'ai faillit avalé de travers! je trouve que c'est vraiment gonflé de sortir du chapeau un fond d'indemnisation. Il a pas de quoi payer Servier?

C'est scandaleux.

.

En entendant cela ce matin à la radio, j'ai faillit avalé de travers! je trouve que c'est vraiment gonflé de sortir du chapeau un fond d'indemnisation. Il a pas de quoi payer Servier?

C'est scandaleux.

Se scandale passe comme une lettre a la poste sur le reseau médiatique

Se scandale passe comme une lettre a la poste sur le reseau médiatique

Oui, en ecoutant le journaliste en parlé à aucun moment il n'a fait la relation entre fond d'indemnisation et fond publics signifiant en clair: poche du contribuable.

La seule chose souligné c'etait que le gouvernement laissait tout de meme la possivbilité aux victime de faire une action en justice ! encore heureux!

bref de la totonne gouvernementale comme d'hab.

Abydos .

Parceque la démocratie existe en France .

Comment s' est fabriquer la démocratie en France ?

Et si tu pense qu' ecoutés les humoristes ou les guignol de l info

est synonyme de Démocratie , c' est très bien .

Abydos, vous prétendez que ce n'est pas la démocratie en France, soit.

Que proposez-vous de concret pour y parvenir?

Un état omnipotent, chargé de tout régler, de tout réglementer ?

Pas d'état du tout, afin que la liberté de vos v¿ux soit réalisé ?

vous prétendez que ce n'est pas la démocratie en France, soit.

Certains actes du gouvernement en place ne sont pas démocrates:

Exemple type , le referundum sur la constitution européenne: les français ont voté NON, qu'a fait l'etat français: signature du traité ed Lisbonne, traité reprennant les principales mesures qu'actait le projet de Constitution européenne.

Un état démocratique pratiquant des mesures anti democratique peut-il etre encore considéré comme démocrate?

Mais bon, ce n'est pas le sujet ici.

Ce fond permettra une indemnisation plus rapide dans l'attente du procès mais l'Etat se retournera contre les laboratoires Servier qui devront ensuite rembourser les sommes engagées. Ensuite, c'est à chacun de voir, soit l'Etat agit de la sorte et indemnise les vicitmes ou bien ces dernières attendent des années pour toucher quelque chose.

Je ne vois pas pourquoib l'etat devrait faire une avance de trésorerie pendant que les fonds servier font des petits a la banque.

Quand je ne paye pas mes impots l etat peut venir prélever directement a la source sur mon compte. Qu'il fasse de meme avec Servier, en plus ils sont copains donc cela devraient bien se passer.

Ce fond permettra une indemnisation plus rapide dans l'attente du procès mais l'Etat se retournera contre les laboratoires Servier qui devront ensuite rembourser les sommes engagées. Ensuite, c'est à chacun de voir, soit l'Etat agit de la sorte et indemnise les vicitmes ou bien ces dernières attendent des années pour toucher quelque chose.

Nous n'avons pas les mêmes infos;car Servier dans l'état actuel de la législation n'est pas tenu d'indemniser qui que ce soit. La responsabilité reste du domaine de l'état de mettre en circulation ,donc d'autoriser , la diffusion d'un médicament... Par contre l'état peut très bien décider de ne plus reconnaître aucune substance de Servier...

La démocratie a bon dos ,car il a fallu une complicité certaine pour que des généralistes prescrivent le médiator en coupe faim, et surtout sous couvert d'une ordonnance remboursée par la sécu. Ce médicament avait pour vocation une thérapeutique anti diabétique, domaine que je connais bien,donc une prise en charge à 100 % par la sécu.....Ce qui laisse pantois ,car même les employés de sécu s'avèrent complices à moins qu'ils ne soient qu'incompétents....Le hasard sans doute ,une ancienne employée de laboratoires est encore nommée à ce gouvernement Nora Berra, personnellement je ne crois pas à la répétition des coïncidences....

Je sais qu'elle était sensée être médecin ,mais à ceci prêt qu'elle avait fait ses études en Algérie et que le droit français ne reconnait pas ses diplômes...

Certains actes du gouvernement en place ne sont pas démocrates:

Exemple type , le referundum sur la constitution européenne: les français ont voté NON, qu'a fait l'etat français: signature du traité ed Lisbonne, traité reprennant les principales mesures qu'actait le projet de Constitution européenne.

Un état démocratique pratiquant des mesures anti democratique peut-il etre encore considéré comme démocrate?

Mais bon, ce n'est pas le sujet ici.

Bonjour Elaïs,

Parlons en justement!

Ce qui caractérise la démocratie selon mon point de vue, c'est que les pouvoirs qui la constituent s'autolimitent par la présence et l'exercice de contrepouvoir.

Tous les pouvoirs ont tendance à devenir tyrannique, (y compris celui d'un peuple souverain) c'est justement cette aptitude, critiquable, modifiable à tout instant, qui est le dispositif qui permet de délimiter au plus juste la complexité des choix. La démocratie.

Un référendum n'a en fait de sens et de signification que si le président qui l'initie, remet en cause sa position d'élu dans la balance, si le résultat attendu n'est pas celui qu'il souhaitait.

Pour Le général De Gaulle, père de la constitution de la 5éme république, il allait de soi que si un référendum, prenant à témoin le peuple sur une question importante, et que si d'aventure il était désavoué, il en tirait la conclusion qu'il devait s'en aller. Ce qu'il fit.

Il faut bien reconnaitre les présidents qui lui ont succédés, ont utilisé le référendum comme une arme, pour se refaire une santé médiatique, mais dans le rôle de Ponce Pilate, décrédibilisant de ce fait tout référendum futur.

Lorsque que j'ai voté OUI pour le traité de la constitution européenne, j'ai commencé par me le procurer, puis j'ai essayé de l'appréhender par moi-même. C'est extrêmement compliqué à comprendre.

Sachant que tous les parlementaires et gouvernements de tous les pays européens avaient validés ce texte, j'en ai conclu que cela était une garanti suffisante.

Que le traité de Lisbonne soit le résultat d'un vote unanime des 27 pays de l'union est une garanti suffisante à mes convictions.

Je ne considére pas que cela est anti-démocratique.

Nous n'avons pas les mêmes infos;car Servier dans l'état actuel de la législation n'est pas tenu d'indemniser qui que ce soit. La responsabilité reste du domaine de l'état de mettre en circulation ,donc d'autoriser , la diffusion d'un médicament... Par contre l'état peut très bien décider de ne plus reconnaître aucune substance de Servier...

La démocratie a bon dos ,car il a fallu une complicité certaine pour que des généralistes prescrivent le médiator en coupe faim, et surtout sous couvert d'une ordonnance remboursée par la sécu. Ce médicament avait pour vocation une thérapeutique anti diabétique, domaine que je connais bien,donc une prise en charge à 100 % par la sécu.....Ce qui laisse pantois ,car même les employés de sécu s'avèrent complices à moins qu'ils ne soient qu'incompétents....Le hasard sans doute ,une ancienne employée de laboratoires est encore nommée à ce gouvernement Nora Berra, personnellement je ne crois pas à la répétition des coïncidences....

Je sais qu'elle était sensée être médecin ,mais à ceci prêt qu'elle avait fait ses études en Algérie et que le droit français ne reconnait pas ses diplômes...

Hoo purée oui tu as en partie raison! par contre s'il est demontré que Servier connaissait la dangerosité de son medoc sans l'inscrire dans les contre indications alors il est également responsable et donc tenu a indemniser au regard du droit en vigueur.

Ce qui caractérise la démocratie selon mon point de vue, c'est que les pouvoirs qui la constituent s'autolimitent par la présence et l'exercice de contrepouvoir.

Non, cela, cela caracterise l'etat de droit. Ce qui caracterise la democratie c'est que la decision emane du peuple.

Un référendum n'a en fait de sens et de signification que si le président qui l'initie, remet en cause sa position d'élu dans la balance, si le résultat attendu n'est pas celui qu'il souhaitait.

Non.

Un referundum a un sens si l'on suit le resultat du referundum. Si l'on passe outre ce resultat et que l'on acte meme a son encontre cela signifie donc que l'on fait fi de la voix du peuple, faire fi de la voix du peuple est ce qui caracterise les régimes dictatoriaux.

Lorsque que j'ai voté OUI pour le traité de la constitution européenne, j'ai commencé par me le procurer, puis j'ai essayé de l'appréhender par moi-même. C'est extrêmement compliqué à comprendre.

Sachant que tous les parlementaires et gouvernements de tous les pays européens avaient validés ce texte, j'en ai conclu que cela était une garanti suffisante.

Que le traité de Lisbonne soit le résultat d'un vote unanime des 27 pays de l'union est une garanti suffisante à mes convictions.

Je ne considére pas que cela est anti-démocratique.

Pourtant cela l'est.

Raymond Aron écrivait :

Selon la véritable théorie de la démocratie, les membres d'une collectivité accomplissent vraiment leur devoir dans la mesure où ils s'élèvent au niveau de l'intérêt général.

En vous lisant, je mesure à quel point cette préoccupation chez vous, est analogue à la lecture du chinois pour celui qui n'aurait jamais appris cette langue ou cette écriture.

Raymond Aron écrivait :

Selon la véritable théorie de la démocratie, les membres d'une collectivité accomplissent vraiment leur devoir dans la mesure où ils s'élèvent au niveau de l'intérêt général.

En vous lisant, je mesure à quel point cette préoccupation chez vous, est analogue à la lecture du chinois pour celui qui n'aurait jamais appris cette langue ou cette écriture.

C'est une façon d'interpréter, mais alors que dire de nos gouvernants ,qui n'ont qu'une obsession leur intérêt personnel et qui n'oeuvrent que dans ce but

Jp1,

Suffit-il de croire ou d'imaginer que nos gouvernants ont pour unique obsession leur intérêt personnel, pour que cela devienne la stricte vérité ?

Que certains, dans la difficulté, aient pour exutoire d'imaginer que le monde politique devrait tout administrer à leur place, leur indigence, leur irresponsabilité, l'assurance absolu de tous les risques de l'existence, on peut les comprendre, mais aucun système politique au monde, n'est en mesure d'assurer ce type service après vente auprès des con_sommateurs- citoyens.

.

Se scandale passe comme une lettre a la poste sur le reseau médiatique

le seul scandale ici sont vos inepties.

L'Office national des accidents médicaux, des affections iatrogènes et des infections nosocomiales (Oniam), qui va gérer le fonds public d'indemnisation des victimes du Mediator, pourra demander des pénalités à Servier si le laboratoire refuse de les indemniser, a indiqué jeudi 7 avril sur France Info le ministre de la santé, Xavier Bertrand. Lire la suite l'article

Quant au fonctionnement, le ministre a détaillé : "L'Oniam va recevoir la demande d'une victime du Mediator. Il constatera les faits et se tournera aussitôt vers le premier responsable, le laboratoire Servier" pour lui demander "d'indemniser directement cette personne pour un montant précis." Une forme de "guichet unique géré par l'Oniam", en quelque sorte, précise un communiqué du ministère, mercredi soir.

Dans ce texte, le ministère, qui jugeait "la dernière proposition des laboratoires Servier inacceptable" pour l'Etat, précisait que "[le fonds] offrirait une indemnisation intégrale aux victimes, tout en garantissant leur droit d'intenter une action pénale si elles le souhaitaient".

Jp1,

Suffit-il de croire ou d'imaginer que nos gouvernants ont pour unique obsession leur intérêt personnel, pour que cela devienne la stricte vérité ?

Que certains, dans la difficulté, aient pour exutoire d'imaginer que le monde politique devrait tout administrer à leur place, leur indigence, leur irresponsabilité, l'assurance absolu de tous les risques de l'existence, on peut les comprendre, mais aucun système politique au monde, n'est en mesure d'assurer ce type service après vente auprès des con_sommateurs- citoyens.

Est ce de l'imagination ? plus de 600 élus mis en examens, cela c'est une réalité...Je n'ai jamais vu un manoeuvre x impliqué dans une escroquerie à grande échelle ,par contre aux niveau élus et politiques ,je n'ai constaté que pléthore. Aucun système fut il non démocratique (comme le nôtre ) qui n'est qu'oligarchique n'y échappe...

Cela n'existe pas dans une société privée ,car jamais il ne viendrait à quiconque d'embaucher une personne non formée pour un poste et encore moins évidemment pour un poste clé.. J'ai vu ,Estrosi ,ministre de l'industrie ,totalement ignare dans le domaine de plus il n'a pas le moindre diplôme, Lagarde ministre des finances ,alors qu'elle n'est qu'avocate etc etc