Belle utopie dans la France actuelle eu égard les nombreuses idées reçues qui circulent sur le sujet dans l'esprit des gens,je sais pas si j'assisterais à cela de mon vivant mais je suis grandement pour à titre personnel et collectif

D'une part cela m'épargnerais les rapports avec des dealers dans des lieux parfois sordides remplies de pseudo gangsters et d'autre part ce serait un bienfait économique en ces temps de morosité ambiante,l'exemple de la Californie en témoigne.

Pis j'en ai marre que la loi me dise avec quoi je peut ou ne peut pas me droguer,ce n'est pas le rôle de l'état de décider ce qui est morale ou pas.

Le PS n'a pas encore donné d'avis, mais ce n'est pas sûr qu'il soit pour en tout cas Montebourg est contre

Pour ne plus avoir à engraisser les dealers, faire des économies et monter en qualité : faites pousser !

Pas mieux que Norrath, c'est parfaitement résumé !

Le PG n'a pas donné son avis mais pour avoir eu l'occasion de discuter à plusieurs reprises avec des militants de cette formation, ce n'est pas demain a veille que ce parti inscrira la légalisation dans son programme. Bête approche de moine-soldat de cette question de société, j'ai eu droit à chaque fois comme réponse une déclinaison de l'Opium du peuple et de la drogue qui détourne les citoyens de la Révolution. Blablabla

Pour ne plus avoir à engraisser les dealers, faire des économies et monter en qualité : faites pousser !

Clairement d'accord avec toi mais c'est difficile quand on n'a pas la main verte et un lieu approprié, je vis en plein centre ville et j'ai un enfant, imagine...

Au Portugal ( il me semble) suite à la dépénalisation, des assos de "pousseurs" se sont crées afin de faire cela en local,ce serait une sorte de rêve éveillé pour moi.

Quant à Montebourg, je veux bien entendre ce qu'il me dit mais dans ce cas, on interdit tout les produits créant une addiction,pas juste quelques uns,cela évidement créerait un vrai tollé, on n'est pas prêt à s'entendre dire en France que l'alcool est une drogue,et ne parlons pas des médicaments...

Encore un bel hypocrite qui prétend nous gouverner en faisant deux poids deux mesures au nom de sa morale personnelle.

mon fils fumait d cannabis - il est mort mais d'un cancer de la peau donc sans rapport - quand j'ai dû le faire entrer à l'hopital d'urgence les pompiers ont bien vu qu'il se droguait - leur commentaire : "ça n'a pas pu lui nuire mais peut être le soulager des ses douleurs" - pourquoi l'alcool est licite - pourquoi le tabac est licite - peut être parce que ça rapporte à l'état - celui ou celle qui prenne du cannabis paierait moins cher si c'était légal m^me si c'était taxé - et aurait moins de danger lors d' l'approvisionnement

mais faut bien défendre qqe chose - ça alimente les débats politiques et les prises de partie

Clairement d'accord avec toi mais c'est difficile quand on n'a pas la main verte et un lieu approprié, je vis en plein centre ville et j'ai un enfant, imagine...

C'est sur que c'est du travail et qu'avec un gosse c'est immédiatement plus compliqué.

Le cannabis a effectivement bon nombre de vertus thérapeutiques pour de nombreuses maladies (scléroses,cancer,sida....) admis par la communauté scientifique.

En France, la loi interdit tout débat sur le sujet, alors une étude scientifique validant ces thèses serait susceptible de créer des problèmes à ceux qui oseraient la faire, voilà ou on n'en est

celui ou celle qui prenne du cannabis paierait moins cher si c'était légal m^me si c'était taxé -

C'est même pas qu'une question de prix, cela changerait tout mon rapport au produit,actuellement j'achète chère de la merde coupée sous forme de résine pour réaliser des économies d'échelles en quelque sorte (acheter 25g d'un seul coup est moins cher que prendre 12 fois 2 g par exemple),résultat je fume quotidiennement lorsque j'en ai,puis gros break en cas de pénurie;

Si c'était légalisé et que j'étais sur d'en trouver, j'en prendrais moins pour réserver cela à des occasions plus précises et le produit serait certainement de meilleure qualité donc d'avantage d'effet donc moins de conso.

Belle utopie dans la France actuelle eu égard les nombreuses idées reçues qui circulent sur le sujet dans l'esprit des gens,je sais pas si j'assisterais à cela de mon vivant mais je suis grandement pour à titre personnel et collectif

D'une part cela m'épargnerais les rapports avec des dealers dans des lieux parfois sordides remplies de pseudo gangsters et d'autre part ce serait un bienfait économique en ces temps de morosité ambiante,l'exemple de la Californie en témoigne.

Pis j'en ai marre que la loi me dise avec quoi je peut ou ne peut pas me droguer,ce n'est pas le rôle de l'état de décider ce qui est morale ou pas.

Je constate que tu ne prend en compte que le confort des fumeurs de cannabis et que tu ignores superbement les conséquences sur les non-fumeurs.

Le tabac a engendré un très grand nombre de désagréments pour les non-fumeurs (5000 morts du tabagisme passif + les maladies + la gène olfactive). Une légalisation du cannabis pourrait avoir pour conséquences de renforcer les désagréments des non-fumeurs. En plus de suporter le tabac, ils devraient supporter le cannabis.

Le gros avantage de l'interdiction, c'est qu'elle empêche les fumeurs de cannabis de gêner les non-fumeur. On voit tout de suite la différence quand on compare avec le tabac qui lui est légalisé.

C'est un argument particulièrement spécieux !

La combustion du cannabis n'est pas la seule méthode de consommation de ce produit. On peut aussi l'ingérer ou le vaporiser, sans nuisance pour autrui

- pourquoi l'alcool est licite - pourquoi le tabac est licite - peut être parce que ça rapporte à l'état -

Cet argument est une aberration : si la cannabis était légal, il rapporterait beaucoup plus à l'Etat.

Au contraire, interdire le cannabis coûte à l'Etat, mais l'Etat paie ce prix pour la santé de ses citoyens (je pense particulièrement aux non-fumeurs, ceux qui fument du cannabis, c'est leur problème, c'est leur santé).

Je constate que tu ne prend en compte que le confort des fumeurs de cannabis et que tu ignores superbement les conséquences sur les non-fumeurs.

Le tabac a engendré un très grand nombre de désagréments pour les non-fumeurs (5000 morts du tabagisme passif + les maladies + la gène olfactive). Une légalisation du cannabis pourrait avoir pour conséquences de renforcer les désagréments des non-fumeurs. En plus de suporter le tabac, ils devraient supporter le cannabis.

Le gros avantage de l'interdiction, c'est qu'elle empêche les fumeurs de cannabis de gêner les non-fumeur. On voit tout de suite la différence quand on compare avec le tabac qui lui est légalisé.

Depuis la loi Evin la gène causée par les fumeurs aux non fumeurs est quand même largement diminuée.

Le cannabis n'est pas nocif pour la santé.

C'est un argument particulièrement spécieux !

La combustion du cannabis n'est pas la seule méthode de consommation de ce produit. On peut aussi l'ingérer ou le vaporiser, sans nuisance pour autrui

La combustion du tabac n'est pas le seul moyen de consommer cette drogue, on peut aussi le vaporiser (chicha) ou autre. Pourtant, force est de constater que le tabac nuit aux non-fumeurs, c'est un fait. Et je ne vois pas par quel miracle, si on autorisait le cannabis, le cannabis ne serait plus du tout fumé.

Pour finir, même si tu l'ingères, si tu n'as plus les effets négatifs similaires à ceux du tabac pour ton entourage, tu aura des effets similaires à ceux de l'alcool (notamment à cause de la perte de lucidité). Rappelle moi combien de personnes meurent tous les ans écrasées par un chauffard ivre. Si on légalisait le cannabis, on pourrait s'attendre à ce qu'on ai en plus des chauffards ivres des chauffards conduisant sous l'empire du cannabis.

Comment la vaporisation du tabac (ou du cannabis) peut-elle incommoder les non-fumeurs puisqu'elle ne génère pas de fumée ?

Je précise que la chicha n'est pas une vaporisation, il y a bien combustion puisque contact direct entre la braise et le tabac. Je vous invite à vous documenter sur ce sujet.

Pour votre information, la vaporisation du cannabis - sans tabac, cela va de soi - est un phénomène qui se développe considérablement dans le monde entiers. Pour des raisons qui vont de soi : plus de combustion, plus besoin de tabac en guise d'excipient, un goût plus prononcé, la possibilité de réutiliser la tête de beuh que l'on vient de vaporiser au moins une ou deux fois. Cela montre en tout cas que la consommation de tabac adjointe à la consommation de cannabis importe peu à tous ceux qui se sont laissés tenter par ce nouveau mode de consommation.

Je consomme moi-même quotidiennement de la marijuana sans tabac, depuis un nombre invraisemblable d'années consécutives, et je peux vous garantir que l'effet est radicalement différent de celui de l'alcool. Il est équivalent à celui d'un joint roulé avec du tabac, mais bien évidemment plus intense et plus savoureux

Quant à votre digression sur les effets indirects du cannabis (accidents de la route et autres poncifs), je ne vois pas très bien le rapport avec la question de la légalisation. Il demeurerait bien entendu illégal de conduire en état d'ébriété cannabique de la même manière qu'aujourd'hui.

Quant à votre digression sur les effets indirects du cannabis (accidents de la route et autres poncifs), je ne vois pas très bien le rapport avec la question de la légalisation. Il demeurerait bien entendu illégal de conduire en état d'ébriété cannabique de la même manière qu'aujourd'hui.

L'alcool est légal, et cela fait que beaucoup de personnes en consomment avant de conduire, car c'est moins puni que de prendre de l'opium avant de prendre le volant.

Si le cannabis était légalisé, on peut s'attendre à un effet similaire à celui de l'alcool, et on aura plus de conducteurs sous l'empire du cannabis.

Rien ne permet de prouver une telle augmentation des flagrants délits d'état d'ébriété cannabique au volant, il n'y a pas d'effet mécanique entre la légalisation et ce type de comportement délictueux. Qui sait même s'il existe un réel effet de causalité...

D'autre part je ne crois pas savoir que l'auteur d'un accident de la route résultant d'une conduite sous l'emprise du cannabis soit plus puni que s'il avait consommé de l'alcool. Je n'ai jamais entendu parler de ça en tout cas.

Comment la vaporisation du tabac (ou du cannabis) peut-elle incommoder les non-fumeurs puisqu'elle ne génère pas de fumée ?

Mais cette pratique est trop marginale pour avoir de l'impact.

Tu crois réellement que si on légalise le cannabis il ne sera plus fumé ?

J'hallucine quand je lis que le cannabis n'est pâs nocif pour la santé !

Arretez votre incitation à la consommation ...

Avec le cannabis les risques de cancers sont accrus ...

Il est hors de question de dépénaliser cette m ... ce serait une véritable incitation à la consommation !