Les ovnis, les extraterrestres, vous en pensez quoi?

le problème des ET se pose en terme de civilisation et d'évolution....

pour vos esprits un peu en retard je vais le faire court ok

ah le complexe de supériorité, tu sais ce qu'il te disent nos esprits en retard ?! ...... :smile2:

et en supposant qu'un ET débarque sur terre , il ns prendrait certainement pour un genre de cucurbitacés qui s'agitent constamment et qui ne lui sert à rien...

de l'affirmation gratuite a 100%, car je peux émettre la théorie inverse que soit il soit proche de nous que ce soit en terme physiologique et technique de communication, ou alors que cette espèce soit suffisamment intelligente pour étudier nos nos divers language et de s'y adapter

Élargir son champs de conscience.... c'est comme ça que tu appelles ce que fait un gamin à l'école en regardant les nuages passer?

Je ne vois pas le rapport mais il arrive probablement que certains gamins qui regardent les nuages passer élargissent effectivement leur champs de conscience...

Je ne vois pas le rapport mais il arrive probablement que certains gamins qui regardent les nuages passer élargissent effectivement leur champs de conscience...

Le rapport c'est que l'imagination n'est pas forcément synonyme d'évolution spirituelle et imaginer des petits hommes verts ne nous transforme pas en conscience élargie...

Le rapport c'est que l'imagination n'est pas forcément synonyme d'évolution spirituelle et imaginer des petits hommes verts ne nous transforme pas en conscience élargie..

L'imagination est plus importante que la connaissance. (Albert Einstein)

L'imagination est plus importante que la connaissance. (Albert Einstein)

Je ne suis pas sur qu'il l'envisageait comme toi... imaginer un meilleur avenir ou des progrès techniques qui servirait l'humanité tout entière ce n'est pas se figurer qu'il existe des petits hommes verts parmi nous. Cette imagination là est totalement stérile déjà parce qu'elle se substitue à la réalité et parce qu'elle ne mène à rien du tout.

Imaginer 20 000 lieues sous les mers, un voyage dans la lune, un tour du monde en 80 jours c'est beau, c'est motivant... Imaginer qu'on est des insectes en observation auprès d'un caste supérieure d'extra terrestre ça ne sert à rien.

Imaginer qu'on est des insectes en observation auprès d'un caste supérieure d'extra terrestre ça ne sert à rien.

Pourquoi ne réduire ce topic qu'à cette vision des choses ? Ce topic fait référence à plein de choses du domaine Ufologique pourtant

Et puis si d'aventure c'est vrai, je pense que ça sert à quelque chose.

Pourquoi ne réduire ce topic qu'à cette vision des choses ? Ce topic fait référence à plein de choses du domaine Ufologique pourtant

Et puis si d'aventure c'est vrai, je pense que ça sert à quelque chose.

Allez, je veux bien m'amuser un peu... A quoi ça te sert au quotidien?

connaissez vous cette émission que je trouve très bien faite et qui passe le samedi soir en deuxième parti sur M6.

cette épisode porte sur le phénomène OVNI.

hé oui toujours aucune preuve comme le dit si bien le journaliste d'investig. bon peut être l'année prochaine! cela fait seulement depuis 50 ans que j'attends une petite preuve.

pas de preuve de vie extraterrestre en effet mais une affirmation tout de même au CNES je crois, que la solution extraterrestre est la seule solution scientifique plausible. on avance.

Allez, je veux bien m'amuser un peu... A quoi ça te sert au quotidien?

Personnellement, j'épprouve ce besoin d'être en communion avec l'univers.

Personnellement, j'épprouve ce besoin d'être en communion avec l'univers.

Comme tout le monde, mais en quoi les extra terrestre venant sur Terre de permettent d'être en communion avec l'univers? Pour ma part il suffit juste de me poser dans mon jardin sur une chaise longue ou dans l'herbe et de perdre mon regard sur l'infini... Je n'ai pas besoin de me raccrocher à l'idée que des ET sont peut être là à se demander comment m'introduire une sonde dans mon cul...

Je n'ai pas besoin de me raccrocher à l'idée que des ET sont peut être là à se demander comment m'introduire une sonde dans mon cul...

Pourquoi ne réduire mes propos qu'à une vision des choses... Je trouve que c'est dénaturer mes propos... Et puis, je ne tiens pas à me faire sonder le cul :smile2:

Cartman non plus... mais bon, c'était dans la série

Après c'est juste que je ne comprends pas l'idée d'associer à la très très très grosse probabilité que nous ne sommes pas seul dans l'univers, l'extrêmement faible probabilité que des êtres vivants aient pu traverser l'univers uniquement pour jouer au docteur avec nous.

Après c'est juste que je ne comprends pas l'idée d'associer à la très très très grosse probabilité que nous ne sommes pas seul dans l'univers, l'extrêmement faible probabilité que des êtres vivants aient pu traverser l'univers uniquement pour jouer au docteur avec nous.

Je ne comprends pas comment on peut estimer une probabilité qu'il existe d'autres vies ailleurs dans l'univers, alors que nous ne savons même pas comment est apparue la vie sur terre!

Quelles doivent être les conditions pour qu'une vie puisse apparaître? Nous n'en savons rien.

Ce ne sont que des extrapolations et rien de scientifique

Par contre, je te rejoins largement sur l'improbabilité que des ET viennent nous rendre visite.

L'univers est tellement immense et remplie de vide interstellaire, qu'il faudrait des centaines, voir plus probablement des milliers d'années de voyage pour trouver une planête habitable. S'il en existe une...

Pour les scientifiques, l'apparition de la vie sur une planète résulte d'une propension naturelle de la matière à s'organiser en structures de plus en plus complexes, lorsque certaines conditions favorables sont réunies.

Ces conditions sont celles d'un équilibre, d'une zone tempérée entre les extrêmes, entre le trop chaud et le trop froid, le trop massif et le trop léger, entre le trop lointain et le trop proche de l'étoile.

Il y a donc une zone orbitale propice à la vie autour de nombreuses étoiles, d'où la probabilité très élevée que la vie puisse exister sur de nombreuses autres planètes dans l'univers.

Condition n°1: La masse de l'étoile

Les étoiles géantes ont une longévité inférieure à 1 milliard d'année. Elles meurent donc avant que des formes de vie intelligentes n'aient eu le temps de se dèvelopper. De même, les étoiles de masse 10 fois inférieure au soleil ne parviennent pas à "s'allumer" (c'est à dire à démarrer le processus de fusion thermonucléaire qui fait la différence entre une étoile et une planète). Les étoiles moyennes comme le Soleil sont donc les plus favorables.

Condition n°2: La masse de la planète

La masse de la planète détermine la composition de l'atmosphère. La gravité sélectionne les atomes retenus sur la planète, et ceux qui peuvent s'échapper vers l'espace.

Si la planète est trop massive, elle retient intégralement les gaz les plus légers comme l'hydrogène et l'hélium, ce qui crée une atmosphère à base de méthane ou d'amoniac, comme sur Jupiter, Saturne, Uranus ou Neptune.

Si la planète n'est pas assez massive, elle laisse échapper l'hydrogène mais aussi les gaz plus lourds indispensables à la vie comme l'oxygène, ainsi que l'eau qui va s'évaporer dans l'espace. De telles planètes dépourvues d'atmosphère sont exposée sans protection à la radioactivité solaire, aux ultra-violets, ainsi qu'au bombardement des météorites. Dans le système solaire, Mercure est un exemple de ce type de planète.

Mercure: trop petite

Terre: OK

Jupiter: trop grosse

Condition n°3: La distance par rapport à l'étoile

La distance par rapport à l'étoile détermine la quantité reçue de rayonnement solaire. Elle conditionne donc:

La température, qui détermine la présence ou non d'eau liquide, indispensable pour le développement de la vie.

La lumière disponible pour les végétaux

La quantité reçue de rayonnements nocifs à la vie et à la stabilité de l'ADN (ultra-violets, rayons gamma)

Si la Terre avait été plus près du Soleil de 4%, son sort aurait été celui de Vénus: une fournaise.

Si elle avait été plus éloignée de 1 ou 2%, sa destinée aurait été celle de Mars, une planète glacée. La bande d'espace favorable à la vie autour d'une étoile est donc relativement étroite.

Venus: trop chaud

Terre: OK

Mars: trop froid

Condition n°4: La composition de la planète

Eau, oxygène, carbone, fer, font partie des éléments indispensables à la vie telle que nous la connaissons sur Terre, c'est à dire basée sur la chimie du carbone et de l'eau.

Mais il n'est pas exclu que des formes de vie différentes puissent se développer à partir d'autres éléments chimiques, comme par exemple le silicium, ou le méthane.

La composition interne de la planète et de son noyau va également déterminer la présence ou l'absence d'une magnétosphère, dont l'effet est de protéger la planète des rayonnements dangereux en provenance de l'espace et du soleil. Sur Terre, la magnétosphère est générée par les mouvements du fer en fusion, au coeur de notre planète.

Condition n°5: Les lois physiques de la matière et de l'univers

Si les planètes et les étoiles peuvent exister, c'est d'abord grâce aux lois physiques de notre univers, ainsi qu'au "bon dosage" de ses composants.

Ainsi, notre monde n'existerait pas si il n'y avait pas eu initialement un peu plus de matière que d'antimatière. L'univers que nous connaissons est en effet la matière restante après l'anihilation réciproque des masses de matière et d'antimatière, dans les premiers instants de l'univers.

De même, si la vitesse d'expansion initiale de l'univers avait été plus faible, la phase de nucléosynthèse primordiale aurait duré plus longtemps. Si elle avait duré quelques millions d'années au lieu de quelques minutes, notre univers serait ajourd'hui entièrement constitué d'atomes lourds. Un univers de métal, stable et stérile.

De manière générale, les forces physiques fondamentales (gravitation, force électromagnétique, forces nucléaires électro-forte et électro- faible) et les constantes universelles (vitesse de la lumière, constante de Planck, constante de gravitation...) sont idéalement réglés pour permettre l'apparition de la vie.

Les scientifiques ont calculé que si l'on modifie un tant soit peu les valeurs de ces constantes, l'univers n'aurait pu permettre l'apparition de la vie.

L'astrophysicien Trinh Xuan Thuan résume les choses ainsi: "L'univers a été réglé très précisément pour l'émergence de la vie et de la conscience. Le réglage initial est d'une virtuosité époustouflante: on pourrait le comparer à l'habileté d'un archer qui réussirait à planter sa flèche au milieu d'une cible carrée de 1 centimètre de coté, éloignée de 15 milliards d'années-lumière"...

De mon humble point de vue, l'anthropocentrisme humain ne nous aidera pas à répondre à toutes ces questions... Quand tu parles à un scientifique, il va te répondre, sans cela et sans cela : pas de vie ; univers très grand donc improbabilité d'effectuer de grands voyages intersidéraux... Bref, les scientifiques considèrent que ce qui est vrai pour nous est vrai pour les autres... Dés que l'on s'écarte de quelque chose qu'ils ne peuvent pas toucher, voir, ils font la politique de l'autruche. Et puis tant pis pour les milliers de personnes qui ont vu des OVNIS ou qui sont rentrées en contact avec des EBE... Pour eux, nous sommes juste une bande d'illuminés. Ils te diront : c'est le cinéma et la presse à sensation qui est à l'origine de vos visions... Ils te confieront que les Agroglyphes sont fait par des plaisantins au beau milieu de la nuit à l'aide de batons et de cordes... Tout cela est tellement évident pour eux...

Comment des êtres qui ne sont allés que sur une lune située à 384 467 km de leur monde pourraient-ils calquer leurs prouesses et leurs connaissances sur des civilisations extraterrestres ?

La vérité est que le champs des possibles est aussi étendu que la taille de l'univers (qui elle-même n'est peut-être pas quantifiable).

Je ne comprends pas comment on peut estimer une probabilité qu'il existe d'autres vies ailleurs dans l'univers, alors que nous ne savons même pas comment est apparue la vie sur terre!

Quelles doivent être les conditions pour qu'une vie puisse apparaître? Nous n'en savons rien.

Ce ne sont que des extrapolations et rien de scientifique

Par contre, je te rejoins largement sur l'improbabilité que des ET viennent nous rendre visite.

L'univers est tellement immense et remplie de vide interstellaire, qu'il faudrait des centaines, voir plus probablement des milliers d'années de voyage pour trouver une planête habitable. S'il en existe une...

En dehors de toute considération religieuse, si nous sommes vivant sur Terre alors pourquoi pas d'autre? Si on estime que chaque étoile qui brille dans notre galaxie est une chance de retrouver l'équilibre de notre planète... si on estime qu'il existe une centaine de milliards de galaxie dans l'univers et plusieurs centaines de milliards de soleil dans chaque galaxie et que chaque soleil peut comporter plusieurs planètes... C'est un peu comme si j'avais une chance de gagner au loto sur 10 millions, mais que j'ai l'opportunité de jouer 100 millions de grilles: quelque part je suis obligé de gagner.

De mon humble point de vue, l'anthropocentrisme humain ne nous aidera pas à répondre à toutes ces questions... Quand tu parles à un scientifique, il va te répondre, sans cela et sans cela : pas de vie ; univers très grand donc improbabilité d'effectuer de grands voyages intersidéraux... Bref, les scientifiques considèrent que ce qui est vrai pour nous est vrai pour les autres... Dés que l'on s'écarte de quelque chose qu'ils ne peuvent pas toucher, voir, ils font la politique de l'autruche. Et puis tant pis pour les milliers de personnes qui ont vu des OVNIS ou qui sont rentrées en contact avec des EBE... Pour eux, nous sommes juste une bande d'illuminés. Ils te diront : c'est le cinéma et la presse à sensation qui est à l'origine de vos visions... Ils te confieront que les Agroglyphes sont fait par des plaisantins au beau milieu de la nuit à l'aide de batons et de cordes... Tout cela est tellement évident pour eux...

Comment des êtres qui ne sont allés que sur une lune située à 384 467 km de leur monde pourraient-ils calquer leurs prouesses et leurs connaissances sur des civilisations extraterrestres ?

La vérité est que le champs des possibles est aussi étendu que la taille de l'univers (qui elle-même n'est peut-être pas quantifiable).

Tu constateras qu'on est rentré dans une ère de l'ultra surveillance... y a des caméras partout, des satellites espions, des drones, des mesures météo, qualité de l'air etc.... et tout ce qu'on a c'est une poignée de gens qui affirment avoir vu ce qu'aucune caméra ni aucun satellite n'a pu photographier... La science a réalisé en 2010 que la vie pouvait exister dans des conditions qu'on croyait impossible jusque là:

http://www.futura-sciences.com/magazines/matiere/infos/actu/d/chimie-adn-arsenic-nouvelle-forme-vie-revolution-exobiologie-26431/

Mais il s'agit d'une bactérie, pas d'une créature qui aurait évoluer plus rapidement que nous.

Un autre détail qui a son importance: Notre organisme est la conséquence naturelle d'une permanente évolution. On est parti d'une simple cellule il y a 3.8 milliards d'année et c'est les conditions de vie de notre planète ainsi que chaque changement, arrangement ou évolution de notre environnement qui ont fait de nous ce que nous sommes aujourd'hui. Ce qui signifie que rencontrer un extra terrestre de forme humanoïde est largement plus improbable que de rencontrer un extra terrestre qui aurait une autre forme puisque venant d'une autre planète. Masse différence, air différent, soleil différent, faune et flore différente, événement (disparition des dinosaures, tectonique des plaques, catastrophes naturelles...) différents...

Ce qui corrobore l'idée que ceux qui ont vu des extra terrestre sur leur pattes antérieur en station verticale avec deux bras, deux yeux etc. sont sans doute dans l'erreur.

En dehors de toute considération religieuse, si nous sommes vivant sur Terre alors pourquoi pas d'autre? Si on estime que chaque étoile qui brille dans notre galaxie est une chance de retrouver l'équilibre de notre planète... si on estime qu'il existe une centaine de milliards de galaxie dans l'univers et plusieurs centaines de milliards de soleil dans chaque galaxie et que chaque soleil peut comporter plusieurs planètes... C'est un peu comme si j'avais une chance de gagner au loto sur 10 millions, mais que j'ai l'opportunité de jouer 100 millions de grilles: quelque part je suis obligé de gagner.

J'ai au contraire l'impression que c'est plutôt l'infini divisé par l'infini, ce qu'en maths on appelle une forme indéterminé, indétermination que l'on lève en épluchant les termes. Là le problème, c'est que l'on ne connait pas les termes, d'où l'indétermination qui perdure. Toutefois on peut pencher pour ce qui semblerait le plus plausible. De mon coté j'ai retenu l'indétermination.