devait .... devrait ?

Au cours de lecture de presse écrite, je suis parfois tombé sur des phrases du type ( je donne un exemple ) : Hier, les ministres devaient se réunir pour prendre une décision ; or il y a emploi du verbe devoir à l'imparfait dans le sens : les ministres se sont réunis pour prendre une décision ( c'est donc une action qui s'est faite dans le passé )

pourtant quand on dit, il devait le faire, on apprend à l'école qu'en fait il ne l'a pas fait

je trouve que l'emploi du type de phrase : untel devait faire ceci dans le sens d'untel l'a fait, fautif, et porte à confusion entre une action qui s'est réellement passée et une action qu'on devait faire mais qui ne s'est pas passée.

question de grammaire ? influence de l'anglais ? ( have to )

pour moi c'est pas clair et dénote de la part des journalistes une méconnaissance de la langue alors qu'ils sont sensés la maîtriser parfaitement et reçoivent un bon salaire pour cela

"Il devait le faire"

Bah oui, c'était une action qu'il avait à faire...

Tout comme "il avait à le faire"

Que l'action eut été faite ou pas, ça ne change rien...

"Il aurait dû le faire"... là, c'est différent...

Le verbe devoir suivi de l'infinitif indique l'avenir : cela doit arriver. (ou devait)

La nécessité, l'intention, la probabilité..

Quant à son équivalence anglaise, c'est bien plus compliqué.

Hier, les ministres devaient se réunir pour prendre une décision

Les ministres devaient se réunir , mais finalement , la réunion n'a pas eu lieu ... Voilà ce que l'on doit comprendre .

Les ministres devaient se réunir , mais finalement , la réunion n'a pas eu lieu ... Voilà ce que l'on doit comprendre .

oui je suis d'accord mais dans les exemples que j'ai pu lire il fallait comprendre , vu le contexte, que les ministres se sont finalement réunis

donc au lieu d'écrire, devaient se réunir, il eut fallu écrire , se sont réunis ( action dans le passé et terminée )

en lisant de telle phrase, ça porte à confusion inutilement à cause d'un emploi inadéquat d'un verbe mal conjugué

de plus en plus on peut lire ce genre de chose : il devait le faire dans le sens il l'a fait ; je trouve ça bête ; est-ce une mode ? un tic de langage ? une évolution ? ( qui n'apporte rien de bon juste de la confusion )

les journalistes sont des professionnels donc ils devraient écrire parfaitement

les journalistes sont des professionnels donc ils devraient écrire parfaitement

Et s'ils "devaient" le faire, qui les comprendrait ??

les journalistes sont des professionnels donc ils devraient écrire parfaitement

Des journalistes qui savent écrire ...une race en voie d'extinction

Effectivement "hier ils devaient se réunir" sous entend que l'action n'a pas été menée contrairement à "hier se sont réunis".

Je ne suis pas d'accord avec vos interprétations qui n'envisage que le seul usage modal de l'imparfait de l'indicatif dont le temporel "hier" vous a induit en erreur ; je pense que justement il faut l'entendre sous l'angle temporel de l'usage de l'imparfait dans le sens d'une action commencée par le passé (hier) mais avec une résonance dans l'avenir (qui aura une conséquence) : ils se sont réunis hier et il en sortira quelque chose d'une décision ou d'un discours par la suite. Ils se sont réunis hier et quelque jours plus tard il y aura une prise de décision. Donc emploi ici de l'imparfait pour un temps apssé avec une durée dans le temps.

Ba non. Si tu dis "hier je devais aller le voir" sous entend que tu n'y es pas allé.

Donc l'emploi de l'imparfait est tout à fait inapproprié.

tout dépend d ela suite : "hier je devais allé voir madame cresson mais je me suis arrêté quelques minutes chez monsieur poireau"...Rien ne dit que je ne suis pas allé chez madame cresson...

"Avec cet élève je devais chaque jour revoir le temps de l'imparfait afin qu'il apprenne enfin que le temps et le mode sont deux choses différentes".

Ba non. Si tu dis "hier je devais aller le voir" sous entend que tu n'y es pas allé.

Donc l'emploi de l'imparfait est tout à fait inapproprié.

"hier je devais aller le voir pour lui donner une information la plus urgente" ne veut pas dire que tu n'y es pas arrivée mais que tu avais l'impétatif de le faire

Même dans ta première phrase, il serait plus juste de dire "hier je suis allée voir Mme X, mais je me suis arrêté 5mn boire un verre chez M. Y"

Là comme tu tournes ta phrase je comprends que tu devais voir Mme X, mais comme t'es passé chez monsieur poireau ba tu n'y es pas allé.

"hier je devais aller le voir pour lui donner une information la plus urgente" ne veut pas dire que tu n'y es pas arrivée mais que tu avais l'impétatif de le faire

Pas faux ^^

"Les sinistres devaient se réunir"

La seule information que révèle cette phrase n'est autre que ce qu'elle dit : ils devaient se réunir. Qu'ils se soient réunis ou non ne change rien au fait qu'ils devaient le faire.

Le verbe devoir suivi de l'infinitif indique l'avenir : cela doit arriver. (ou devait)

La nécessité, l'intention, la probabilité..

J'avais trouvé cette explication simple et claire

vous comprenez mal : revoyez l'usage de l'imparfait de l'indicatif et vous verrez votre erreur. L'imparfait indique une action en coure