Aller au contenu

Que regardez vous en ce moment ?

Noter ce sujet


Messages recommandés

Annonces
Maintenant
  • Réponses 153
  • Créé
  • Dernière réponse

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Messages populaires

J'ai regardé attentivement ce film-reportage hier soir. Il est effectivement très émouvant et surtout glaçant. Les événements que nous avons vécu ces derniers semaines, nous confirment que ce fanatism

On va pouvoir faire un deal alors Mais je te donne la totalité de 2001 ! Suis comme ça, généreuse...

Hier soir, sur TMC, "13 novembre", un documentaire en trois parties sur les attentats du 13 novembre 2015. Très intéressant. On doit ce film, riche de témoignages souvent bouleversants, aux frères Jul

Images postées

  • 3 semaines après...
51ans Posté(e)
Astrono Membre 621 522 messages
Pierre Jovanovic - Le Mensonge Universel‚ 51ans
Posté(e)

La série "  Lucifer "  hier soir sur D8 ..

Excellent .. ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 2 semaines après...
  • 2 semaines après...
101ans Posté(e)
Ines Presso Membre 9 781 messages
Forumeur alchimiste‚ 101ans
Posté(e)

Sur France 5

" Dimanche 9 septembre à 22.35 et 23.35
Les intellectuels du XXIe siècle, 2ème volet

 

Sociologues, anthropologues, écrivains, philosophes… dix intellectuels s’expriment sur de grandes questions qui interrogent la société, au travers de cette série documentaire signée Sylvain Bourmeau.

 

Les occasions sont rares à la télévision de voir la parole et la pensée d’intellectuels se déployer librement dans la durée. Cette parole s’exprime pourtant avec force dans l’espace public et traduit le besoin de s’extraire du tumulte de l’actualité pour tenter de saisir les enjeux de notre époque. C’est de ce constat paradoxal qu’est née la volonté de France 5, à travers le projet de Sylvain Bourmeau, d’ouvrir son antenne à dix intellectuels, issus de l’univers des sciences humaines et sociales — Luc Boltanski, Patrick Boucheron, Vincent Descombes, Didier Fassin et Sandra Laugier — ou de la littérature — Olivier Cadiot, Patrick Chamoiseau, Virginie Despentes, Mathias Énard et Pascal Quignard. Ils sont écrivains, chercheurs, anthropologues, sociologues, essayistes, philosophes et sont invités à penser une idée ou un thème : l’identité, la liberté… "

https://www.france.tv/france-5/les-intellectuels-du-xxie-siecle/

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 2 semaines après...
  • 1 an après...
69ans Posté(e)
Gouderien Membre 21 166 messages
Obsédé textuel‚ 69ans
Posté(e)

Je ne sais pas pourquoi, hier soir je me mets à regarder "Cloud Atlas", sur FX, sans réaliser que le film dure 3 heures. Lourde erreur. Il y a des films longs qui paraissent courts, mais avec celui-là on ressent chaque minute...

"Cloud Atlas" est un film des frères (ou soeurs?) Wachowski et de Tom Tykwer, sorti en 2012. C'est tiré d'un roman (si le roman est comme le film, bonjour la migraine!) Ça se passe à 6 époques différentes (du passé, du présent et de l'avenir) à la fois, les 6 intrigues étant jouées par les mêmes acteurs, dont Tom Hanks, Halle Berry, Hugo Weaving etc. Pire, c'est découpé en une myriade de séquences qui peuvent aller de quelques secondes à plusieurs minutes. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué? Ces intrigues sont impossibles à résumer rapidement, on y trouve un musicien, une journaliste, une rebelle au sein d'un univers totalitaire, etc. En un seul film, les Wachowski (et Tom Tykwer) ont réussi à pondre un truc aussi abscond et tordu que les 3 films de la trilogie "Matrix", le tout assaisonné d'une pseudo métaphysique de bazar. On voit à peu près où les réalisateurs veulent en venir, mais ce montage dément casse tout l'intérêt que l'on pourrait éventuellement éprouver pour ces histoire, et fait de ces 3 heures une punition. A fuir.

(Avant que les fans de "Matrix" ne se mettent à hurler, je le dis tout de suite : cette trilogie était quand même nettement mieux que "Cloud Atlas").

CLOUD_ATLAS.jpg

Modifié par Gouderien
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
69ans Posté(e)
Gouderien Membre 21 166 messages
Obsédé textuel‚ 69ans
Posté(e)
Il y a 7 heures, Mite_Railleuse a dit :

Me suis prise au jeu, j'ai aimé, comme quoi... Je le regarderai à nouveau pour en saisir toutes les imbrications.

On peut rêver de ce que ce film serait... s'il n'avait pas été monté par un fou. Tel qu'il est, je n'ai pas du tout envie d'approfondir la chose. En art, plus le message qu'on veut faire passer est ambitieux - et le message de ce film est TRES ambitieux -, plus la forme doit être accessible. Sinon : message ambitieux + forme complexe = fouillis incompréhensible. N'est pas Stanley Kubrick qui veut...

Modifié par Gouderien
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×