Pourquoi le prophète Mouhamed a épousé une fillette de 9 ans?

C'est surtout que cet homme qui aurait pu être son grand-père savait fort bien identifier de la chair fraîche qu'il pouvait facilement avoir...

Tiens donc... un argument typique d'un rétrograde pour qui la différence d'âge serait importante dans une relation... et si elle avait 20 ans, ou 30 ans, il aurait pu être son grand-père aussi... qu'est-ce que cela a à voir.

Totalement rétrograde... et je n'ose imaginer votre position quant à l'homosexualité.

De toute manière il est clair avec les musulmans que même si elle avait eu deux ans ils trouveraient des excuses à leur prophète. Voilà le résultat de la religion : la morale s'évapore quand le culte de la personnalité nous a lavé le cerveau et l'on peut tout admettre du gourou...

On pourrait dire que vous vous permettez la même chose en tant qu'athée ou non-musulman... est-ce mieux que d'utiliser les mêmes armes et comportements pour tout rejeté en bloc et condamner sans preuves aucunes au lieu de tout excuser.

Un même aveuglement que vous partagez avec les musulmans... un petit mouton qui suivrait les gourous de l'athéisme sans même voir l'incohérence dans son discours ou son comportement.

Vous ne valez pas mieux en ne cherchant pas à comprendre et en condamnant avec la même ignorance que ceux qui excusent.

Si elle avait eu 20 ans ou 30 ans et lui 50 ça aurait été la même chose mais en moins scandaleux c'est tout : tout le monde connaît le cas de ces hommes qui arrivés à un certain niveau social se choisissent une jeune...

Mais ce qui est acceptable d'un Johnny Halliday ou d'un Eddy Barclay est un peu plus surprenant chez un prétendu envoyé de Dieu...

Ou plutôt non, ce n'est pas surprenant du tout : il suffit de regarder comment se comportent les chefs de secte, les Raël, Gilbert Bourdin et autres David Koreisch, le comportement de ces gourous est exactement le même que celui de Mahomet, tu n'es pas capable de le voir, ça? Et de comprendre ce que ça signifie?

Mais quel gourou de l'athéisme je suis? Ne dis donc pas d'âneries! Qui a dit que je condamnais tout dans l'islam et chez Mahomet? Tu devrais apprendre à ne pas conclure précipitamment, tant à ce niveau que concernant ma position sur l'homosexualité dont tu n'as strictement aucune idée..

Si elle avait eu 20 ans ou 30 ans et lui 50 ça aurait été la même chose mais en moins scandaleux c'est tout : tout le monde connaît le cas de ces hommes qui arrivés à un certain niveau social se choisissent une jeune...

Mais ce qui est acceptable d'un Johnny Halliday ou d'un Eddy Barclay est un peu plus surprenant chez un prétendu envoyé de Dieu...

Ou plutôt non, ce n'est pas surprenant du tout : il suffit de regarder comment se comportent les chefs de secte, les Raël, Gilbert Bourdin et autres David Koreisch, le comportement de ces gourous est exactement le même que celui de Mahomet, tu n'es pas capable de le voir, ça? Et de comprendre ce que ça signifie?

éa signifie que vous êtes rétrograde... rien de plus.

Mais quel gourou de l'athéisme je suis? Ne dis donc pas d'âneries! Qui a dit que je condamnais tout dans l'islam et chez Mahomet? Tu devrais apprendre à ne pas conclure précipitamment...

Vous croyez... il ne faudrait pas se fier aux apparences et sauter aux conclusions selon vous...

Vous vous faites encore trop d'honneur en vous qualifiant de gourou de l'athéisme... il vous faudrait relire ma phrase ''un petit mouton qui suivrait les gourous...'' vous comprendrez bien que c'était plus au mouton qu'au gourou que je faisait allusion en parlant de vous... mais peut-être ne serait-ce que parce que vous jugeriez précipitemment et sauteriez aux conclusions que le sens vous échapperait au final.

... tant à ce niveau que concernant ma position sur l'homosexualité dont tu n'as strictement aucune idée..

Je n'en ai effectivement aucune idée puisque tel que dit précédemment ''...je n'ose imaginer votre position quant à l'homosexualité...'' et si je n'ose me l'imaginer alors c'est un signe que je n'en aurait pas idée...

Par contre vous avez fait longuement la preuve que vous étiez un rétrograde fini et on peut très bien s'imaginer que votre position quant à l'homosexualité serait celle d'un rétrograde fini... si vous vous arrêtez à une simple différence d'âge alors qu'est-ce que ce serait concernant une différence de sexe...

Aussi choquant que certains mariages royaux en France ... Comme celui de Jeanne de France

Mariée à 12 ans... non

PARCEQUE C ETAIT UN PUTIN DE PEDOFILE !!! BORDEL DE MERDE DES MECS DE 40 PIGES QUI SE MARIENT AVEC DES PAUVRES GAMINES ,, C EST BIEN TRISTE AUJOURDHUI C EST ENCORE LA CAS !!! MOI J AI DEUX GAMINE DON UNE DE 8 ANS LE PREMIER QUI VEUT LA MARIER A 9 ANS !!! JE LUI MET UNE BALLE DANS LE CERVEAU ET JUSTE AVAVNT J LUI CASSE BIEN LE CUL POUR QU IL COMPRENNE

éa signifie que vous êtes rétrograde... rien de plus.

Quel rapport avec le fait d'être rétrograde??

Je signale que les gourous de tout un tas de sectes profitent de leur position pour se taper des gamines et tu trouves ça rétrograde??? Si un père de famille vient se plaindre que sa gamine a été abusée par Raël tu vas lui répondre qu'il est rétrograde??

Tu en as d'autres des comme ça??

Vous croyez... il ne faudrait pas se fier aux apparences et sauter aux conclusions selon vous... blink.gif

Vous vous faites encore trop d'honneur en vous qualifiant de gourou de l'athéisme... il vous faudrait relire ma phrase ''un petit mouton qui suivrait les gourous...'' vous comprendrez bien que c'était plus au mouton qu'au gourou que je faisait allusion en parlant de vous... mais peut-être ne serait-ce que parce que vous jugeriez précipitemment et sauteriez aux conclusions que le sens vous échapperait au final. wallbash.gif

Lamentable!

Encore une fois c'est vous qui sautez bien trop vite aux conclusions et ici en particulier parce que vous ne savez même pas lire!!

Le "je suis" dans "quel gourou je suis?" vient du verbe suivre, pas du verbe être!!!

Je faisais référence à votre absurde : " un petit mouton qui suivrait les gourous de l'athéisme"!!

Apprenez à mieux lire avant d'intervenir, vous seriez moins ridicule.

Je n'en ai effectivement aucune idée puisque tel que dit précédemment ''...je n'ose imaginer votre position quant à l'homosexualité...'' et si je n'ose me l'imaginer alors c'est un signe que je n'en aurait pas idée...

Par contre vous avez fait longuement la preuve que vous étiez un rétrograde fini et on peut très bien s'imaginer que votre position quant à l'homosexualité serait celle d'un rétrograde fini... si vous vous arrêtez à une simple différence d'âge alors qu'est-ce que ce serait concernant une différence de sexe... blink.gif

Oui, vous vous faîtes une idée arrêtée des gens, vous les rentrez dans des petites cases à la mesure de votre petit cerveau!

Si cela peut vous rassurer je suis pour la possibilité d'adoption et pour le mariage des homosexuels, toutes les religions sont aussi connes à mes yeux, vous vous êtes totalement trompés de cible en croyant avoir affaire avec moi à un intégriste du FN..

Encore une fois parce que VOUS et seulement vous, jugez trop vite, sans prendre vraiment le temps de réfléchir, sans faire fonctionner comme il le faudrait votre raison!

Aussi choquant que certains mariages royaux en France ... Comme celui de Jeanne de France

Mariée à 12 ans... non

Intéressant ta comparaison.

Oui, ces mariages royaux à de très jeunes âges sont choquants et d'ailleurs personne n'aurait pour idée de prendre pour guide en matière de morale aujourd'hui un des rois ayant fait ça.

Mais pas aussi choquants que Mahomet car lui avait 54 ans au moment du mariage avec Aïcha, mais quel âge avait le mari de Jeanne de France? Certes ce n'est pas un excellent exemple de morale, mais c 'est moins pire que Momo quand même...

PUTIN AVEC MOMO LE PEDO C EST DU BON !!!

CI C EST LUI QUI A ECRIT LE CORAN PUTIN C EST MAL BARRERR !!!

Quel rapport avec le fait d'être rétrograde??

Je vous cite encore une fois... normal que celui qui ne sait pas ce qu'il dit ne s'en souvienne pas...

Si elle avait eu 20 ans ou 30 ans et lui 50 ça aurait été la même chose mais en moins scandaleux c'est tout : tout le monde connaît le cas de ces hommes qui arrivés à un certain niveau social se choisissent une jeune...

Rapport avec la différence d'âge ... et l'association à des individus d'âge mûr lorsque vous parlez de niveau social...

Attitude rétrograde et c'est tout.

Si un père de famille vient se plaindre que sa gamine a été abusée par Raël tu vas lui répondre qu'il est rétrograde??

Je ne m'arrête pas à des considérations aussi insignifiante que cette référence à Raël, par contre je traiterai toujours de rétrograde un père de famille qui se plaindra du fait que l'amoureux de sa fille aurait 10 ans de plus qu'elle...

C'est ce que j'appelle une attitude rétrograde... mais je doute fort que vous compreniez ça un jour.

Encore une fois c'est vous qui sautez bien trop vite aux conclusions et ici en particulier parce que vous ne savez même pas lire!!

Le "je suis" dans "quel gourou je suis?" vient du verbe suivre, pas du verbe être!!!

Faut apprendre à écrire dans ce cas... car ça ne s'écrit tout simplement pas ''quel gourou je suis''... alors je ne sais pas lire les phrases que vous ne savez pas écrire...

Encore une fois parce que VOUS et seulement vous, jugez trop vite, sans prendre vraiment le temps de réfléchir, sans faire fonctionner comme il le faudrait votre raison!

Ben oui... celui qui traite de ''pédophile'', de ''violeur'' et de ''vieux pépère dégoûtant'' un homme qu'il ne connait même pas au sujet d'actes dont il ne connait même pas tous les tenants et aboutissants et qui seraient survenus à une époque qui se perd pratiquement dans la nuit des temps et dont il n'a même pas idée de la réalité quotidienne, donc celui-là ne porterait pas de jugements hâtifs et ne sauterait pas aux conclusions alors que celui qui lui dirait qu'il saute aux conclusions et émet des jugements hâtif, lui, sauterait aux conclusions et émettrait un jugement hâtif et précipité...

Vous avez parfaitement raison cher Florent52... parfaitement raison... _{parfaitement raison...}

éa ne semble pas être un mariage forcé... c'en est carrément un.

Mais même si elle avait été promise avant même sa naissance ça n'y changerait rien du tout... les priorités et la conception du mariage n'était pas les mêmes en ce temps-là que maintenant...

Pour le reste vous n'avez qu'à chercher un passage dans les écrits où Aïcha dirait qu'elle est malheureuse et qu'elle n'aime pas Mahomet ou encore qu'elle serait heureuse et l'aimerait... peut-être pourrez-vous juger selon les écrits et leur teneur des sentiments qui animaient la jeune femme envers Mahomet.

Mais peut-être que ce serait la seule jeune femme qui n'aurait pas épousé son prince charmant après tout... et tout le monde sait que toutes les jeunes femmes trouvent leur prince charmant.

Mais peut-être pourriez-vous déjà chercher les preuves dans votre propre vie qu'un éventuel conjoint ou conjointe vous aime vraiment... qu'elle est ou sera avec vous selon des considérations qui ne seront motivées que par la liberté et l'amour... que la nécessité ou la peur d'être seul(e) ou économiquement défavorisé(e) n'y serait pour rien...

Cherchez si elle en parle en mal... si le malheur semble transpiré de ses écrits... vous verrez bien des raisons de juger de leur amour en prenant simplement la peine de vous mettre à la place de l'un et en imaginant l'élu(e) de votre coeur à la place de l'autre... cherchez l'amertume ou le regret... voyez ce que vous trouverez.

Vous mettez donc sur le même plan aux niveau bonheurs conjugale les cultures ou le mariage forcé est pratiqué que celle ou sa ne l'est pas ..... pourquoi pas .

Je vous cite encore une fois... normal que celui qui ne sait pas ce qu'il dit ne s'en souvienne pas...

Rapport avec la différence d'âge ... et l'association à des individus d'âge mûr lorsque vous parlez de niveau social...

Attitude rétrograde et c'est tout.

Je ne m'arrête pas à des considérations aussi insignifiante que cette référence à Raël, par contre je traiterai toujours de rétrograde un père de famille qui se plaindra du fait que l'amoureux de sa fille aurait 10 ans de plus qu'elle...

C'est ce que j'appelle une attitude rétrograde... mais je doute fort que vous compreniez ça un jour.

La référence à Raël n'a rien d'insignifiante : c'est exactement le même comportement pour tous ces chefs de sectes...

Mais évidemment vous n'avez pas envie de réfléchir au problème alors vous le traitez d'insignifiant, quelle manoeuvre grossière...

Dans le cas de Momo l'"amoureux" de la fillette a beaucoup plus que 10 ans de plus, lol!!!

Faut apprendre à écrire dans ce cas... car ça ne s'écrit tout simplement pas ''quel gourou je suis''... alors je ne sais pas lire les phrases que vous ne savez pas écrire...

De mieux en mieux.

Tu as des leçons de français à me donner??

Vas-y donc mon grand et prépare tes fesses à la raclée!

Non seulement tu ne sais pas lire mais visiblement tu ne sais pas les règles du français et tu prétends donner des leçons, intéressant...

Ben oui... celui qui traite de ''pédophile'', de ''violeur'' et de ''vieux pépère dégoûtant'' un homme qu'il ne connait même pas au sujet d'actes dont il ne connait même pas tous les tenants et aboutissants et qui seraient survenus à une époque qui se perd pratiquement dans la nuit des temps et dont il n'a même pas idée de la réalité quotidienne, donc celui-là ne porterait pas de jugements hâtifs et ne sauterait pas aux conclusions alors que celui qui lui dirait qu'il saute aux conclusions et émet des jugements hâtif, lui, sauterait aux conclusions et émettrait un jugement hâtif et précipité...

Vous avez parfaitement raison cher Florent52... parfaitement raison... _{parfaitement raison...}

Bon on va faire vite :

Trouve un passage où je traite Mahomet de "pédophile", citations précises à l'appui, ou bien tais-toi (pour le dire poliment), ok!!!

Bon on va faire vite :

Trouve un passage où je traite Mahomet de "pédophile", citations précises à l'appui, ou bien tais-toi (pour le dire poliment), ok!!!

Mettons-nous donc dans l'ambiance... en préambule vous dites ceci :

Mahomet c'est donc un vieux qui recherche de la chair fraiche, voilà tout!!!

Ce qui nous présente Mahomet comme étant prioritairement à la recherche de relations sexuelles, avec une vierge de préférence... ce n'est pas encore tout à fait ça mais nous y venons à petit pas car il faut bien mettre le tout en contexte pour comprendre les expressions que vous employez...

Donc la table est mise, avec comme entrée un ''prédateur'' sexuel nommé Mahomet... puis vous dites ceci :

Ce n'est pas seulement une gamine de 9 ans, c'est l'histoire d'une gamine de 9 ans avec un homme de 54 ans!!!! Enfin!

Donc nous avons ensuite le plat de résistance nous montrant une relation entre un prédateur sexuel et un individu de sexe féminin... et pour couronné le tout l'individu en question et qui serait de sexe féminin est qualifié de gamine

Voici donc, pour ceux, qui ne sauraient pas ce que serait une gamine une liste de synonymes :

bambin, bébé, petit, tout-petit, bout de chou, marmot, mioche, moustique, moutard, petiot, petiote, pitchoun, pitchounet, poussin, chiard, lardon, loupiot, loupiote, môme, morpion, mouflet, marmouset... et plus communément : enfant.

Voyons maintenant ce que serait un pédophile :

''La pédophilie désigne une attirance ou préférence sexuelle d'un adulte envers les enfants prépubères ou en début de puberté. Un pédophile est une personne éprouvant ce type d'attirance.''

En regardant bien sans son enrobage la phrase citée précédemment nous en venons à cette traduction ou vulgarisation qui ne change en rien son sens et qui montre sans équivoque les faits :

''Ce n'est pas seulement une gamine (enfant) de 9 ans, c'est l'histoire (relation sexuelle) d'une gamine (enfant) de 9 ans avec un homme de 54 ans (adulte)!!!!''

Voici ce que j'appelle savoir lire un texte cher Florent52... le lire simplement pour ce rendre compte de ce que les mots veulent dire... ainsi vous comprendrez que si je vous suggère l'insertion d'une verge au niveau de votre sphincter anal, et bien ce n'est qu'une façon polie de vous dire d'aller vous faire ... mais que c'est bien ce que ça voudrait dire au final et rien d'autre.

Il vous faut également comprendre que si j'écris ''pédophile'' avec les guillemets c'est une façon de parler (pour citer une expression qui vous est chère)... mais je ne crois pas que vous comprendrez ce que je viens de vous expliquez car savoir lire est un art que vous ne maîtrisez nullement...

Pour le reste et bien j'y reviendrai lorsque vous comprendrez que je ne n'aurais nul besoin de me taire et que votre si précieuse majesté daignera m'accorder la permission de poursuivre...

Tu considères donc à priori qu'il existe ds similitudes profonde entre le fonctionnement de Dieu et celui de l'Homme ?

Si la Nature n'est pas responsable, pourquoi Dieu le serait ?

La nature n'est pas consciente, Dieu est supposé l'être.

parce que vous êtes âgé de vous êtes:

10 ans: longueur:a ,largeur: b,QI:c cheveux blancs:m,rides:l,poids:m,puissance:s,pression artérielle:z.

15 ans: longueur:t ,largeur: t,QI:u,cheveux blancs:s,rides:o,poids:m,puissance:s,pression artérielle:v

20 ans: longueur:f ,largeur: h,QI:n, cheveux blancs:z,rides:l,poids:a,puissance:d,pression artérielle:p

70 ans: longueur:p ,largeur:x,QI:b, cheveux blancs:m,rides:o,poids:b,puissance:a,pression artérielle:t

400 ans ?euh ça ne peut pas exister,on a pas vu.

lol

Dans le cas de Momo l'"amoureux" de la fillette a beaucoup plus que 10 ans de plus, lol!!!

pourquoi?pourquoi la différence d'age entre deux époux doit être au plus dix ans?

Dans ce cas vous n'avez qu'à porter une plainte fictive pour crime fictive contre une humanité fictive et on verra... Sans doute qu'un juge fictif vous donnera une raison fictive quant à cette cause fictive...

Personne ne parle de plainte ou de quoique ce soit. Il en est qui disent de Dieu qu'il est amour, je trouve ça un peu fort de café comme qualificatif pour un criminel. Qu'il soit fictif ou pas, dans ce contexte, on s'en tape.

Ben justement... Dieu n'est pas une personne. Et ce qui n'existe pas ne peut pas commettre un crime dans la réalité cher Kégéruniku 8 puisque c'est dans la réalité qu'il n'existerait justement pas... Mais peut-être n'en seriez-vous pas convaincu après tout à force de le considéré comme un être vivant qui serait soumis à nos lois et que l'on pourrait juger à la lumière de celles-ci...

Seriez-vous incapable de distinguer Dieu et Homme... regardez ces définitions que vous dites appliquées et lisez-les de façon à comprendre leur sens, car ce sont plus que des mots, il y a aussi une idée derrière ceux-ci.

Mais peut-être que le grand méchant loup serait aussi un criminel dans notre réalité... il aurait mangé mère-grand.

Je n'ai jamais parlé de notre réalité. Dieu est un criminel dans la bible, la torah et le coran. C'est dans ces textes qu'il existe, c'est dans ces textes qu'il est criminel. Certains pensent qu'il existe dans notre réalité et l'adorent pour cette raison, et pensent que ces textes décrivent la réalité. A ceux là, je leur rappelle que leur Dieu est criminel, et non pas amour, comme ils le disent.

De la même façon, si un type vient me dire que le grand méchant loup existe et qu'il est amour, je lui dirais que non, c'est un prédateur.

Le problème est aussi réel que Dieu... il existe dans la même mesure.

Et dans le même contexte, bravo, tu viens peut être de comprendre.

Où voyez-vous une personne... parle-t-on d'une personne dans les livres saints lorsqu'on réfère à Dieu... seriez-vous de ceux qui se l'imagine comme un vieux grand-père assis sur une chaise et se passant la main dans une barbe blanche fournie...

Comme c'est naïf et touchant...

Dans ces textes saints on en parle comme d'un père, comme d'un être, comme d'une entité consciente. Le terme personne, par analogie, peut décrire cela.

C'est un cadeau déjà dans le fait que vous puissiez vous demandez si c'est un cadeau... mais comme un cadeau est à la base un don, le fait que vous dites vous-même qu'il ''donne'' la vie vous ''donne'' la réponse... disons que c'est un cadeau que vous vous faites que cette réponse.

Je dis qu'il "donne" la vie pour reprendre ton expression, mais il ne donne rien du tout puisque selon tes propres dires, il reprend. Il n'y a donc pas de don. Ni de vie ni de réponse.

Et le fait que je puisse me demander si c'est un cadeau ou pas, sans pouvoir obtenir de réponse, ça ressemble plus à de la torture qu'à un cadeau. A moins d'être masochiste ou débile bien sûr.

N'insulter pas l'intelligence des gens avec de pareilles conneries... en chaque occasion des ''envoyés'' auraient avisé les responsables des lieux et des délais ont été accordés... ce sont les chefs en postes qui n'ont nullement pris au sérieux les avertissements en questions et donc eux seuls qui doivent être tenus responsables.

Si j'avise qui de droit que je vais dynamiter votre quartier dans 7 jours pour une raison X et que vous êtes le responsable quant à l'évacuation des lieux alors c'est votre responsabilité de vous assurer que les gens sont avisée et que le secteur est bouclé le moment venu...

Et toi qui pose la dynamite, tu es un saint.

Si le chef en poste est en parti responsable, pour n'avoir pas pris au sérieux le terroriste et pour n'avoir pas agis en conséquence, le terroriste qui tue reste le responsable principale. C'est lui qui menace d'ôter la vie et qui passe à l'acte lorsque ses menaces ne sont pas prises au sérieux. C'est lui qui tue et qui est criminel.

Si demain j'appelle la banque de France et leur dit, moi qu'ils ne connaissent ni d'Eve ni d'Adam ( ) que je vais tout faire péter s'ils ne ferment pas définitivement leurs locaux, qu'ils ne m'écoutent pas et que je fais tout péter, tuant par la même occasions plusieurs personnes, ils seront responsable de n'avoir pas fait évacuer, bien qu'il soit assez logique qu'ils ne m'aient pas cru, mais je serai responsable de toutes les morts. Je ne pourrai nullement me dédouaner en disant qu'ils n'ont pas voulu m'écouter et qu'ils méritent la prison plus que moi.

Prêtez-vous des qualités d'homme à votre miroir ou à l'image qu'il vous renvoi... l'image ne serait-elle pas qu'une illusion...

T'ain, à l'église, on m'a toujours dit que, ce passage ne signifiait pas que Dieu nous avait donné son apparence, mais qu'ils nous avaient fait conscient comme lui. Quel crétin je suis de voir au delà des apparences. :/ En fait, tout comme tu le fais, je devrais comprendre que ce passage dit que Dieu est un vieux grand-père assis sur une chaise et se passant la main dans une barbe blanche fournie...

Par définition Dieu est un être suprême et ses possibilités seraient sans limite en comparaison avec les vôtres... si je vous reprend la version Bêta 1.0 pour vous ''upgradez'' à la version améliorée 2.1 alors je ne reprend rien puisque je vous redonne plus et mieux... selon le mérite ou pour d'autres raisons n'aurait aucune importance car vous y gagneriez au change...

Vous ne voyez encore que ce que vous voulez voir et vous voulez vous convaincre du pire... soit, cela vous regarde, mais il y aura toujours quelqu'un pour tenter de voir la lumière et se convaincre du mieux en contre-partie...

Si on reprend ton exemple, ce n'est pas parce que tu me donne "plus et mieux" que tu ne me reprends rien, surtout si je ne voulais pas de ce plus et mieux. Et il n'est absolument pas dit que je gagne au change, si j'ai des désirs simples, "plus et mieux" est parfaitement superflu, inutile et encombrant.

Deuxièmement, d'après les textes saints, il n'améliore pas toujours, puisqu'il promet une éternité d'enfers à ceux qui s'éloignent de lui, qui ne lui obéissent pas.

D'après les textes saints, Dieu est vengeur et puni sur des générations.

Je ne cherche à me convaincre ni du pire ni du meilleur. Je regarde Dieu comme un personnage de fiction, comme je le fais pour des milliers d'autres, et il s'avère que celui ci, comme beaucoup d'autres, je ne l'aime pas. Je n'aime pas sa mentalité, sa façon d'agir, d'établir des règles et de les enfreindre etc. Ainsi, quand une personne me dit que Dieu est amour, qu'il est bon, qu'il est la miséricorde infinie, trouvant qu'il agit à la façon de n'importe quel fanboy, je lui montre que les textes le contredisent, comme je le fais pour n'importe quel fanboy de n'importe quel personnage.

Qu'on aime Dieu, je m'en tape, il y a des persos très intéressant dans la bible, et je dois avouer avoir une certaine admiration pour le personnage de Bélial, mais je n'aime pas qu'on dise des conneries, du genre "Dieu est amour et quand il pète ça fait pioupiou et ça sent la rose".

Je n'ai jamais parlé de notre réalité. Dieu est un criminel dans la bible, la torah et le coran. C'est dans ces textes qu'il existe, c'est dans ces textes qu'il est criminel. Certains pensent qu'il existe dans notre réalité et l'adorent pour cette raison, et pensent que ces textes décrivent la réalité. A ceux là, je leur rappelle que leur Dieu est criminel, et non pas amour, comme ils le disent.

De la même façon, si un type vient me dire que le grand méchant loup existe et qu'il est amour, je lui dirais que non, c'est un prédateur.

criminel?ça veut dire quoi un criminel pour toi ?

Un personne qui commet un acte coupable avec une intention coupable. Dieu à l'intention de tuer et il tue à plusieurs reprises.

dieu n'est pas criminel ce sont les hommes qui le sont. les hommes font leur religion comme cela les arrange. et après ils nous font croire que ce sont des commandements de dieu. je m'éclate.

Dans la réalité, je considère que dieu n'existe pas. Dans les textes sacrés c'est un criminel.

Si tu crois au Dieu des textes, tu crois en un Dieu criminel, si tu as une conception autre de Dieu, alors tout dépend de l'idée que tu en as.