Pourquoi le prophète Mouhamed a épousé une fillette de 9 ans?

A part la tienne, je n'en vois pas d'autre, mais je me suis habitué à tes discours tordus et à ton enrobage rhétorique soporifique, qui cache son cruel manque de sens et de fait derrière la fatuité et l'orgueil de son auteur. Les mots sont importants car ils traduisent des idées, en ce qui te concerne ils en traduisent une seule, celle de vouloir dominer, c'est peut être pour ça que tu as tant de compassion envers les pédophiles et pervers en tout genre

Le fait est qu'il a épousé une fillette de six ans et qu'il a eu des rapports avec elle quand elle en avait neuf, qu'elle soit pubère ou pas n'enlève rien au fait qu'une fillette de neuf ans n'a pas forcément envie de se faire dépuceler par une vieux type.

Je faisais surtout allusion à la question qui était posée, pourquoi Mahomed a épousé une fillette de neuf ans et ceux qui disent que c'est parce que c'est un pédophile, je ne vois pas trop le rapport, une personne ne se marie pas parce qu'elle est pédophile vu qu'en plus le pédophile ne s'intéresse plus à une fillette dès qu'elle atteint la puberté, donc pas vraiment l'intérêt pour un pédophile de se marier.

D'ailleurs en Autriche, une personne a même été condamnée à une amende de 480 ¿, la juge a considérée comme diffamatoires ses propos dépeignant Mahomed comme pédophile. Comme il était toujours marié à Aicha à ses dix huit ans, le tribunal ne l'estime pas pédophile, d'après la juge, une personne ayant des rapports sexuels avec des adultes ne peut être considéré comme pédophile.

Sinon, je peux mieux comprendre si l'on trouve que Mahomed n'aurait pas du épousé une fille trop jeune et que certains puissent être choqués surtout à l'époque d'aujourd'hui. Mais il faut quand même penser à remettre cela dans son contexte et sa période, sinon je n'ai pas d'avis à donner là dessus, dans la mesure ou je ne connais pas réellement les faits.

Tu n'est pas vraiment obligée d'écrire n'importe quoi pour justifier tes croyances. Si tu mets côte à côte une personne de 6 ans et une autre de 25 ans, crois tu réellement que les gens n'arriveraient pas à distinguer la femme de la petite fille ?

Mohamed a épousé une fillette de 6 ans pour se la taper, ça n'est ni le premier ni le dernier à considérer les enfants comme des objets sexuels, et tu n'es n'est pas la première non plus à essayer de lui trouver une excuse

Là encore, je te répondrais en utilisant tes propres arguments :

C'est encore une fois ton avis, il vaut "1" sur 6 milliards, et toutes les manipulations que tu pourras tenter pour essayer de démontrer que c'est une vérité n'y changeront rien

Et rancunier avec ça, ce n'est pas beau, on s'éloigne de Kant et Platon philosophiquement parlant, mais tu as raison d'utiliser mes réponses antérieures si ça peut t'aider à argumenter.

Je répondrais en te citant :

Tu peux écrire des centaines de pages en donnant tous les exemples que tu voudras, cela ne changera rien au fait que ce n'est que ton avis et qu'il ne vaut pas plus que celui d'un autre qui n'aurait pas pris la peine de développer le sien.

Sauf qu'en ce qui concerne le sujet en question c'était sur l'appréciation d'une ¿uvre, si tu étais honnête, ce dont je doute fortement, tu aurais proposé des contre exemples en publiant des photos où l'on pourrait croire qu'une fillette de 6 ans en a en réalité 20, mais ça tu ne l'a pas fait

Et rancunier avec ça, ce n'est pas beau, on s'éloigne de Kant et Platon philosophiquement parlant, mais tu as raison d'utiliser mes réponses antérieures si ça peut t'aider à argumenter.

Ce n'est que ton avis.

Tu as toi-même admis qu'un avis personnel ne valait rien. Applique tes propres principes.

Je te trouve assez hypocrite :

• Tu tiens un discours dans certains sujets
  
• Dès qu'il s'agit de l'Islam, tu tiens le discours contraire
  

Visiblement, tu n'aimes pas l'Islam, et tu es prêt à renier tout ce que tu as dit dans les autres sujets pour critiquer l'Islam.

Sauf qu'en ce qui concerne le sujet en question c'était sur l'appréciation d'une ¿uvre

Tout comme ici il est question de l'appréciation de l'oeuvre de Mahomet.

Tu n'est pas vraiment obligée d'écrire n'importe quoi pour justifier tes croyances. Si tu mets côte à côte une personne de 6 ans et une autre de 25 ans, crois tu réellement que les gens n'arriveraient pas à distinguer la femme de la petite fille ?

Mohamed a épousé une fillette de 6 ans pour se la taper, ça n'est ni le premier ni le dernier à considérer les enfants comme des objets sexuels, et tu n'es n'est pas la première non plus à essayer de lui trouver une excuse

Dans le sujet Klarsfeld furieux qu'on célèbre Céline, tu as défendue l'idée qu'il fallait séparer l'oeuvre de son auteur.

Tu disais qu'un auteur(*) pro-nazi, favorable à l'extermination des Juifs pendant la seconde guerre mondiale pouvait avoir fait une belle oeuvre, une oeuvre de qualité.

Ici, Mahomet n'est accusé que de pédophilie, avec une seule "victime", c'est moins grave que "crime contre l'humanité", c'est moins grave que l'extermination de millions de personnes. Pourquoi ne pourrait-on pas apprécier l'oeuvre spirituelle de Mahomet, tout comme tu apprécie l'oeuvre littéraire de Céline ?

Aurais-tu plus de compassions pour les nazis que pour les autres ?

(*) Il s'agit de l'auteur antisémite Céline.

Ce n'est que ton avis.

Tu as toi-même admis qu'un avis personnel ne valait rien. Applique tes propres principes.

Je te trouve assez hypocrite :

• Tu tiens un discours dans certains sujets
  
• Dès qu'il s'agit de l'Islam, tu tiens le discours contraire
  

Visiblement, tu n'aimes pas l'Islam, et tu es prêt à renier tout ce que tu as dit dans les autres sujets pour critiquer l'Islam.

Si tu me trouves hypocrite c'est sans doute parce que tu maitrises bien l'hypocrisie et que tu es passé maitre en la matière,visiblement tu n'aimes pas la contradiction et tu es prêt à faire dévier n'importe quel sujet pour essayer de te venger d'une personne qui t'a contredit. C'est ce qui se passe en ce moment avec le topic sur Celine où tu reviens sans cesse sur ce débat, juste parce que tu t'es fourvoyé tout seul dans une position indéfendable qui était de décréter qu'un écrivain est médiocre simplement parce que tu l'as décidé, et pour argumenter tu croyais habilité à citer Platon et Kant pour démontrer la valeur de ta critique alors qu'ils ne t'ont mandaté en rien pour donner ton avis sur un bouquin.

Tout comme ici il est question de l'appréciation de l'oeuvre de Mahomet.

Dans le sujet Klarsfeld furieux qu'on célèbre Céline, tu as défendue l'idée qu'il fallait séparer l'oeuvre de son auteur.

Tu disais qu'un auteur(*) pro-nazi, favorable à l'extermination des Juifs pendant la seconde guerre mondiale pouvait avoir fait une belle oeuvre, une oeuvre de qualité.

Ici, Mahomet n'est accusé que de pédophilie, avec une seule "victime", c'est moins grave que "crime contre l'humanité", c'est moins grave que l'extermination de millions de personnes. Pourquoi ne pourrait-on pas apprécier l'oeuvre spirituelle de Mahomet, tout comme tu apprécie l'oeuvre littéraire de Céline ?

Aurais-tu plus de compassions pour les nazis que pour les autres ?

(*) Il s'agit de l'auteur antisémite Céline.

Non c'est l'¿uvre de dieu, pas celle de Mohamed qui n'a fait que rapporter les paroles dictées par l'ange Gabriel, en ce qui concerne Celine, je faisais la distinction entre son ¿uvre et certaines de ses idées puantes, je ne parlais pas de celui qui avait tapé son texte dans la maison d'édition. De plus Celine n'étant pas dieu, il n'est certainement pas responsable du fait que son éditeur soit pédophile, mais pour Mohamed c'est tout de même étonnant que dieu n'ait pas anticipé la polémique qui pourrait naitre du fait que son principal messager pour les milliards de fidèles du futur ait pu avoir des rapports sexuels avec une fillette. Je trouve dieu léger sur ce coup

C'est ce qui se passe en ce moment avec le topic sur Celine où tu reviens sans cesse sur ce débat, juste parce que tu t'es fourvoyé tout seul dans une position indéfendable

Je résume :

• Dans le sujet sur Céline, tu défendais un certain point de vue
  
• Dans ce sujet ici, juste pour critiquer les musulmans, tu défends le point de vue contraire
  

Il est normal que je relève la contradiction. Tu ne tiens pas le même discours si c'est pour critiquer l'Islam ou pas.

Non c'est l'¿uvre de dieu, pas celle de Mohamed qui n'a fait que rapporter les paroles dictées par l'ange Gabriel

Tu confonds deux choses :

• Le Coran, qui, dans la tradition musulmane est "l'oeuvre de Dieu" (mais qui, selon les athées, est l'oeuvre de Mahomet)
  
• Les haddiths, qui sont l'oeuvre de Mahomet
  

Ici, il est question des haddiths, notamment de ceux sur l'âge d'Aïcha. Cette distinction a déjà été précisée auparavant, car tu n'es pas le premier à faire la confusion.

Pour finir, tu prétends que c'est "l'oeuvre de Dieu". Pour que Dieu ai pu faire un oeuvre, il a bien fallut qu'il existe non ?

Tu admets donc implicitement l'existence de Dieu ?

/ popcorn. .

Argutie argutie quand tu nous tiens. Ou un contradicteur essayant d'en coincer un autre oublie qu'on critique ici l'homme et non pas l'auteur/dicteur d'un bouquin.

Je résume :

• Dans le sujet sur Céline, tu défendais un certain point de vue
  
• Dans ce sujet ici, juste pour critiquer les musulmans, tu défends le point de vue contraire
  

Il est normal que je relève la contradiction. Tu ne tiens pas le même discours si c'est pour critiquer l'Islam ou pas.

C'est ton avis, il vaut un sur six milliards

Tu confonds deux choses :

• Le Coran, qui, dans la tradition musulmane est "l'oeuvre de Dieu" (mais qui, selon les athées, est l'oeuvre de Mahomet)
  
• Les haddiths, qui sont l'oeuvre de Mahomet
  

Ici, il est question des haddiths, notamment de ceux sur l'âge d'Aïcha. Cette distinction a déjà été précisée auparavant, car tu n'es pas le premier à faire la confusion.

Pour finir, tu prétends que c'est "l'oeuvre de Dieu". Pour que Dieu ai pu faire un oeuvre, il a bien fallut qu'il existe non ?

Tu admets donc implicitement l'existence de Dieu ?

Je ne confonds rien du tout je sais ce qu'est le coran et ce que sont les hadiths, j'estime simplement que pour quelqu'un qui croit en l'infaillibilité de dieu et à sa grande clairvoyance, il est tout de même étonnant que celui ci ait pris pour principal messager un homme aux m¿urs douteuses, il aurait pris son voisin de palier qui était marié à une véritable femme, il n'aurait pas de polémique. C'est un peu comme si Celine n'avait pas été antisémite, les gens comme toi l'encenseraient et citeraient Kant et Platon pour célébrer la beauté de sa prose

Je ne confonds rien du tout je sais ce qu'est le coran et ce que sont les hadiths, j'estime simplement que pour quelqu'un qui croit en l'infaillibilité de dieu et à sa grande clairvoyance, il est tout de même étonnant que celui ci ait pris pour principal messager un homme aux m¿urs douteuses, il aurait pris son voisin de palier qui était marié à une véritable femme, il n'aurait pas de polémique. C'est un peu comme si Celine n'avait pas été antisémite, les gens comme toi l'encenseraient et citeraient Kant et Platon pour célébrer la beauté de sa prose

Blabla bla...

Ton argument précédent permet de rejeter tout ça en bloc : C'est encore une fois ton avis, il vaut "1" sur 6 milliards, et toutes les manipulations que tu pourras tenter pour essayer de démontrer que c'est une vérité n'y changeront rien

Je constate que quand il s'agit de critiquer les musulmans, tu dis le contraire de ce que tu disais dans les autres sujets.

Tu es prêt à renier tous les principes que tu as défendu par ailleurs pour critiquer Mahomet.

Tu constates surtout à ta façon, comme toujours

Tu constates surtout à ta façon, comme toujours

Tu ne réponds pas sur le fond.

Pourquoi n'appliques-tu plus tes "grands principes" quand il s'agit d'Islam ?

Soudainement, quand on parle de religion, tes principes ne valent plus rien ?

une seul qui a essayé de répondre!

On ne sait pas son âge avec précision, mais on sait qu'elle joue à la poupée et qu'elle fait de la balançoire!!!

Et on sait également que l'homme est question pourrait être son père ou son grand-père!

Qui peut trouver que ce type est un exemple de moralité d'aller chercher à son âge une fille qui joue encore à la poupée???

alors on vient en apportant des poupées et une balançoire et attend pour voir la réaction de la fille envers ça??

http://www.lepetitjournal.com/bangkok/accu...-la-poupee.html

http://www.artezia.net/technologies/bebe-r...bebe-reborn.htm

http://us.123rf.com/400wm/400/400/ihmb/ihm...-balan-oire.jpg

http://www.phovoir-images.com/watermark.php?i=75328

http://www.meubles-rangement.fr/wp-content...ncelle-bois.jpg

selon ça,les époux de ces femmes risquent d'être condamné de crime de pédophilie!

ceci dit,il faut interdire aux femmes qui veulent se marier de s'approcher des poupées et des balançoires!

et quelle idée quand même de se venger d'un mari en allant à la police,poupée à la main,les larmes aux yeux pour

le voir derrière les barreaux car il a commis un crime de pédophilie .on peut même avec ça remplacer tous les crimes de viol par des crimes de pédophilie.

on cite aussi le cas des enfants pour lesquels une poupée c"est pas vraiment très intéressant.

Tu ne réponds pas sur le fond.

Pourquoi n'appliques-tu plus tes "grands principes" quand il s'agit d'Islam ?

Soudainement, quand on parle de religion, tes principes ne valent plus rien ?

Tu es vexé à ce point?

A l'epoque les filles etaient valables pour se marier à leur puberté et ca se traitait au cas par cas.

Aujourdhui on a standardisé à 18 ,17... etc.

Il n y avait rien de pédophile dans ce que Mahomet a fait .

oui tout à fait normal qu'un mec qui a dépassé la cinquantaine s'intéresse à une gamine de six ans....

nb: c'est quoi ta définition de la pédophilie?

Des pédophiles il y en a eu de tout temps. Chez les musulmans avec Mahomet et chez les autres (prêtre pédophile etc ..)

Tout cela est très condamnable mais il faudrait avoir le courage de reconnaître ces actes comme barbares et inhumains.

On ne peut pas défendre l'indéfendable, à cette époque même très ancienne ont savait très bien qu'une fille même si à 9 ans elle avait eu ses premières règles ne pourrais pas enfanter correctement.

L'argument historique est idiot.