Traditions vs modernisme

C'est certainement le cas pour certaines d'entre elles, oui.

Mais est-ce un mal?

des fois oui c'est mal de voir des traditions et des modes de vie disparaitre comme ça alors qu'ils pouvaient nous apprendre beaucoup de choses et nous être utiles.

Qu'on le veuille ou non, le monde est en perpétuel changement. Même l'univers semble l'être aussi: rien n'y est statique, tout est en mouvement. L'univers lui-même, issu de l'infiniment petit, s'agrandit sans cesse vers l'infiniment grand.

Des étoiles se forment, brillent puis finissent par exploser en soufflant gaz et poussières à des milliards de kilomètres de là, poussière et gaz finissent par s'accréter de nouveau, reforment d'autres étoiles et d'autres planètes, ... Il n'est pas interdit de penser que le jour où notre univers touchera à sa déchirante fin, un autre prendra sa place.

Alors, pourquoi en serait-il autrement avec les sociétés humaines?

les lois de la nature ont beaucoup changé?

si tu veux faire analogie entre univers et sociétés humaines ce n'est pas les étoiles et et les planètes ...qu'il faut comparer avec les traditions mais plutôt les lois régissant l'univers.non?

Pourquoi s'accrocher à des traditions issues d'époques et de monde révolus?

Ce qui valait il y a 14 ou 20 siècles vaut-il toujours aujourd'hui?

pourquoi s"en débarrasser?

simplement parce qu'une tradition est ancienne tu trouves qu"il faut la jeter par la fenêtre?!!

JM est pathologiquement islamophobe et rempli le forum de ses bouffées délirantes.

Le fait qu'il soit belge n'a rien à voir.

Présenté comme cela, j'ai comme l'impression que tu sous-entends qu'il faut faire un choix?

(Occident contre Islam. Modernité contre traditions.)

Absolument mais ce n'est pas moi qui le présente comme ça, c'est l'auteur de ce topic dans le titre de celui-ci...

JM est pathologiquement islamophobe et rempli le forum de ses bouffées délirantes.

Le fait qu'il soit belge n'a rien à voir.

mais il a le mérite d'argumenter de façon intelligente, construite et documentée

contrairement à d'autres

totalement incapables de lui répondre

et qui se contentent de mettre leurs petites sentences aigries et attaques personnelles sur le forum....

ce qui constitue sans doute le summum de leur savoir faire....

mais il a le mérite d'argumenter de façon intelligente, construite et documentée

contrairement à d'autres

Oui il se prend pour un fin exégète du Coran grâce aux citations traduites en style identitaire sur lesquelles il brode.

Ce sont des arguments ? Balivernes.

ba il en a déjà plus que toi quand on regarde la longueur des postes

La longueur des postes n'expliquent rien. On peut très bien parler justement en deux lignes qu'en plusieurs pages

et en une seule ligne aligner des conneries.......

Rappelez moi, Madame, cette légende..

Bravo JM, je dirais..ya que la vérité qui blesse.

mais il a le mérite d'argumenter de façon intelligente, construite et documentée

contrairement à d'autres

des fois oui c'est mal de voir des traditions et des modes de vie disparaitre comme ça alors qu'ils pouvaient nous apprendre beaucoup de choses et nous être utiles.

Mais l'auteur de l'article ne parlait pas des traditions en général, il faisait exclusivement référence aux traditions religieuses en occident, il me semble.

En résumé, il suggère de remplacer le monde chrétien traditionnel disparu ou en phase de disparition par le monde plus respectueux de l'islam.

les lois de la nature ont beaucoup changé?

si tu veux faire analogie entre univers et sociétés humaines ce n'est pas les étoiles et et les planètes ...qu'il faut comparer avec les traditions mais plutôt les lois régissant l'univers.non?

éa vaut pour les étoiles qui "naissent" depuis des nuages de gaz chauffés par la condensation, qui "se nourrissent" en brûlant leur hydrogène, puis qui "meurent" quand celui-ci vient à manquer.

éa vaut tout autant pour chaque chose et chaque être qui se trouve ou qui est né sur cette terre, tous sont appelés à disparaître après un temps de développement plus ou moins long.

Avant nous, il y eut des civilisations brillantes: les égyptiens en sont sans doute le meilleur exemple. Leur monde a duré et résisté pendant 30 siècles. Qu'en reste-t-il aujourd'hui? Des traces, comme les pyramides. Mais leur civilisation, elle, a disparu.

Avant nous, il y eut des animaux qui ont peuplé cette terre pendant 160 millions d'années. C'est dire si ils étaient évolués et armés pour la vie sur terre. Eux aussi n'existent plus aujourd'hui que par des traces fossilisées.

Connais-tu quelque chose qui échappe à cette règle: apparaitre, se développer, mourir?

Désolé, je ne vois pas où se situe la différence entre lois de l'univers et lois de la nature. C'est la même chose, la nature terrestre n'échappe pas à l'univers.

Si ce n'est pas de cela dont tu parlais, alors qu'entends-tu par "lois de la nature"? La seule loi de ce genre que je connaisse, c'est ce qu'on appelle la loi de la jungle: manger ou être mangé.

simplement parce qu'une tradition est ancienne tu trouves qu"il faut la jeter par la fenêtre?!!

Non, pas parce qu'elle est ancienne (et puis ça voudrait dire quoi, "ancienne": 50 ans, 1.000 ans, plus?) mais parce qu'elle n'est plus adaptée aux exigences contemporaines.

JM est pathologiquement islamophobe et rempli le forum de ses bouffées délirantes.

Le fait qu'il soit belge n'a rien à voir.

Oui il se prend pour un fin exégète du Coran grâce aux citations traduites en style identitaire sur lesquelles il brode.

Mais dis-moi, pour être capable de te rendre compte que je ne suis pas un connaisseur, c'est que, toi-même, tu dois avoir des connaissances relativement poussées, suffisamment pour pouvoir faire la différence entre le vrai verset et celui inventé. Alors, pourrais-tu donner quelques explications à propos de mes broderies?

Et tant que tu seras dans tes explications, peux-tu éclairer le béotien que je suis: qu'est-ce qu'une traduction en style identitaire?

La plupart du temps, je donne des liens vers le site de sajidine (un site musulman) ou vers la traduction de Kasimirski. Est-ce le "style identitaire" que tu évoquais?

Et surtout, comment fais-tu pour savoir que la traduction est mauvaise? J'imagine que tu parles l'arabe littéraire couramment...

Ce sont des arguments ? Balivernes.

Pas de suite logique, aucun raisonnement, aucune citation, juste un balayage du revers de la main.

Alors, assimilations à l'extrême droite, petites insultes et provocations mises à part, quels sont tes arguments?

JM est pathologiquement islamophobe et rempli le forum de ses bouffées délirantes.

Le fait qu'il soit belge n'a rien à voir.

C'est beaucoup plus facile Aminerator d'approuver servilement le dinosaure aigri

que de répondre à JM en argumentant....

Attaquer bêtement JM ça on sait faire

quand à lui répondre là il n'y a plus personne...

plutôt comique

C'est aminerotor

et je vois que les islamophobes se soutiennent entre eux, c'est ca qui est le plus comique dans l'histoire

......et quand des musulmans se soutiennent entre eux c'est comment????...........hilarant???

C'est beaucoup plus facile Aminerator d'approuver servilement le dinosaure aigri

que de répondre à JM en argumentant....

Attaquer bêtement JM ça on sait faire

quand à lui répondre là il n'y a plus personne...

plutôt comique

C'est plutot JM qui ne répond pas aux questions.

Qui peut nier que ce topic est islamophobe ?

......et quand des musulmans se soutiennent entre eux c'est comment????...........hilarant???

Je vois que tu reconnais que vous êtes des islamophobes

bah au moins là c'est bcp plus clair

Je voudrais faire suite à cet article, donné comme exemplaire par un autre forumeur, dont presque chaque ligne m'a fait bondir de ma chaise.

Bonjour,

Si ce n'est le désir de vous faire mousser, je ne vois pas l'intérêt de répondre à l'article d'un blog sur ce forum alors que vous avez la possibilité de répondre directement à son auteur.

Cet article entend démontrer la faiblesse de l'occident et mettre en évidence les valeurs de l'islam.

Rien que le nom du site - résistance musulmane - est déjà à lui seul tout un programme. "Résistance", comme la résistance face à l'oppresseur? Encore et toujours ce discours de victimisation, encore et toujours cette vision de l'islam comme étant une religion attaquée parce qu'elle est LA vérité que certains humains ne veulent pas entendre. Bref, rien de nouveau en soi, mohammed était déjà de son temps une victime des "autres".

Et le slogan du site à propos du sionisme est lui aussi très parlant.

Ce billet entend démontrer les effets destructeurs d'une société individualiste et matérialiste: le modernisme au service de l'Homme sûr de sa toute puissance. En guise d'introduction, vous concluez sur les intentions de l'auteur. Ne soyez pas surpris de subir pareil jugement sur ce forum.

D'abord, vous le spécialiste des religions, vous devriez savoir que les trois prophètes des religions du Livre (Moise, Jésus et Mohammed - sur eux la Paix) ont subi des railleries et ont été pris pour des sorciers et des fous. Ils ont été dénigré et marginalisé. Ainsi donc, ils ont commencé leurs missions prophétiques en étant victimes de persécutions. Ca vous revient? Tant mieux, car je n'ai pas le temps de vous détailler toutes les preuves historiques ou théologiques qui existent.

Concernant le nom du blog, vous pourriez tout citer au lieu de tronquer la ligne éditorial qu'il s'est fixé: "Point de vue d'un musulman, face au néoconservatisme, au sionisme et à la propagande du choc des civilisations". Résistance musulmane face à quoi alors? Face à un ennemi imaginaire? La politique néoconservatrice américaine soutenue par les évangélistes américains (sionistes chrétiens) à fait des ravages en Afghanistan et en Irak. Les musulmans qui n'y vivent pas devraient applaudir ce massacre car ils ont des technologies israéliennes chez eux leur permettant de s'informer et de communiquer? Bien évidemment que non! Le camp que vous avez choisi de défendre (car vous avez beau jeu de ne pas vous croire en guerre, vous êtes dans une guerre idéologique sur ce forum, et il suffit pour cela de lire l'ensemble de votre ¿uvre, un peu à la manière d'un Céline...) est celui des oppresseurs. Oppression médiatique, oppression idéologique, oppression militaire, oppression économique et oppression culturelle ne permettant pas aux jeunes musulmans la possibilité de se réapproprier l'histoire de la civilisation islamique.

En ce qui concerne le contenu du texte, je note: (en fait, presque chaque phrase du texte)

C'est surtout clairement une phrase qui a vocation de montrer l'absurdité même de l'occident qui court à sa perte parce qu'il a inversé la nature même des choses.

Et je constate le "T" majuscule, détail révélateur du discours....

L'auteur a-t-il employé le terme d'absurdité? Non! Il parle d'un renversement des valeurs par une vague moderniste au cours du 17ème siècle qui a eu pour conséquence d'étouffer la spiritualité. Le T majuscule à Tradition a de cela de révélateur qu'il traite de la spiritualité comme d'une nature profonde de l'être humain. C'est vous qui concluez à l'absurdité de l'Occident. Si vous aviez pris la peine de lire les commentaires sous le blog, vous constateriez qu'un catholique (donc à priori occidental) est d'accord avec ce renversement des valeurs. A son grand regret.

Oui, et ces peuples ont fait perdurer pendant ces millénaires guerres et esclavage. Il était temps que tout cela change!

Si tous les peuples n'étaient jamais sortis des traditions, on en serait encore à vivre dans des grottes et à chasser l'ours.

Pure spéculation.

Ou sous-entendu: l'occident n'as pas ou n'a plus de spiritualité. Merci pour lui.

Pourtant, l'Europe n'est pas si mauvaise que ça, elle se trouve en 2ème position, derrière les USA, en ce qui concerne les dons faits à la Palestine. Alors que l'Arabie saoudite, riche de milliards de pétro-dollars et de traditions ancestrales, se borne à faire un don une fois de temps en temps. Que dire de l'égypte qui a longtemps fermé sa frontière avec Gaza.

Je suis d'accord avec vous ici. Le problème est certainement politique. Les peuples musulmans sont solidaires des palestiniens contrairement aux chefs politiques qui ont signé des accords (occultes ou non).

Cher monsieur, pour qu'il y ait communication, il faut 2 parties qui échangent. Puisque l'au-delà ne vous répond pas, ça s'apparente plutôt à un monologue.

Cher monsieur, vous avez une vision étroite de la spiritualité. Une spiritualité sans Au-delà n'en est pas vraiment une. La communication avec l'Au-delà, c'est la certitude qu'on sera jugé après la mort.

Est-ce que charia et polygamie sont des valeurs chevaleresques?

De plus, si vous êtes bien originaire d'Afrique du nord comme je le crois, la sagesse ancestrale vous a été apportée par l'épée.

Et je ne suis pas sûr qu'une comparaison avec la chevalerie, une institution militaire et religieuse du moyen-âge, soit vraiment à votre avantage.

Vous êtes drôlement cocasse. Vous espérez que l'auteur du blog vous répondra sur ce forum?

La Charia est la traduction juridique des lois de Dieu.

Les Chevaliers prêtaient serment sur l'Evangile.

L'analogie est aisée.

Voilà, première critique directe envers les polythéistes. Le mot "dérive" n'étant pas vraiment une marque d'acceptation, je me demande comment des non-musulmans peuvent encore croire que l'islam est tolérant... tolérant envers qui exactement?

L'auteur du billet ne va tout de même pas dénigrer sa croyance en Dieu l'Unique pour vous faire plaisir. Vos exigences vis-à-vis du monothéisme révèlent une ignorance des messages prophétiques. Néanmoins, de nombreux exemples dans la vie de Mohammed (sws) et dans le Coran montrent que nous devons être tolérant avec autrui, quelle que que soit sa confession.

Chapitre IX: La tolérance.

Mais c'est complètement faux!

Le monothéisme n'a jamais été et n'est toujours pas partagé par la totalité des peuples.

De plus, votre religon a 14 siècles d'existence, d'autres religions en ont au moins 40. Le monothéisme n'est pas la religion ancestrale commune aux peuples anciens, que du contraire. Alors, pourquoi avoir abandonné ces traditions-là? Est-ce parce que pour vous les "traditions" commencent au VIIème siècle?

Encore une fois, envoyez un courrier à l'auteur du blog!

Mais pour vous répondre brièvement, Adam (paix sur lui) est le père de l'humanité. Il était croyant.

Vous employez un terme guerrier, mais c'est exagéré, le christianisme n'a pas été détruit.

Les chrétiens ne dirigent plus le monde par ici, le christianisme est relégué au domaine de la vie privée, mais pas détruit comme vous le prétendez.

De plus, je vous rappelle que votre prophète a de son temps combattu des tribus chrétiennes ou juives et que ses successeurs en ont fait tout autant pendant les 2 siècles qui suivirent.

Vous avez étudié une vision orientée de la biographie du Prophète (sws). Ca ne peut être que ça. Vous pourriez par exemple regarder l'histoire de la conversion du rabbin Abdallah Ibn Salam à l'Islam à Médine. C'est un exemple parmi d'autres des nombreux dialogues qu'à entreprit Mohammed (sws) avec les autres tribus.

Que l'humain soit au centre du monde moderne n'est pas en soi une mauvaise chose.

Pour moi, l'arrogance se situe plus dans l'attitude des guides religieux, sûrs qu'ils sont d'avoir été choisis par dieu pour faire passer son message et qui se targuent de parler en son nom.

Pour moi l'arrogance, ce sont les gens de peu de science qui en font preuve.

Première et dernière phrase avec laquelle je suis d'accord.

Autre élément très fort de la pensée moderne : le règne de la quantité, si bien décrit par René Guénon : la mesure du bonheur humain devient purement matériel, les valeurs deviennent marchandes.

C'est en effet réel, mais nous entrons dans une nouvelle ère où chaque jour qui passe nous rappelle les limites de cette vision du monde.

Fanatique?

Vous en connaissez beaucoup des fous du dieu laïc qui se font exploser dans un bus?

Vous en connaissez beaucoup des laïcs à qui on a promit 1.000 vierges s'ils font telle ou telle action?

Vous en connaissez beaucoup des laïcs qui ont assassiné un réalisateur de film parce que ce dernier a ouvertement critiqué la laïcité dans un film?

Vous en connaissez beaucoup des laïcs qui interdisent à leur fille de se marier avec quelqu'un qui n'est pas laïc ou athée?

Pour la dernière question, oui. Je "connais" une personne qui ne veut pas que ses enfants s'unissent avec des croyants car selon lui, ces personnes sont doublées de bêtise et de mauvaise foi.

Pour les autres, on pourrait parler des liens entre l'anarchisme et le terrorisme.

Les banquiers n'ont pas le pouvoir de brûler quelqu'un sur un bûcher, ni de condamner un homo à la pendaison.

Par contre, on est d'accord, les financiers ont trop de pouvoirs et c'est quelque chose qui doit changer.

Ils peuvent condamner des peuples entier à la famine.

Si l'islam est réllement en plein essor (j'en doute: laissez une VRAIE liberté de culte dans tous les pays musulmans, on verra combien il y a réellement de musulmans), c'est parce que cette religion a été exportée par des hommes et des femmes qui ont quitté leur pays d'origine. Et ces hommes et ces femmes ne pouvant utiliser de moyen de contraception, ils ont un taux de natalité bien plus haut que les autres.

Le nombre de convertis en France est inconnu mais est estimé à quelque dizaines de milliers de personnes (entre 30 et 70 milles). Si on prend 65.000 comme base, on arrive à un 0.1% de la population totale du pays. C'est donc, jusqu'ici du moins, un phénomène marginal. Et encore plus anecdotique si on tient compte de l'existence de quelques convertis pour de mauvaises raisons - comme ceux qui ont été bernés par des soit-disant miracles coraniques - et ceux qui ont dû devenir musulmans pour avoir le droit d'épouser une musulmane.

Selon une étude de La Croix, il y aurait 3600 convertit chaque année en France. La Croix.

Vous employez le mot "victoire". Vous êtes donc en guerre?

Les succès de l'islam sont lointains et viennent de batailles remportées contre de vieux empires (byzantin, perse, indien) et de sciences issues des nations conquises que les arabes ont su conserver et poursuivre.

Quel effet cela vous fait de parler à un auteur absent? Vous vous rendez compte que vous faites pire que les croyants qui s'expriment à Dieu... Eux au moins ont la certitude d'être entendu par leur interlocuteur.

L'auteur a employé le mot "victoire" face aux vaines tentatives d'étouffer la lumière spirituelle et transcendante de l'Islam.

Pas besoin d'user de stratagèmes compliqués pour "démoniser" (on dit diaboliser) l'islam, le coran s'en charge très bien tout seul.

Vous devriez lire la biographie du Prophète (sws) (et non pas un pamphlet islamophobe) avant d'étudier le Coran. Vous comprendriez le contexte de la révélation. De plus, si seule une lecture littéraliste avait un sens, comment expliqueriez-vous le fait que les pays du Maghreb par exemple, ne soit pas en guerre contre l'Europe?

Je n'ai pas la prétention de pouvoir vous donner la méthode la plus adéquate à une lecture saine du Coran, mais si vous le lisez en espérant y trouver un encouragement à l'associationnisme et à l'orgueil de l'Homme face à son Créateur, vous avez de sérieux efforts de remise en question à faire. C'est comme si je lisais le magazine "Têtu" et que j'espérais y trouver une critique de l'homosexualité et un encouragement à l'hétérosexualité. C'est une affaire de cohérence.

Cette magnifique sourate 9 par exemple:

9:1. "Désaveu de la part d'allah et de son messager à l'égard des associateurs avec qui vous avez conclu un pacte:"

Donc, des pactes oui, mais allah peut changer d'avis.

9:2. "Parcourez la terre durant quatre mois; et sachez que vous ne réduirez pas allah à l'impuissance et qu'allah couvre d'ignominie les mécréants."

9:3. "Et proclamation aux gens, de la part d'allah et de son messager, au jour du grand pèlerinage, qu'allah et son messager, désavouent les associateurs. Si vous vous repentez, ce sera mieux pour vous. Mais si vous vous détournez, sachez que vous ne réduirez pas allah à l'impuissance. Et annonce un châtiment douloureux à ceux qui ne croient pas."

9:4. "é l'exception des associateurs avec lesquels vous avez conclu un pacte, puis ils ne vous ont manqué en rien, et n'ont soutenu personne [à lutter] contre vous: respectez pleinement le pacte conclu avec eux jusqu'au terme convenu. allah aime les pieux."

9:5. "Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la salât et acquittent la zakât, alors laissez-leur la voie libre, car allah est pardonneur et miséricordieux."

Les associateurs (entre autres des juifs et des chrétiens que vous venez soit-disant défendre ici) ont eu 4 mois pour penser à leur conversion; une fois la trêve terminée, il faut les tuer où qu'ils soient sauf s'ils se convertissent.

9:6. "Et si l'un des associateurs te demande asile, accorde-le lui, afin qu'il entende la parole d'Allah, puis fais-le parvenir à son lieu de sécurité. Car ce sont des gens qui ne savent pas."

C'est une des bases du prosélytisme. Il faut accueillir les mécréants afin de leur donner une chance d'entendre la parole d'allah.

9:20. "Ceux qui ont cru, qui ont émigré et qui ont lutté par leurs biens et leurs personnes dans le sentier d'allah, ont les plus hauts rangs auprès d'allah... et ce sont eux les victorieux."

émigrer et lutter. (lutter dans le sentier d'allah = combattre les ennemis d'allah; les ennemis d'allah = ceux qui ne croient pas en lui)

9:23. "é vous qui croyez! Ne prenez pas pour alliés, vos pères et vos frères s'ils préfèrent la mécréance à la foi. Et quiconque parmi vous les prend pour alliés... ceux-là sont les injustes."

Il faut même renier les membres de sa famille si ceux-ci ne sont pas, ou pas assez, musulmans.

9:29. "Combattez ceux qui ne croient ni en allah ni au jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'allah et son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le livre, jusqu'à ce qu'ils versent la jizya par leurs propres mains, après s'être humiliés"

J'ai délibérément choisi cette sourate. SVP, ne venez pas me parler de sourates abrogées par une autre. Celle-ci, la n°9, est l'avant-dernière dans l'ordre des révélations. La dernière ne contient que 3 versets et est une sorte de bénédiction qui parle de victoire et de repentir.

Cette sourate n'est pas abrogée et, vu l'intemporalité du message divin, est par conséquent toujours d'actualité. Je ne dis pas que les musulmans qui vivent par ici font la guerre, je dis que le coran demande de le faire

Donc, l'avant-dernière fois que allah s'est exprimé à celui qui est présenté comme étant le dernier prophète, c'était pour laisser des horreurs pareilles aux générations futures?

Est-ce que cela fait partie des traditions dont vous parlez?

Toujours ce "vous" qui vise n'importe quel musulman qui vous passerez sous la main, mais qui en principe désigne l'auteur du blog. Posez-vous la question, êtes-vous là pour vous faire mousser ou pour obtenir des réponses à vos assertions et questions? Si vous attendez la réponse de l'auteur du blog, c'est à lui que vous devez vous adresser!

Et vu l'intemporalité du message divin, Dieu est accueillant au repentir et Dieu guide et égare qu'Il veut.

Ne venez pas me reprocher de parler d'esclavage, vous avez commencé.

On parle souvent de l'esclavage des africains comme étant du fait des occidentaux. On oublie trop souvent que les arabes ont razzié l'Afrique sub-saharienne pendant treize siècles sans interruption.

Historiquement, la traite négrière a commencé lorsque l'émir et général arabe abdallah ben saïd a imposé aux Soudanais un bakht, conclu en 652, les obligeant à livrer annuellement des centaines d'esclaves. Du 7ème au 16ème siècle, soit pendant près de mille ans, les arabo-musulmans ont été les seuls à pratiquer ce commerce de la traite des noirs.

Les négriers européens, eux, ont ¿uvré du XVIIème siècle au IXXème, soit pendant 250 ans. Et pourtant, il n'y a que cette dernière qui est connue et décriée!

On oublie aussi que l'islam n'a pas mis fin à l'esclavage. Faut-il rappeler que la charia autorise l'esclavagisme et que le prophète lui-même possédait des esclaves?

Au contraire, c'est l'empire britannique qui a fait fermer en 1873 le marché aux esclaves de Zanzibar. Ce n'est donc pas la tradition qui a mis fin à l'esclavagisme, mais un monde moderne.

Mais bien sûr. J'ouvrirais un sujet à l'occasion.

Par "lutte militaire", vous faites allusion à l'Afghanistan? (ça ne peut pas être l'Irak, ou alors il ne faut pas parler d'occident en guerre - la France a refusé de participer- mais uniquement les USA et leur allié anglais, et ce après les attentats des deux tours)

Mais ce sont les russes (des occidentaux?) qui ont envahi l'Afghanistan. Et après leur défaite, le melting-pot de musulmans extrémistes venus de tas de pays (il y a même des américains) que sont les talibans ont mené la guerre contre les forces du gouvernement afghan dans le but d'imposer un état islamique à l'entièreté du pays. L'occident y a envoyé des troupes suite à des résolutions prises par l'ONU.

Sont-ce les traditions de ces gens qui interdisent théâtre, cinéma et musique que vous voulez soutenir ici, alors même que la plupart des pays musulmans ne reconnaissent pas le pouvoir taliban et ne veulent pas être comparés à eux?

Il y a trois tours qui se sont effondrées. A défaut de maitriser l'Histoire ancienne, vous pourriez étudier avec un peu plus de sérieux l'Histoire contemporaine.

Je ne peux parler qu'en mon nom et pas au nom de tel ou tel pays.

Moi, ce qui m'insupporte, c'est de voir des pays européens devant se soumettre à des diktats religieux tels que voile dans le domaine public, demande de séparation hommes/femmes, halal dans certaines écoles et cantines, hôpitaux et gynécologues qui doivent s'adapter aux exigences religieuses, etc...

Ce qui m'insupporte également, c'est entendre cette fable de religion universelle, alors qu'elle nécessite d'apprendre l'arabe pour être parfaitement comprise ainsi que pour pouvoir ressentir la "poésie" présente dans le livre. Une religion universelle, c'est-à-dire destinée à tous les humains, ne demanderait pas de réciter des versets dans une langue précise, mais serait rédigée dans un langage compréhensible ou traduisible pour tous.

Ca serait plus simple si on pouvait se réapproprier l'Histoire et non pas devoir entendre toujours le même son de cloche (Les effets positifs de la colonisation etc...). Quant aux diktats religieux, c'est la liberté de conscience et de culte qui est délimitée par des lois. Très étrange comme conception de la Liberté. Surtout pour des libertés qui n'empiètent pas sur les droits d'autrui.

Il n'est pas nécessaire de retourner 2 siècles en arrière, des lois taxant fortement les spéculations devraient suffire.

Et en ce qui concerne le bonheur des populations qui contestent le matérialisme, je crois que vous vous fourvoyez.

Quand l'Espagne était musulmane, ce pays a vu fleurir de sublimes bâtiments comme le palais de Grenade. Mais ces palais étaient réservés au bonheur et au harem de quelques uns.

Aujourd'hui encore, la grande majorité des pays musulmans sont des dictatures où le bonheur matériel est absent, sauf pour quelques familles régnantes.

Si des lois contre la spéculation et l'usure existent, appliquons les! Il n'est pas nécessaire qu'elles aient le caché islamique pour être profitables à l'Humanité. Mais pour les appliquer, vous rencontrerez la résilience des aristocrates qui en tirent profit.

Et vous concluez en donnant à l'occident moderne une origine satanique! Bravo! Ce satan qu'il faut combattre, n'est-ce pas?

"L'auteur du blog conclut" aurait été préférable à un "vous" s'adressant à un interlocuteur imaginaire encore une fois!

Les chrétiens traditionnels n'ont pas peur des mots: le perfide Albion (pour reprendre leur expression) ou les liens entre le Vatican et le satanisme.

Et le pire là-dedans, c'est que cela n'a rien de nouveau. Votre religion n'est pas apparue par hasard en Arabie au VIIème siècle.

Elle naquit en réaction à l'hérésie issue des 2 cultes monothéistes précédents (l'adoration de statues et la trinité).

Et pourquoi en Arabie? Parce que cette péninsule était située sur le trajet des caravanes commerciales, aux confins des empires byzantin et perse. L'existence des nombreuses tribus arabes païennes était contre-balancée par la présence de tribus juives ou chrétiennes: cette opposition pacifique jusque là faisait de cette terre un terreau propice à l'arrivée d'un nouveau peuple élu qui reprenait une bonne partie du message contenu dans la bible hébraïque ainsi que ses prophètes.

C'est ça qui doit faire peur: l'islam est né dans le but de mettre fin à toutes les mauvaises croyances, c'est sa raison d'être depuis le début.

Il n'y a jamais de hasard en effet.

PS: Je sais d'avance que vous allez me répondre par une tartine d'inepties qui trouveront écho chez certains membres du forum. Pourtant, ce n'est pas moi qui attend une réponse, je vous assure, c'est l'auteur du blog. Sur ce, je vous souhaite tout de même une bonne journée.

Il y a eu un phénomène plus ou moins similaire au Maroc (qui fut demandé et poussé par diverses associations) qui a abouti à un nouveau code de la famille. Cette réforme donne, entre autres, le droit à une femme musulmane de divorcer. C'est plutôt bien je trouve, mais ça veut quand-même dire que le coran, tel qu'il est écrit, ne permet qu'à l'homme uniquement de prononcer le divorce.

ils doivent payer plus d'impôts pour avoir le droit de ne pas être musulmans, porter des habits reconnaissables qui les différencient des citoyens musulmans

En ce qui concerne la culture et les sciences, il ne faut pas oublier que ces sciences viennent en grande partie des peuples conquis (comme les Babyloniens, inventeurs du concept du 0) ainsi que des bibliothèques de l'empire de Byzance qui regorgeaient de manuscrits des savants grecs antiques.

Pour conclure à propos de al-andalus, comment expliquez-vous que la reconquista ait perduré pendant 8 siècles et que les chrétiens aient fait le forcing pour bouter tous les musulmans hors d'Espagne si leurs conditions de vie pendant les califats était si bonnes que cela?

Vous avez étudié une vision orientée de la biographie du Prophète (sws). Ca ne peut être que ça. Vous pourriez par exemple regarder l'histoire de la conversion du rabbin Abdallah Ibn Salam à l'Islam à Médine. C'est un exemple parmi d'autres des nombreux dialogues qu'à entreprit Mohammed (sws) avec les autres tribus.

Salam Aleykoum,

Il y a aussi comme bon exemple la conversion du Roi Negus, le Chrétien.

Bonne journée