Libye: le fiasco du partenariat voulu par Nicolas Sarkozy

Mardi, le décor choisi par Mouammar Kadhafi pour son intervention, le «palais-caserne» de Bab Azizia, avait un air de déjà-vu à la télé française: c'est en effet là, en juillet 2007, que Nicolas Sarkozy a paraphé l'«accord-cadre de partenariat» entre la France et la Libye. Une signature destinée à récompenser le colonel pour la libération des infirmières bulgares, et achever de réhabiliter Tripoli sur la scène internationale

A l'époque, dans ce haut lieu de la dictature libyenne, Nicolas Sarkozy avait accepté de remplir le Livre d'or du «Guide suprême»: «Je suis heureux d'être dans votre pays pour parler de l'avenir!», avait-il écrit, comblé par la signature d'un «partenariat industriel de défense», prometteur pour les sociétés d'armement françaises, et d'un «mémorandum d'entente» en matière de nucléaire civil, censé déboucher sur la vente d'une centrale de dessalement d'eau de mer. Trois ans plus tard, c'est depuis Bab Azizia que Mouammar Khadafi, plus intraitable que jamais, promet à son peuple une guerre civile.

Pour la diplomatie sarkozyenne, qui a parié sur la normalisation du régime, et prétendu aider la Libye à «rejoindre le concert des nations», trois ans durant, c'est le fiasco. Confrontée au bilan catastrophique de cette «Realpolitik», la droite entame aujourd'hui un douloureux rétropédalage.

Dès mardi soir, Bernard Accoyer a ainsi mangé son chapeau pendant dix longues minutes, sur Europe-1. C'est lui, en décembre 2007, en tant que président de l'Assemblée nationale, qui avait déroulé le tapis rouge dans la cour du Palais-Bourbon, pour le premier voyage officiel du dictateur à Paris. A l'issue de la rencontre, boycottée par l'opposition, Mediapart l'avait enregistré, qui vantait «la démarche positive» du colonel «en direction d'un meilleur respect des droits»:

(elle est bien bonne celle là!!)

Sommé de s'expliquer, mardi soir, Bernard Accoyer a donc invoqué «une déraison» subite de Mouammar Kadhafi: «Les hommes peuvent changer; c'est même la particularité des hommes d'avoir des périodes où ce qu'ils ont fait a pu être tout à fait condamnable, et ensuite ils peuvent parfois se racheter, et puis ils peuvent rechuter», a-t-il bafouillé. Avant d'admettre, in fine, un «raté» de Nicolas Sarkozy: «Il y a eu tentative d'ouverture de la France; aujourd'hui, force est de reconnaître que c'est un échec. Telle est l'histoire.»

http://www.mediapart.fr/journal/france/220...nicolas-sarkozy

J'avais commencé à répondre et puis j'ai vu que ça venait de Médiapart, pour des journalistes, c'est pas la pertinence qui les étouffes une fois encore. L'information est très orientée et au delà de la critique (naturelle) qui viserait à définir le cadre de ce qui serait de considérer comme "la bonne conduite", c'est juste une nouvelle occasion de cracher son venin sur Sarkozy.

Pour être complète, l'information pourrait préciser que la France n'est qu'un partenaire modeste de la Libye et que ce sont bien LES politiques étrangères des pays européens qui sont à pointer du doigt, au lieu d'en faire un argument qui a pour ligne de mire 2012...

L'Angleterre et l'Italie sont largement implantées là bas, pourquoi font il l'économie de présenter une vision d'ensemble de ce qui se pratiquait au lieu de vouloir juste jouir de pouvoir cracher leur obsession ? Se serait plus utile pour chacun de mieux comprendre les évènements, enfin, Médiapart quoi...

certes, m'enfin les faits sont là, ces révolutions permettent quand même de voir l'hypocrisie de certains gouvernements, et là ben ça tombe encore sur Sarkozy et son équipe!

Quoi faut taire la réalité pour pas irriter les Sarkozystes ou les chauvins???

Faut surtout pas être Sarkophage,

Tout le monde s'entend bien avec les dictateurs lorsque les marchés sont bons..

L'économie se fout des droits de l'homme.

Non parce que ça on nous parle sans arrêts des droits de l'homme, on nous dit de pas trop boire, de pas fumer, de pas se droguer, de pas tuer, etc

Mais quant à se faire du pognon en vendant des armes à des fous furieux, des despotes sanguinaires...ben là plus de soucis, plus d'éthique, le pognon avant tout!

Alors ce monde plein de contradictions et d'hypocrisie!

Mais tu as raison, ils sont où les Américains, ces grands sauveurs de l'humanité...lol...tu parles aller piquer le pétrole aux autres là ils sont présents, mais quant à protéger une population qui se fait massacrer, là y'a plus personne!!

La guerre pour s'en mettre plein les fouilles...OUI

La guerre pour sauver des vies humaines ...NON!!

Quelque soit le parti, on ne devrait pas jouer avec ce genre de pays.

On parle de la Libye ou de la Tunisie.

Mais on oublie toutes les autres dictatures avec on a souvent fait du commerce ...

Le truc c'est que les politiques n'ont pas la même morale que les citoyens lambda...

A croire que la les enjeux économiques et la raison d'état seront toujours prioritaires ...

On vend notre âme au diable ...

Mais peut-être faut-il simplement être dépourvu d'âme pour faire de la politique ...

Mardi, le décor choisi par Mouammar Kadhafi pour son intervention, le «palais-caserne» de Bab Azizia, avait un air de déjà-vu à la télé française: c'est en effet là, en juillet 2007, que Nicolas Sarkozy a paraphé l'«accord-cadre de partenariat» entre la France et la Libye. Une signature destinée à récompenser le colonel pour la libération des infirmières bulgares, et achever de réhabiliter Tripoli sur la scène internationale

A l'époque, dans ce haut lieu de la dictature libyenne, Nicolas Sarkozy avait accepté de remplir le Livre d'or du «Guide suprême»: «Je suis heureux d'être dans votre pays pour parler de l'avenir!», avait-il écrit, comblé par la signature d'un «partenariat industriel de défense», prometteur pour les sociétés d'armement françaises, et d'un «mémorandum d'entente» en matière de nucléaire civil, censé déboucher sur la vente d'une centrale de dessalement d'eau de mer. Trois ans plus tard, c'est depuis Bab Azizia que Mouammar Khadafi, plus intraitable que jamais, promet à son peuple une guerre civile.

Pour la diplomatie sarkozyenne, qui a parié sur la normalisation du régime, et prétendu aider la Libye à «rejoindre le concert des nations», trois ans durant, c'est le fiasco. Confrontée au bilan catastrophique de cette «Realpolitik», la droite entame aujourd'hui un douloureux rétropédalage.

Dès mardi soir, Bernard Accoyer a ainsi mangé son chapeau pendant dix longues minutes, sur Europe-1. C'est lui, en décembre 2007, en tant que président de l'Assemblée nationale, qui avait déroulé le tapis rouge dans la cour du Palais-Bourbon, pour le premier voyage officiel du dictateur à Paris. A l'issue de la rencontre, boycottée par l'opposition, Mediapart l'avait enregistré, qui vantait «la démarche positive» du colonel «en direction d'un meilleur respect des droits»:

(elle est bien bonne celle là!!)

Sommé de s'expliquer, mardi soir, Bernard Accoyer a donc invoqué «une déraison» subite de Mouammar Kadhafi: «Les hommes peuvent changer; c'est même la particularité des hommes d'avoir des périodes où ce qu'ils ont fait a pu être tout à fait condamnable, et ensuite ils peuvent parfois se racheter, et puis ils peuvent rechuter», a-t-il bafouillé. Avant d'admettre, in fine, un «raté» de Nicolas Sarkozy: «Il y a eu tentative d'ouverture de la France; aujourd'hui, force est de reconnaître que c'est un échec. Telle est l'histoire.»

http://www.mediapart.fr/journal/france/220...nicolas-sarkozy

eklipse et Matrine Aubry, blanc bonnet et bonnet blanc...

Martine Aubry comme beaucoup d'autres membres de l'opposition, n'ont le sentiment d'exister vraiment que dans la mesure ou ils ou elles s'opposent au chef de l'état. (C'est très réducteur et très simpliste, mais puisqu'une opposition s'oppose, la logique imbécile consiste pour elle à s'opposer à tout par principe)

Il faut reconnaitre que l'opposition est plus virulente envers les personnes que dans le domaine des idées concrètes, susceptibles de ne pas endetter le pays plus qu'il ne l'est déjà.

Dans la relation post coloniale que la diplomatie française entretient avec le Maghreb, il faut avoir l'honnêteté de considérer que tous ce que nous pourrions entreprendre, indépendamment du gouvernement en place est voué à la réprobation et à la critique systématique, quoique que la France puisse entreprendre.

Si notre pays, ruisselant de bon sentiment comme les v¿ux d'une Martine Aubry, s'immisce dans l'organisation future d'un semblant de démocratie, les intéressés maghrébins ne manqueraient pas à juste titre de nous renvoyer nous occuper de nos oignons.

Par ailleurs, avec quelles instances représentatives maghrébines, la diplomatie française ou européenne d'aujourd'hui, pourrait elle négocier quoique ce soit, puisque dans cette période troublée, cette instance n'existe plus ?

Si notre pays, comme c'est le cas, avait tissé des relations exclusivement d'état à état, dans le cadre des échanges commerciaux nécessaires et indispensables à tous, on lui reprocherait d'avoir soutenu les monarques renversés.

Raymond Aron écrivait :

Toutes guerre, fut elle livrée au nom de la liberté et de la démocratie, est mortelle pour la liberté et la démocratie.

Par analogie,

Toutes révolution, fut elle livrée au nom de la liberté et de la démocratie, est mortelle pour la diplomatie, fut elle française ou pas.

Ne pas l'admettre, c'est se cacher derrière son petit doigt en criant au viol.

certes, m'enfin les faits sont là, ces révolutions permettent quand même de voir l'hypocrisie de certains gouvernements, et là ben ça tombe encore sur Sarkozy et son équipe!

Quoi faut taire la réalité pour pas irriter les Sarkozystes ou les chauvins???

Je ne suis pas particulièrement sarkozyste, soit dit en passant.

Et bien on aurait pu garder notre agriculture et ne pas délocaliser, et ne pas importer des insecticides et OGM Américains, garder notre patrimoine, développer les sciences, des énergies alternatives,exporter nos savoirs faire... autre que l'armement, développer le tourisme, que sais je...je pense qu'on peut développer et faire vivre sa population, autrement qu'en vendant son âme au diable!

Je ne prétends pas avoir des solutions, mais il y a des économistes(Claude Alphandéry) qui parlent de l'économie solidaire et sociale, on peut inventer une autre société plus éthique!

Moi je suis idéaliste et pour de la politique éthique...j'ai droit ou pas!

Moi je suis idéaliste et pour de la politique éthique...j'ai droit ou pas!

Si tu parviens à différencier l'idéal du réalisable oui, si c'est au dessus de tes moyens, je t'invite à utiliser un peu plus de pragmatisme.

L'anti-sarkozysme primaire ça commence à bien faire et ça finit surtout par être absolument improductif, très PS quoi... trop PS en somme.

Quand tu vois le Fiasco de Karachi et la vente de 3 sous marins à perte, et des dessous de table, et les petites guerres entre différents partis! c'est du mauvais business en plus!

alors vente de technologie de guerre à perte en plus..laissez moi rire...clap clap la droite!...plus les représailles et les ouvriers qui sont morts dans cette histoire!

tu vas ramener tout les sujets sur la table en me considérant comme un abruti incapable de voir la malhonnêteté de la démarche ?

Karachi ? Le merdier autour de ce dossier tient principalement de la rupture des commissions faite par Chirac pour baiser Baladur, un peu de cohérence stp.

Et MAM qui fait du business en vendant le savoir faire Français en matière de Gaz Lacrymo...alors qu'elle savait que le peuple Tunisien réclamait le départ de Ben Ali, et passe ses vacances là bas...y'a plus de limites là, sont complétement corrompus...plus d'éthique!..on appelle ça du conflit d'intérêt, dans d'autre pays on demande la démission du ministre pour moins que ça!!

tu vas ramener tout les sujets sur la table en me considérant comme un abruti incapable de voir la malhonnêteté de la démarche ?

Karachi ? Le merdier autour de ce dossier tient principalement de la rupture des commissions faite par Chirac pour baiser Baladur, un peu de cohérence stp.

Militaire et business ne font pas bon ménage. Telle est la conclusion de Jean-Michel Boucheron, député socialiste, dans son rapport spécial sur le budget de la défense. Cherchant à compenser la chute des commandes publiques par les ventes à l'étranger, les « industriels d'Etat », la Direction de la construction navale (DCN) et le Giat, ont accumulé les pertes : près de 11 milliards de francs sur six gros contrats. Les marchands d'armes publics doivent être repris en main d'urgence.

http://www.lexpansion.com/economie/pourquo...erte_13680.html

c'est sûr , ils sont très fort, vendent des armes mais à perte...c'est lamentable!

Militaire et business ne font pas bon ménage. Telle est la conclusion de Jean-Michel Boucheron, député socialiste, dans son rapport spécial sur le budget de la défense. Cherchant à compenser la chute des commandes publiques par les ventes à l'étranger, les « industriels d'Etat », la Direction de la construction navale (DCN) et le Giat, ont accumulé les pertes : près de 11 milliards de francs sur six gros contrats. Les marchands d'armes publics doivent être repris en main d'urgence.

http://www.lexpansion.com/economie/pourquo...erte_13680.html

c'est sûr , ils sont très fort, vendent des armes mais à perte...c'est lamentable!

J'ai en mémoire une affaire dans les années 90. Je sais plus qui à gauche gueulait sur telle ou telle vente d'arme à l'étranger, le même blabla inutile et stérile, ô combien démagogique et simplifié. Fallait arrêter de vendre... tout le tralala... quelques mois plus tard, élu dans un département où GIAT fermait des lignes de production, il s'était retrouvé dans des manifs de soutien pour pas que l'usine ne ferme. Amusant quand même je trouve...

bon je vous laisse avec votre mauvaise foi et aveuglement... et vive UMP... vive les banquiers et spéculateurs outranciers ...qui plonge la France dans la MERDE!

bon je vous laisse avec votre mauvaise foi et aveuglement... et vive UMP...qui plonge la France dans la MERDE!

T'as raison, plutôt que de répondre à des arguments posés, claque la porte en vociférant des inepties, ça t'évite d'avoir à maintenir une position viabilisée.

Merci de respecter les personnes qui prennent le temps de discuter avec toi, ça fait plaisir.

Mais je n'ai rien contre toi Aaltar, mais comment veux tu discuter avec des personnes de mauvaise foi, ça ne sert à rien.

Montre moi les chiffres qui parent de bénéfices et bon résultats...moi je veux bien te croire..et quand on fait du business...ok...mais on va pas passer ses vacances chez le dictateur tout frais payé quand même, ça choque que moi????ben on a pas les même valeurs...comment veux tu qu'on discute??

conflits d'intérêt...c'est un délit oui ou non????

et puis je critique aussi DSK pourtant il est de gauche...je ne suis d'aucun partis

Ce n'est pas la mauvaise foi que de penser différemment.

Celui ou celle qui n'a pas compris que la seule et plus grande religion au monde est le dollar n'est au courant de rien et vraiment candide.

Rien ni personne n'empêchera un autre de tuer pour de l'argent.

Tout s'achète et se vend, ce n'est qu'une question de prix..

Ensuite ? Faut fermer les yeux, ne pas y penser car on n'y peut pas grand chose, ce n'est pas à notre petit niveau.

Le plus gros souci en fait , ça titille la conscience des gens..

J'avais commencé à répondre et puis j'ai vu que ça venait de Médiapart

Médiapart est un journal de qualité, qui a révélé plusieurs affaires que ne connaissaient pas les autres journaux.

De plus, la fiabilité de leurs information n'a jamais pu être remise en cause.