Que se passe t-il pour les accidents de la route ?

La hausse brutale du nombre des morts sur les routes en janvier risque de rendre très difficile l'objectif affiché à plusieurs reprises par le président de la République Nicolas Sarkozy de passer sous la barre des 3.000 morts d'ici 2012.

Les chiffres de la mortalité de janvier ont provoqué l'indignation des défenseurs de la sécurité routière.

"C'est un véritable crève-coeur de voir nos pires appréhensions confirmées", a dit à l'AFP Chantal Perrichon, présidente de la Ligue contre la violence routière, qui avait dénoncé à plusieurs reprises l'assouplissement prévu dans la Loppsi 2 du permis de conduire à points.

que se passe t,il,il y a de plus en plus d,accidents de la route,et pas grand chose ne peut ralentir ces fous du volant,qui se croient tout permi même de tuer des autres usagers

maintenant,et j,en suis persadué,les vecteurs d,accidents sont en,grande partie,le telephone portable

et la prise de daubes diverses

quant des mesures seront enfin prises,et appliquées,sela diminura surement

nous la prenons tous la route,peu sécurisée comme elle est ce n,est pas un plaisir,plutôt une galére

Le risque 0 n'existe pas et n'existera jamais. Le nombre de morts à déjà considérabelment baissé, on ne peut pas non plus le diminuer indéfiniment.

Les conditions climatiques sont vecteurs d'accidents, il y a aussi des automobilistes qui s'assoupissent au volant, un pneu qui éclate, un objet sur la chaussée, etc....

Tout n'est pas non plus à mettre sur le compte de l'alcool, la vitesse et les substances illicites.

Le problème c'est qu'un pneu qui a eu l'idée saugrenue d'éclater, on peut ni le mettre en taule, ni l'exposer en "exemple de ce qu'il ne faut pas faire" à ses petits camarades...

Eh oui! C'est l'jeu ma pôv'Lucette...

Ni lui extorquer du pognon....

Le risque 0 n'existe pas et n'existera jamais. Le nombre de morts à déjà considérabelment baissé, on ne peut pas non plus le diminuer indéfiniment.

En effet. C'est pour cela que Sarkozy n'a pas fixé comme objectif 0 morts mais 3000 morts.

Ce qui n'est pas moins ridicule...

La hausse brutale du nombre des morts sur les routes en janvier risque de rendre très difficile l'objectif affiché à plusieurs reprises par le président de la République Nicolas Sarkozy de passer sous la barre des 3.000 morts d'ici 2012.

En effet. C'est pour cela que Sarkozy n'a pas fixé comme objectif 0 morts mais 3000 morts.

Manifestement non ............

oui,bien sur

mais si vous prenez la route,vous n,étent pas sans remarquer la conduite bizarre de certains

ces conduites bizarres,sont bien la cause de quelques chose,de pas trop normal

et c,est la qu,il faut intervenir,et non pas au feu rouge du coin

et ces gens ne se font jamais arréter,bizarre quant même,il y a de la verbalisation,mais ,jamais au bon endroit

c,est ce que j,ai remarqué

La hausse brutale du nombre des morts sur les routes en janvier risque de rendre très difficile l'objectif affiché à plusieurs reprises par le président de la République Nicolas Sarkozy de passer sous la barre des 3.000 morts d'ici 2012.

Les chiffres de la mortalité de janvier ont provoqué l'indignation des défenseurs de la sécurité routière.

Chocking!! :p

La periode de grand froids (le plus grand froid depuis pres d'un demi-siecle) a eu pour resultat plus d'accidents de la route! Mais que fait Sarko? Le froid, le verglas, c'est de sa faute!

Enfin ils ne peuvent pas non plus être derrière chaque automobiliste. Oui des comportements dangereux il y en a et en aura toujours. Après à part se dire qu'ils finiront surement par le payer un jour (en espérant qu'ils ne causent pas de morts), on ne peut pas faire grand chose ....

Ce qui n'est pas moins ridicule...

Pourquoi ? En quoi le seuil de 3000 morts par ans fixé par Sarkozy est-il ridicule ?

Il y aura toujours des morts sur les routes et les causes sont multiples.

Après ce qui me fait doucement rire, ce sont ceux qui vont encore une fois aller trouver sur ce topic un moyen de critiquer Sarkozy et sa politique.

Alors certes, tout le monde se rend compte que c'est un ratage complet et ce dans de nombreux domaines. Mais il ne faut pas de ce fait minimiser les comportements stupides comme l'alcoolisme au volant, le non respect de règles basiques de conduite etc ...

Oui, il y a des facteurs qui ne peuvent être maîtriser, mais ce n'est pas une raison pour ne pas s'attaquer aux comportements lamentables de certains conducteurs.

Après si vous voulez chier sur Sarkozy il y a de nombreux sujets ou alors un topic peut être crée comme défouloir. Vu le comportement de l'homme c'est compréhensible, mais ne ramenez pas tout à lui ...

Si les morts augmentent, c'est parce que le gouvernement a annoncé de la souplesse dans le permis à point.

Ce n'est tout de même pas Sarkozy qui tient le volant.

Les morts sur la route sont causés par quoi ?

Risques climatiques ...

La chaussée ....

Problèmes mécaniques ...

Conduite dangereuse ...

Etc etc ....

Le soucis au volant est que certains pensent que dans leur bagnoles ils sont seules au monde et ne risques rien.

C'est un des aspects ... si on peut agir d'une façon ou d'une autre sur le comportement des conducteurs c'est déjà ça ... après il reste un grand nombre de facteurs qui sont assez aléatoires et sur lesquels ont n'a pas d'influence !

Pourquoi ? En quoi le seuil de 3000 morts par ans fixé par Sarkozy est-il ridicule ?

C'est le fait de prétendre fixer un nombre "acceptable" de morts qui me fait doucettement rigoler... que ça soit fixé par Sarko, le pape ou Paul ou Pierre n'a guère d'importance... J'ai toujours trouvé que c'était un bien curieux angle d'attaque pour tâcher de sensibiliser les automobilistes... une statistique, une moyenne à faire descendre; même si au terme de l'année ça ne fait "que" 2500 morts, je considèrerais pas pour autant le problème comme réglé, que je sache; et ça ne me convaincra pas davantage de plus de prudence de la part des automobilistes;

mourir sur la route reste toujours une honte pour notre pays.si les conducteurs ne sont pas responsables pour l instant on ne peut envisager que la peur du gendarme.n oublions pas les blessés et les invalides à vie!soyons rassurés par la limitation de vitesse puisqu'il n y a pas de loi ppour bloquer la vitesse sur les automobiles .Lagaillarde

http://www.forumfr.com/sujet409722-recuper...-du-permis.html

/ sleep

une des solutions :p

(bonjour j'aimerais savoir comment se déroule EXACTEMENT la visite médicale en vue de la récupération du permis de conduire suite à une alcoolémie positive ? merci à celles ou ceux qui (malheureusement ) peuvent me répondre. )

ils n,ont toujours pas compris,que l,humain est têtu,ou idiot,ou les deux

vous me direz,une fois mort,il ne fait plus de conneries,d,accords,mais dans un accident,il y a les autres

et les autres n,ont rien demandé

Je connais ,non pour l'alcool,mais pour divers excès de vitesse, la visite médicale pour récupérer son permis.

Pour l'alcool cela repose exclusivement sur l'analyse des gammas GT, un seuil maxima de 50 ou de 35 (car intervienne la cigarette ou la prise médicamenteuse.

Certains alcooliques chroniques sont à 900 gammas et leur permis reste suspendu ,même si la peine est exécutée.

Pour la vitesse, la visite médicale reste une simple formalité ,mais fait aberrant , mon permis fut suspendu deux ans ,bien plus que certains alcooliques; ma vitesse était certes excessive (plus de 2 fois celle autorisée) de plus multi récidiviste.

Il y aura toujours des morts sur les routes et les causes sont multiples.

Après ce qui me fait doucement rire, ce sont ceux qui vont encore une fois aller trouver sur ce topic un moyen de critiquer Sarkozy et sa politique.

Bah, là c'est facile.

Sarkozy s'est fixé lui même un objectif chiffré.

On peut donc voir si cet objectif a été atteint ou pas.

C'est un objectif pour 2012, il faut donc attendre un peu avant de savoir si oui ou non les résultats sont à la hauteur des promesses.