C'est juste inadmissible. Un enfant n'est pas un médicament, c'est un être humain !

C'est le terme employé qui est inadmissible! Il s'agit d'un enfant qui certes à été conçu dans l'optique d'apporter la guérison à son frère, mais je ne pense pas que ses parents le voient uniquement comme un remède.

Le procédé, même si choquant en ce qui concerne la sélection de l'embryon, reste la solution la plus saine dans les cas de maladies orphelines et moins stressante pour le corps du malade. Et pour celui du nouveau né aussi vu qu'il n'est question que de prélever le sang du cordon ombilical.

On est tous potentiellement des médicaments pour les autres humains, j'veux dire à quoi servirait le don de sang ou d'organe sinon?

Je trouve ça plutôt bien que cela soit possible en France.

J'espère que ce gamin aura un développement psycho-affectif normal mais c'est pas gagné...

Cet enfant a été désiré par ses parents pour guérir sa fratrie. Je vois mal comment il va pouvoir se construire.

Mais c'est pas si grave : l'équipe médicale doit être si fière de passer à la télé...

Certes le terme est inapproprié.

Tout comme l'était celui de "bébé éprouvette". :p

Je trouve que c'est une bonne chose de voir évoluer la FIV, dans la mesure ou la sélection se fait sur des critères médicaux.

Maintenant, à quand la sélection du gène "yeux bleus", "cheveux roux", et à quand l'élimination des gènes "bec de lièvre" ou "pied bot"?

Bien contente pour cette famille qui verra guérir un de ses enfants et voir s'épanouir un enfant "sain".

Ce doit être dur à gérer au quotidien les transfusions?

J'espère que ce gamin aura un développement psycho-affectif normal mais c'est pas gagné...

Cet enfant a été désiré par ses parents pour guérir sa fratrie. Je vois mal comment il va pouvoir se construire.

Mais c'est pas si grave : l'équipe médicale doit être si fière de passer à la télé...

Qu"est-ce qui te permet de dire ça?

Peut-être que ses parents voulaient de toutes façons un autre enfant et que la médecine leur a parlé de cette possibilité de parvenir à une guérison pour l'aîné en intervenant légèrement au moment de la conception !

Et pourquoi aurait-il un développement psycho-affectif anormal? Il va pouvoir grandir au côté de son frère en bonne santé et qui ne monopolisera pas l'attention de ses parents par des traitements répétitifs!

Il sera celui qui aura sauvé son/ces frère(s). Je ne vois pas en quoi il sera différent des autres au contraire il tiendra une place toute particulière dans le coeur de sa famille.

C'est juste le terme bébé-médicament qui n'est pas approprié et ça c'est pas les parents qui l'ont inventé...

Qu"est-ce qui te permet de dire ça?

Peut-être que ses parents voulaient de toutes façons un autre enfant et que la médecine leur a parlé de cette possibilité de parvenir à une guérison pour l'aîné en intervenant légèrement au moment de la conception !

Et pourquoi aurait-il un développement psycho-affectif anormal? Il va pouvoir grandir au côté de son frère en bonne santé et qui ne monopolisera pas l'attention de ses parents par des traitements répétitifs!

Cet enfant a été choisi (alors qu'il était un embryon) pour pouvoir guérir son frère. Donc sa propre identité ou simplement son existence résulte de sa capacité à soigner son frère. Cela ne fait pas de lui un enfant simplement désiré pour lui même : il existe grâce à l'amour de ses parents pour son frère. Certes, ses parent a priori l'aimeront tout autant mais jamais il ne pourra considérer cet amour comme pur au sens de désintéressé. Cela peut poser des problèmes de structuration évidemment.

C'est annexe, mais par ailleurs, si son sang a permis de guérir un de ses frères, il restera aussi celui qui n'a pas permis de soigner l'autre frère qui continuera à être soigné par transfusions.

Bref, les relations au sein de cette famille sont et seront très particulières.

Espérons que tout se passe bien pour ce petit et ses frères. Je me permets de dire oui, que c'est pas gagné et que cette pratique n'est pas éthique de mon point de vue.

PS : avez-vous noté le prénom de ce bébé ? Umut-Talha («notre espoir» en turc). Son prénom lui rappellera toute sa vie le sens de son existence...

Et allez, voilà que la communauté scientifique joue aux apprentis sorciers.

Bébé médicament. Je n'ose même pas imaginer quand l'enfant aura l'âge de comprendre le but de sa naissance. En définitive,; il n'est venu au monde que parce qu'il est compatible avec les autres enfants de la fratrie. Tout simplement ecoeurant et scandaleux...

En plus que se n'est pas l'enfant en lui-même qui guérira sa soeur (et oui, parce qu'il ne s'agit pas de son frère, mais de sa soeur : info BFMTV), mais c'est le cordon ombilical.

Si j'avais été conçu pour sauver un de mes 2 frères, aujourd'hui 45 ans aprés j'en serais toujours aussi fier et je dirais même merci à la science d'avoir orienté mes parents à ma conception. Je serais ce que je suis, le même (ou pas peu importe) et je devrais la vie en quelque-sorte à mon frère malade. Alors merci, merci et encore merci.

En plus que se n'est pas l'enfant en lui-même qui guérira sa soeur (et oui, parce qu'il ne s'agit pas de son frère, mais de sa soeur : info BFMTV), mais c'est le cordon ombilical.

Le cordon ombilical lui appartient, enfin c'est un de ses organes.

Plus après la naissance. De plus, les chirurgiens utiliseront seulement le cordon, il n'y aura aucune intervention sur le nouveau-né.

Ok Neph.... j'insiste sur ceci :

L'archevêque de Paris, Mgr [font=-->instrumentalisation d'un être humain au service des autres"[/font][/i].

"[font=-->

Cet enfant a été choisi (alors qu'il était un embryon) pour pouvoir guérir son frère. Donc sa propre identité ou simplement son existence résulte de sa capacité à soigner son frère. Cela ne fait pas de lui un enfant simplement désiré pour lui même : il existe grâce à l'amour de ses parents pour son frère. Certes, ses parent a priori l'aimeront tout autant mais jamais il ne pourra considérer cet amour comme pur au sens de désintéressé. Cela peut poser des problèmes de structuration évidemment.

C'est bien ce qui me gêne dans le procédé. J'essaie d'imaginer l'adolescent qui va s'interroger : oui, j'ai sauvé ma soeur, youpi, mais je n'ai pas été désiré pour moi-même mais pour autrui, j'ai été un instrument. Bof.

Peut-être que cela se passera bien, mais c'est quand même une situation particulière. Cela fait penser aux enfants conçus pour "remplacer" un aîné mort, parfois en portant son prénom en plus. C'est un fantôme sur les épaules et c'est parfois perturbant.

Car dans ces deux cas, le projet de conception est orienté vers quelqu'un d'autre.

EDIT : ça me fait d'être d'accord avec Boutin.

C'est juste inadmissible. Un enfant n'est pas un médicament, c'est un être humain !

Oui, mais si il peut sauver sa soeur. Pourquoi pas ?

C'est bien ce qui me gêne dans le procédé. J'essaie d'imaginer l'adolescent qui va s'interroger : oui, j'ai sauvé ma soeur, youpi, mais je n'ai pas été désiré pour moi-même mais pour autrui, j'ai été un instrument. Bof.

Peut être que même sans sa il aurait fait un enfant plus tard ou que c'était même deja en projet, et quitte à faire un enfant autant le rentabiliser.......

C'est bien ce qui me gêne dans le procédé. J'essaie d'imaginer l'adolescent qui va s'interroger : oui, j'ai sauvé ma soeur, youpi, mais je n'ai pas été désiré pour moi-même mais pour autrui, j'ai été un instrument. Bof.

Et puis avoir était fait pour sauver quelqu'un (de sa propre famille en plus) c'est toujours mieux que de ne pas avoir été fait du tout .

merci pour le sujet