+ crois-tu que tout les maires de France vont prendre la peine de célébrer des mariages symboliques? moi je ne crois pas, et des dizaines de couples homo feront des kilomètres pour se rendre dans une ville de France où un maire est OK pour cela? et ce même maire croulera sous les mariages civils "normaux" et les maroages symboliques. tu réfléchis à ce que tu racontes.

Je ne comprend pas trop ta réponse à ma remarque. Dans ce que tu as cité je disais juste que le jour où le pacs serait l'équivalent fiscal du mariage on pourra discuter sur l'utilité d'étendre ce dernier aux homosexuels. Je considère que si l'on a pas les mêmes règles fiscales suivant ses préférences sexuelles c'est qu'il y a un problème.

En aucun cas je propose une généralisation des mariages symboliques

ElNix, désolée en fait cette partie de mon post n'étais pas du tout une réponse au tien! je me suis pour le coup très mal exprimée surtout en mettant "+".

Je suis tout à fait d'accords avec ce que tu as dit.

Engel, quand j'ai lu "vous", j'ai sauté aussi au plafond, lol

parce que sur ce topic, les participants sont assez favorables

et corrects,

mais je suis d'accord, certains propos sont quasiment homophobes

Eh ben , j'espère que la gente gay pourra faire abstraction de certains propos si elle passe sur ce topic, j'en suis désolée à la place de certains, moi en tant que hétéro de ce que j'ai pu lire et ressentir......

Jacques Myard favorable au mariage zoophile vendredi 28 janvier 2011 - 12:34 Le député UMP Jacques Myard s'est déclaré favorable au mariage zoophile

Le député UMP Jacques Myard s'est déclaré favorable au mariage zoophile, faisant écho à la toute fraîche décision du Conseil constitutionnel confirmant l'interdiction du mariage homosexuel.

Le Conseil constitutionnel a rendu une décision attendue ce matin en déclarant conforme à la Constitution la prohibition du mariage homosexuel. Il fait ainsi une application stricte de l'article 5 de la Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen qui dispose que « La Loi n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la Société, comme par exemple le mariage gay, bande de petits pédérastes ».

Le Conseil constitutionnel n'a manifestement pas souhaité porter sur la situation des m¿urs délurées des Français l'appréciation subjective qu'il avait faite de l'évolution des « circonstances de fait » ayant motivée l'abrogation des dispositions du Code de procédure pénale relatives à la Garde à vue.

La logique est donc sauve. La juridiction suprême fait tout pour éviter que les pratiques contre-nature, que ce soit par le doigt délicatement ganté d'un représentant des forces de l'ordre ou tout autre instrument pouvant participer à cette ¿uvre diabolique de destruction du fondement de notre civilisation, soient institutionnalisées.

Jean-Louis Debré, fièrement dressé sur les ruines fumantes de l'intégrité morale de l'Europe, s'érige en dernier rempart contre la perversion des valeurs de base qui forgent notre pacte social.

Les homosexuels peuvent accessoirement se réjouir : ils sont définitivement protégés contre les affres de la procédure de divorce, une épreuve longue et douloureuse que leurs petits c¿urs sensibles n'auraient certainement pas supportés.

La répugnante question du mariage entre deux êtres humains du même sexe ayant été proprement évacuée par le courageux positionnement de la juridiction suprême, il reste celle, inexplorée, du mariage entre deux êtres d'une espèce différente, vaste problème que le député Jacques Myard a récemment soulevé dans une interview accordée à la radio jeuniste Le Mouv'. A cette occasion, il a réaffirmé son intention de déposer un projet de loi autorisant le mariage zoophile.

« On me dit qu'il faut prendre en compte l'homosexualité parce qu'elle existe. J'ai dit qu'à ce moment-là, toutes les perversions sexuelles¿ Le zoophile existe, vous allez le prendre en compte, bordel ? », a t-il déclaré la larme à l'¿il. Un émouvant appel à une prise de conscience généralisée du sort réservé aux zoophiles, privés du droit fondamental de cristalliser leur amour dans une union consacrée par la loi.

[ Lire la suite de l'Article.. ]

Source: Brave Patrie Le Vrai journal des Vraies valeurs de la France Vraie

Oui! Favorable aussi!

J'hésite entre biche! :p , gazelle! :p ou encore une poule! :p :p

Je plaisante!

c'est bizare parce que pour le coup autant je suis pour que les homos puissent adopter

qu'il est le même régime fiscale quand ils sont en couple qu'il est droit a un contrat civilles qui symbolisé leur union

autant je suis complètement opposer que sa s'appelle mariage

pourquoi parceque pour moi le mariage est une union entre un homme et une femme c'est aussi simple que sa

Jacques Myard favorable au mariage zoophile vendredi 28 janvier 2011 - 12:34 Le député UMP Jacques Myard s'est déclaré favorable au mariage zoophile

Le député UMP Jacques Myard s'est déclaré favorable au mariage zoophile, faisant écho à la toute fraîche décision du Conseil constitutionnel confirmant l'interdiction du mariage homosexuel.

Le Conseil constitutionnel a rendu une décision attendue ce matin en déclarant conforme à la Constitution la prohibition du mariage homosexuel. Il fait ainsi une application stricte de l'article 5 de la Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen qui dispose que « La Loi n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la Société, comme par exemple le mariage gay, bande de petits pédérastes ».

Le Conseil constitutionnel n'a manifestement pas souhaité porter sur la situation des m¿urs délurées des Français l'appréciation subjective qu'il avait faite de l'évolution des « circonstances de fait » ayant motivée l'abrogation des dispositions du Code de procédure pénale relatives à la Garde à vue.

La logique est donc sauve. La juridiction suprême fait tout pour éviter que les pratiques contre-nature, que ce soit par le doigt délicatement ganté d'un représentant des forces de l'ordre ou tout autre instrument pouvant participer à cette ¿uvre diabolique de destruction du fondement de notre civilisation, soient institutionnalisées.

Jean-Louis Debré, fièrement dressé sur les ruines fumantes de l'intégrité morale de l'Europe, s'érige en dernier rempart contre la perversion des valeurs de base qui forgent notre pacte social.

Les homosexuels peuvent accessoirement se réjouir : ils sont définitivement protégés contre les affres de la procédure de divorce, une épreuve longue et douloureuse que leurs petits c¿urs sensibles n'auraient certainement pas supportés.

La répugnante question du mariage entre deux êtres humains du même sexe ayant été proprement évacuée par le courageux positionnement de la juridiction suprême, il reste celle, inexplorée, du mariage entre deux êtres d'une espèce différente, vaste problème que le député Jacques Myard a récemment soulevé dans une interview accordée à la radio jeuniste Le Mouv'. A cette occasion, il a réaffirmé son intention de déposer un projet de loi autorisant le mariage zoophile.

« On me dit qu'il faut prendre en compte l'homosexualité parce qu'elle existe. J'ai dit qu'à ce moment-là, toutes les perversions sexuelles¿ Le zoophile existe, vous allez le prendre en compte, bordel ? », a t-il déclaré la larme à l'¿il. Un émouvant appel à une prise de conscience généralisée du sort réservé aux zoophiles, privés du droit fondamental de cristalliser leur amour dans une union consacrée par la loi.

[ Lire la suite de l'Article.. ]

Source: Brave Patrie Le Vrai journal des Vraies valeurs de la France Vraie

J'aimerais bien voir sa femme! :p

Une baleine...à tous les coups! :p

c'est bizare parce que pour le coup autant je suis pour que les homos puissent adopter

qu'il est le même régime fiscale quand ils sont en couple qu'il est droit a un contrat civilles qui symbolisé leur union

autant je suis complètement opposer que sa s'appelle mariage

pourquoi parceque pour moi le mariage est une union entre un homme et une femme c'est aussi simple que sa

Fais gaffe,moi j'ai failli recevoir des tomates en pleine tronche!

J'en remets une tite couche! :p CONTRE!

autant je suis complètement opposer que sa s'appelle mariage

pourquoi parceque pour moi le mariage est une union entre un homme et une femme c'est aussi simple que sa

Un mariage est une union entre deux personnes.

Le mariage prend bien sûr un autre sens au point de vue administratif, car il y a des principes, des procédures, des règles,des lois, qu'on ne peut subroger, mais, malgré que je ne sais pas comment les homosexuels font pour s'attirer mutuellement, pour ma part il serait important de leur donner aussi des droits et donc surtout la possibilité de s'unir.

C'est difficile comme procédure, mais je pense qu'on doit tendre vers des lois qui devraient réellement accepter, dans tout le pays, l'aliance entre personnes de sexe opposé.

Qu'ont-ils, jusqu'à présent, fait de mal à la société (se niquer entre eux, ils n'ont pas besoin de loi pour ça- Donc, qu'on reconnaisse ou pas l'homosexualité ne changera rien) ?

Ils ne font rien de mal, ils dérangent certaines mentalités, c'est ça qui est le plus triste dans l'histoire et tout ça justement à cause de l'éducation acquise par apport à un phénomène que l'on nomme '' contre nature".....

qu'est-ce que le PS ferait pas pour récolter des voix en plus, ça sent la démagogie

le mariage c'est entre un homme et une femme, y a le pacs non pour les autres ?

Et pourquoi pas le mariage consanguin aussi? Si un cousin aime sa cousine, ça peut arriver non?

Et pourquoi pas le mariage entre mère et fils hein? S'ils sont d'accord tous les deux?

Il n'empêche, même avec une mère porteuse, ou un donnateur de sperme, un de deux ne sera pas le parent !

Même entre hétéro souvent l'un des deux n'est pas le parent de l'enfant donc c'est pareil que chez les homos ... :p

Donc on en revient au même point.

Adoption c'est pareil, c'est pas ton gamin.

Pareil dans le cas chez les hétéros et que chez les homos

Pourquoi vous voulez (la plupart) voir un mariage qu'entre hétéros et pas homos ?!

C'est quoi qui vous gênes ?!

Merde si ils s'aiment ils ont bien le droit de se marier et d'avoir des enfants !

Nightwish = désolée j'ai trop tendance à utiliser directement le "vous" pour parler aux personnes qui supportent la thèse adverse dans un topic! En l’occurrence quand je dis "vous" sur ce topic ça vise les personnes contre le mariage homo et celles qui ont avancé les propos comparatifs homo/zoophiles etc

Par contre Nightwish j'ai l'impression qu'il commence à il y en avoir pas mal des gens contres.

Pour revenir sur le PACS = ce contrat n'offre pas les même privilèges qu'un mariage civil notamment sur la reconnaissance de la famille, la succession etc

Et aussi je réitère que le mariage a pour notre société une grande symbolique, la symbolique de l'Amour, mais aussi de la reconnaissance et de la formation d'une famille. Le PACS dans nos moeurs n'a pas cette symbolique.

Dire que mariage et PACS c'est la même chose sauf que le mariage c'est pour un homme et une femme c'est un peu comme si on disait le mariage c'est pour les blanc et le PACS c'est pour les noirs dans un pays ou une époque où on considérait les populations de couleurs comme inférieures. Et à ce moment là ont dirais "ah ces noirs! ils réclament le mariage alors qu'on leur a donné le PACS, ça devrait leur suffire!"

PS: désolée si cet exemple choque certaines personnes, je m'exprime généralement un peu maladroitement.

J'aimerais également répondre que si l'on considère que "les homos ont le pacs et les hétéros le mariage" alors que le pacs soit uniquement réservé aux homos (comme marqué là seulement 6% des pacs sont signés par des homos). Pourquoi devrait-ils avoir moins de choix ?

Pour revenir sur le PACS = ce contrat n'offre pas les même privilèges qu'un mariage civil notamment sur la reconnaissance de la famille, la succession etc

Et aussi je réitère que le mariage a pour notre société une grande symbolique, la symbolique de l'Amour, mais aussi de la reconnaissance et de la formation d'une famille. Le PACS dans nos moeurs n'a pas cette symbolique.

Il y a aussi l'adoption. En droit français, le droit à l'adoption est indissociable du mariage.

Pas du tout, une personne seule peut adopter.

Quel rapport ?

Les couples mariés ont des droits égaux face à l'adoption. Ce n'est pas le cas des personnes célibataires : il est possible de donner des droits moindre aux célibataires voulant adopter.

Accepter le mariage homosexuel aura comme conséquence juridique accepter l'adoption par des couples homosexuels. Or, ce dernier point ne fait pas l'unanimité en France.

Veux-tu dire que le droit à l'adoption fait entièrement partie des privilèges du mariage? Que dans le loi française le mariage donne directement le droit d'adopter?

Je ne suis pas une experte alors si c'est le cas et qu'un jour on autorise les homosexuels à se marier mais qu'on veut leur interdire l'adoption il suffira dans le signaler dans la loi. Dire que le mariage permet d'unir un homme et une femme, deux hommes ou deux femmes mais que uniquement les couples de sexes différents auront le droit d'adopter.

Si par "indissociable" tu veux dire que dans nos moeurs français mariage et droit à l'adoption l'un ne vas pas sans l'autre, alors dans ce cas je ne suis pas d'accords. Des couples hétéro non mariés ont le droit de faire une demande d'adoption non? Si ce n'est pas le cas alors il faudra changer la loi et séparer le mariage du droit à l'adoption. Je ne vois pas en quoi c'est indissociable.

Cependant je trouve contradictoire que l'on autorise les couples homosexuels de se marier sans leur donner droit à l'adoption, par exemple si un couple de deux femmes se marie et que l'une des deux mets au monde un enfant, que l'on autorise la deuxième femme, et épouse donc, à adopter l'enfant afin d'être reconnu comme étant son 2ème parent légal par adoption.

EDIT

Selon le sondage de la tns-sofres qui date du 28 janvier 2011 voici le résultat:

- pour ou contre la mariage homosexuel?

POUR à 58%

CONTRE à 35%

- pour ou contre le droit à l'adoption pour les couples homosexuels?

POUR à 49%

CONTRE à 47%

(perso toutes les personnes que je connais et moi-même sommes favorables aux 2)

Si l'adoption reste un problème et que les français sont pour et contre à 50/50 il suffirait de bien dissocier dans la loi le mariage et le droit à l'adoption.

Source: http://www.tns-sofres.com/_assets/files/20...mosexualite.pdf

Si par "indissociable" tu veux dire que dans nos moeurs français mariage et droit à l'adoption l'un ne vas pas sans l'autre, alors dans ce cas je ne suis pas d'accords. Des couples hétéro non mariés ont le droit de faire une demande d'adoption non? Si ce n'est pas le cas alors il faudra changer la loi et séparer le mariage du droit à l'adoption. Je ne vois pas en quoi c'est indissociable.

Si tu fais passer une loi qui dit que les couples mariés homos et hétéros n'ont pas les mêmes droits, ce sera une loi discriminatoire qui sera cassée en Justice.

La loi n'a pas le pouvoir de discriminer les couples mariés homos et hétéro.

Quel rapport ?

Les couples mariés ont des droits égaux face à l'adoption. Ce n'est pas le cas des personnes célibataires : il est possible de donner des droits moindre aux célibataires voulant adopter.

Accepter le mariage homosexuel aura comme conséquence juridique accepter l'adoption par des couples homosexuels. Or, ce dernier point ne fait pas l'unanimité en France.

La cour européenne a tancé la France pour avoir refusé un agrément en vue d'une adoption à un couple d'homosexuelles.

Ce débat n'a plus lieu d'être ou alors il faut refuser l'adoption hors mariage.