Le génie d'Hitler ?

Oui, c'etais un génie!

Il a réussit a faire d'ennemis totalement opposé

(les USA et l'URSS) des alliés contre lui, il fallait le faire quand même!:smile2:

L'URSS et les USA n'était pas encore ennemis à cette époque, c'est ensuite qu'ils le sont devenus. Au mieux on dira qu'ils étaient divergents mais l'histoire ne se lit pas en mélangeant les contextes et les époques.

Je te rappellerais qu'au depart l'URSS etais alliés

a l’Allemagne avant de prendre le partis des Alliés!

Si ça ça s’appelle pas être opposé dis moi ce que c'est!

Non, l'URSS n'a jamais été alliée de l'Allemagne, il y a eu un pacte de non agression, c'est différent.

Le nazisme et le communisme était farouchement et idéologiquement des adversaires marqués, aucune alliance n'aurait jamais été possible entre ces deux pays.

+1

a un tel point que le pacte de non agression a été violé pratiquement à la première occasion.

Hitler aussi bien que Staline avaient placé des troupes sur leurs fronts communs, en sachant très bien que ça ne serait qu'une question de temps avant que es hostilités entre eux deux débutent.

Ce n'est pas un comportement d'alliés ça.

Hitler et Staline ont conclu un pacte contre nature et ils savaient très bien qu'ils finiraient par se retrouver face à face. Staline avait besoin de temps pour structurer son armée et réorganiser sa production tandis qu'Hitler avait besoin de sécuriser son flanc est pour pouvoir se garantir d'une réussite sereine à l'ouest. Mais au final, ils sont resté extrêmement hostiles et farouchement à se préparer d'une lutte sans merci.

Quoi qu'il en soit, c'est bien la première fois que je les vois qualifié d'alliés :smile2:

Non, l'URSS n'a jamais été alliée de l'Allemagne, il y a eu un pacte de non agression, c'est différent.

Le nazisme et le communisme était farouchement et idéologiquement des adversaires marqués, aucune alliance n'aurait jamais été possible entre ces deux pays.

Les alliances ne sont pas motivées par l'amitié, mais par l'intérêt. Et alliance ne signifie pas concordance d'idéologie. La France s'est bien alliée avec la Russie tsariste avant la guerre 14-18. La république alliée à l'empire autocratique? Y'a quand même une sacrée différence idéologique. Cela n'a pas empêché une alliance.

De plus, une alliance est un pacte entre deux pays. Or, le 23 septembre 1939, il y a bien eu signature d'un traité comportant des clauses secrètes (comme la partage de la Pologne et un échange de matières premières et de conseillers militaires entre l'URSS et l'Allemagne -respectivement).

L'Allemagne comme l'URSS avaient intérêt à signer une alliance, même temporaire. Pour Hitler, il s'agissait d'éviter une guerre sur deux fronts, le cauchemar allemand (surtout après 14-18). Pour Staline, il s'agissait d'éviter la guerre Allemagne-URSS que voulaient les puissances européennes de l'Ouest, alors que son armée était encore empétrée en Finlande et que les purges effectuées dans son armée la rendaient presque inapte au combat.

Que cette alliance ai été vouée à rester temporaire dans le temps et que ces deux là se seraient entre-tués peu après, ils le savaient l'un comme l'autre. Mais il y a eu alliance.

C'est comme si moi je m'alliais avec grandfred pour lutter contre un projet de loi visant à imposer le travail le dimanche.

Il y a concordance d'intérêt, même si il ne peut pas me supporter et que l'inverse n'est pas totalement faux.

Par contre, je suis d'accord avec Aaltar concernant le fait que l'URSS et les USA n'étaient pas ennemis avant la SGM. Ils le sont devenus après. Durant l'entre deux guerres, les ricains menaient une politique isolationniste totale.

"On reste chez nous et tant pis pour eux. Qu'ils se démerdent."

Ils le sont devenus après.

Pour être exact : pendant, sous l'impulsion et la mise en garde de Churchill du reste.

Yalta nous est présenté dans les manuels d'histoire comme la grande fraternité face au fascisme mais des graves divergences s'affirment à ce moment là et déjà depuis un moment.

Il ne faut pas oublié que les japonais prennent 2 bombes atomiques pour économiser une couteuse invasion de l'archipel mais aussi et surtout pour dissuadé le russe de toute tentative en europe de l'ouest.

Russes et Américains auraient pu se faire la guerre en Allemagne en 1945, la guerre froide est déjà née depuis pas mal de temps quand Berlin part en cendre.

Ce qui est drole, c'est que quasiement tous ceux qui ont voulut étendre leurs territoires se sont casser les dents sur le bloc de l'est malgrés les moyens parfois surhumains employé (je pense aux batailles de Napoléon où les hommes allés jusqu'à traverser des rivières gelées sur des ponts de fortunes faits des cadavres de leurs camarades pour enfin de compte ne trouver devant eux des villages et villes en cendre sans aucuns vivres...)

Lors de la deuxième guerre mondiale, l'URSS n'a prit par aux conflits qu'aprés avoir été trompé par l'engagement de l'Allemagne à ne pas empiéter sur leurs territoires car avant celà, ca ne les consernés pas vraiment la géopolitique européenne.

Ce ne sont pas les seuls d'ailleurs... Nos "glorieux sauveurs" des Etats unis suivaient l'affaire de loin jusqu'à la pseudo alliance entre le Japon et l'Allemagne (les amis de mes ennemis sont mes ennemis et les ennemis de mes ennemis sont mes alliés... Ca se résume souvent comme celà dans les conflits internationnaux!)

En tout cas c'était pas un génie en peinture, si il avait réussi le concours d'entrée à l'école des beaux-arts de Vienne, il n'aurait peut-être pas fait de politique....

ce n'était donc pas un génie d'un point de vu artistique.

. voilà ce que dit Hitler des Etats-unis en 1942. « Il y a aujourd’hui un pays où l’on peut voir les débuts d’une meilleure conception de la citoyenneté »

Je me permet de conseiller à tous ceux qui sont interessés par le sujet, l'excellent ouvrage écrit par le couple de journalistes, Pierre et Renée GOSSET, sur la vie d'Adolph Hitler, éditions Julliard,(3 tomes).

Un ouvrage sans concessions qui démonte tout les rouages d'une ascension hors du commun d'un ancien clochard exalté et frustré qui s'est vengé de la race humaine à laquelle il ne condescendait pas à s'indentifier alors qu'il en était pourtant issu.

drole de question

En tout cas c'était pas un génie en peinture, si il avait réussi le concours d'entrée à l'école des beaux-arts de Vienne, il n'aurait peut-être pas fait de politique....

ce n'était donc pas un génie d'un point de vu artistique.

. voilà ce que dit Hitler des Etats-unis en 1942. « Il y a aujourd’hui un pays où l’on peut voir les débuts d’une meilleure conception de la citoyenneté »

et qui a participé au financement pour le réarmement de l’Allemagne à vôtre avis ?

Il ya des gens qui ont l'oeil et pas le pinceau... Je pense qu'il en faisait parti! La croix gammée n'est pas son invention, le rouge et le noir non plus.

Il n'a rien inventé, il a su exploité ce qu'il pouvait en son temps.

Une sorte de lecture du temps qui est largement exploitable tant il y a de faille sur les boureaux modernes!

Seulement, je pense que la tournure qu'il a choisit été plus personnelle qu'autre chose (ainsi va le monde et il n'est pas prés de changer)

Sans aucunes interprétations quelconques... Je dis juste ce que je pense de ce petit homme aigris.