Le cerveau humain a rétréci depuis Cro-Magnon

J'ai de gros doutes là dessus.

Lors de l'évolution de l'Homme, la taille du cerveau a beaucoup augmenté. Cela a permis une augmentation des capacités intellectuelles des hominidés.

En plus, si ça ne dépendait pas du tout de la taille, pourquoi les autres espèces ne serait pas aussi intelligentes que nous ?

Grenouille ce n'est pas vrai, tu recommences à me provoquer...tu as dit ça aussi...

stp relis le titre du topic...

Grenouille ce n'est pas vrai, tu recommences à me provoquer...tu as dit ça aussi...

stp relis le titre du topic...

Si, lors de l'évolution d el'Homme la taille du cerveau a beaucoup augmenté. C'est un fait.

Voici la courbe d'évolution de la capacité crânienne :

La baisse qu'il y aurait eu depuis Cro-Magnon est négligeable devant la hausse depuis des millions d'années (en plus, c'est un phénomène rapide, sur moins d'un million d'années).

Ce qui a évolué c'est la taille des lobes, des structures sous corticales, du cervelet, le nombre de faisceaux d'association, et la quantité de cortex homotypique ...

Mais y'a plein de saloperies qui ont pratiquement disparues, genre le noyau rouge, les correus nucleus, ou les cellules souches du tronc cérébral, donc parler de taille c'est pas vraiment pertinent, hyper simplifié quoi, physiologiquement on pourrait très bien avoir un être supérieur cognitivement et avec un encéphale plus petit en surface.

Ce qui a évolué c'est la taille des lobes, des structures sous corticales, du cervelet, le nombre de faisceaux d'association, et la quantité de cortex homotypique ...

Mais y'a plein de saloperies qui ont pratiquement disparues, genre le noyau rouge, les correus nucleus, ou les cellules souches du tronc cérébral, donc parler de taille c'est pas vraiment pertinent, hyper simplifié quoi, physiologiquement on pourrait très bien avoir un être supérieur cognitivement et avec un encéphale plus petit en surface.

La taille n'est pas le seul paramètre, mais cela reste un paramètre important.

Ouais c'est un peu plus compliqué , c'est surtout que l'homme a gardé beaucoup de bases motrices, sensitives, et vésico sphinctériennes des mammifères, en en intégrant d'autres (la représentation corticale des mains vaut 4 fois un cerveau de girafe par exemple, info complétement balancée au pif ), en en créant énormément de faisceaux et de cortex associatifs, hyper étendus, et notamment siège de la conscience.

Il est possible que dans l'évolution future, enfin c'est de la SF hein, avec toute les technologies palliant notre procrastination, la taille de l'encéphale soit réduite, ou ne bouge pas, alors qu'on gagne en cognition.

D'ailleurs je le redit car personne n'a répondu que je suis une branque totale en culture phylogénique mais il me semble que Cro Magnon est une branche dérivée et que sapiens (et donc sapiens sapiens ) ne descend pas de lui non ?

C'est vrai ça : c'est pas la taille qui compte... (quoi j'ai dit une connerie ? )

bon j'avoue ne pas avoir regardé la vidéo...mais j'insiste sur la fait que la taille du cerveau n'a rien à voir avec l'intelligence. Et que je ne serai pas surprise qu'il ait rétréci depuis Cro magnon, c'est comme dire qu'un ordinateur portable est moins performant qu'un ordinateur classique.

Le fossile de Cro-Magnon a été découvert dans des couches Aurignaciennes, donc vers 40, 38 000; c'est un homo sapiens.

Ah ok, merci pour ma culture

S'il n'y avai aucun lien entre taille du cerveau et intelligence, comment expliquer que la sélection

Il y a sûrement un lien, mais rien n'indique de l'un est la cause de l'autre.

bon j'avoue ne pas avoir regardé la vidéo...mais j'insiste sur la fait que la taille du cerveau n'a rien à voir avec l'intelligence.

Je pense que ta position est un peu extreme.

Apres tout, si ce que tu dis etait vrai, il ne devrait pas exister de correlation positive entre taille du cerveau et intelligence au sein d'une meme espece voir meme entre especes differentes.

Il existe de nombreux indices montrant pourtant qu'au sein de l'espece humaine, il existe une correlation positive entre la taille (relative au corps) du cerveau et l'intelligence.

Voir notament: Big-Brained People Are Smarter

ben je veux bien te croire, dans ce cas explique ceci :

http://www.journaldunet.com/science/biolog...au-sexe/1.shtml

Et au XXIe siècle ?

Le temps a passé depuis Broca et ses collègues anthropologues et la science a évolué. Avec elle, les techniques d'imagerie médicale comme les IRM, qui sont aujourd'hui une méthode fiable, du moins plus que de calculer le volume de plomb rentrant dans un crâne. En 2001, les résultats sont tombés. Le cerveau de l'homme a un volume moyen de 1113 centimètres cube et celui de la femme atteint les 1022. Même rapporté à taille égale, le cerveau de l'homme demeure plus gros. Alors oui, l'homme a un cerveau plus volumineux. Simple reflet de ce dimorphisme sexuel qui caractérise presque tous les animaux et auquel nous n'échappons pas.

Attention tout de même à ne pas tout confondre. Oui la femme a un cerveau plus "petit", mais est-elle moins performante intellectuellement pour autant ? Cela revient à se demander s'il y a un lien entre gros cerveau et grande intelligence, entre la taille de l'organe cérébral et les capacités intellectuelles. Et bien, il n'y a aucun rapport entre les deux. Mieux avoir une tête bien faite qu'une tête bien pleine comme on dit.

****************

d'après la vidéo, c'est une question de réorganisation...du cerveau.

ben je veux bien te croire, dans ce cas explique ceci :

http://www.journaldunet.com/science/biolog...au-sexe/1.shtml

En faite, cet article n'apporte pas vraiment de liens vers des articles scientifiques, donc cela m'est difficile d'analyser de maniere critique specifiquement une des theses defendue par ce(tte) journaliste. L'article de ScienceDaily que je t'ai donne est un resume d'une Meta-Etude faite en 2005 et qui est accessible dans son integralitee ici.

A noter que d'autres etudes, sur d'autres animaux tendent a montrer aussi un lien entre intelligence et taille du cerveau: Big-Brained Birds Survive Better In Nature.

(bon, on va tenter de mettre en pratique ce que j'ai appris en cours de SVT) :

Le programme (le vieux, hein!) de terminale ayant cette notion à étudier rapidement, c'est relativement "frais".

Je ne me souviens pas avoir appris que la taille du cerveau était la cause de notre intelligence, mais plutôt que notre évolution a fait que notre capacité cérébrale a "forcé" à un agrandissement de notre boite crânienne.

Et puis, on m'a aussi vaguement fait comprendre (le temps d'un TP) que l'intelligence serait lié à la période de développement du cerveau faite durant notre période dans le ventre de la maman ( j'ai perdu le mot, alors ca fait un peu con).

En soit, nos capacités se décident par cette période essentielle, et sa "longueur" (qui est de 9mois chez l'humain) permet déjà d'avoir un nombre de connexion bien plus important que chez d'autres animaux.

Et ce serait ces connexions qui permettrait l'intelligence.

Après, je ne sais pas trop sur le sujet. Si quelqu'un de plus calé venait, je me ferais surement massacrer

En faite, cet article n'apporte pas vraiment de liens vers des articles scientifiques, donc cela m'est difficile d'analyser de maniere critique specifiquement une des theses defendue par ce(tte) journaliste. L'article de ScienceDaily que je t'ai donne est un resume d'une Meta-Etude faite en 2005 et qui est accessible dans son integralitee ici.

A noter que d'autres etudes, sur d'autres animaux tendent a montrer aussi un lien entre intelligence et taille du cerveau: Big-Brained Birds Survive Better In Nature.

Alors concernant les oiseaux, ton article expliquerait peut-être un truc que j'ai constaté cet hivers et dont je continue à être spectatrice de ce phénomène encore aujourd'hui.

j'ai mis des boules de graisses et dans laquelle il y a des graines, dehors dans mon jardin pour nourir les rouges george et les méssanges...à ma grande stupéfaction, seul les merles et les tourterelles sont venues s'engraisser et ce à mon grand regret... ...je ne comprennais pas pourquoi je ne voyais jamais de rouge george, à moins qu'ils venaient ou qu'ils viennent lorsque je ne le vois pas...autre possibilité.

Toujours est-il que si ton lien est exacte, cela prouverait peut-être qu'ils ne sont pas très fut fut...en effet...

@ Jedino, tu veux dire "intra-utérine" ?

C'est peut-être possible, mais je continue à avoir des doutes quant à la taille est ses performances, cela ne veut pas dire que je n'exclus pas cette possibilité, mais il me semble que les connextions des neuronnes doit être bien plus important que la taille...Comme on dit : ce n'est pas la quantité qui compte, c'est la qualité...

La qualité?

Non, c'est bien la quantité ici qui joue.

Le nombre de connexions est un facteur essentiel dans l'intelligence.

En tout cas, d'après la science que l'on nous enseigne.

Je ne dis pas que c'est ainsi, je ne l'ai jamais vu de moi-même.

En effet, le vote FN progresse, ça confirme bien la baisse de la taille des cerveaux.

j'ai éffectué quelques recherches et tout porte à croire que c'est l'inverse, la taille n'a rien à voir avec l'intelligence...c'est bien la qualité qui prime sur la quantité.

http://www.imaginascience.com/actualites/a...news&id=119

également ça :

http://lecerveau.mcgill.ca/flash/i/i_05/i_..._05_cr_her.html

et enfin ça :

http://www.journaldunet.com/science/biolog...au-sexe/2.shtml

La preuve que ce n'est pas le poids du cerveau qui conditionne la grandeur de l'intelligence. On le sait aujourd'hui mais pour les plus difficiles à convaincre, voilà quelques exemples.

Au XIXe, nous l'avons vu, les anthropologues sont clairement à la mode avec leurs mesures métriques, du crâne et du cerveau. Pas étonnant alors que certains grands intellectuels lèguent à la science leur splendide cortex pour études. Et les résultats contredisent les a priori de Paul Broca. Ainsi, le cerveau d'Anatole France ne pèse qu'un kilogramme, alors que le poids moyen du cerveau est estimé à 1, 350 kg. Et le poids du cerveau du célèbre Albert Einstein est de 10% inférieur à cette moyenne.

Pour résumer : ce n'est pas le poids du cerveau qui fait le génie. Les femmes n'ont donc pas à rougir de leur capacité cérébrale, légèrement inférieure à celle des hommes.

je sais je reviens au site du point de départ, mais ainsi la boucle est bouclée pour ma part.

La preuve que ce n'est pas le poids du cerveau qui conditionne la grandeur de l'intelligence. On le sait aujourd'hui mais pour les plus difficiles à convaincre, voilà quelques exemples.

Au XIXe, nous l'avons vu, les anthropologues sont clairement à la mode avec leurs mesures métriques, du crâne et du cerveau. Pas étonnant alors que certains grands intellectuels lèguent à la science leur splendide cortex pour études. Et les résultats contredisent les a priori de Paul Broca. Ainsi, le cerveau d'Anatole France ne pèse qu'un kilogramme, alors que le poids moyen du cerveau est estimé à 1, 350 kg. Et le poids du cerveau du célèbre Albert Einstein est de 10% inférieur à cette moyenne.

Pour résumer : ce n'est pas le poids du cerveau qui fait le génie. Les femmes n'ont donc pas à rougir de leur capacité cérébrale, légèrement inférieure à celle des hommes.

Ce sont des cas particuliers, cela ne prouve donc rien.

Le fait qu'il existe une corrélation entre intelligence et taille du cerveau n'est pas contredit par quelques rares contre-exemples.