Solution pour les chômeurs?

En fait c'est un travail social que tu proposes. Donc ininterressant.

On ne peut pas dire qu'un tel travail soit inintéressant , le problème que j'y vois c'est que ça risque de compenser des non-créations d'emplois dans le public. Ca se passe déjà en Angleterre, des collectivités locales emploient des bénéficiaires de prestations diverses pour assurer des missions de service public.

Les TIG ont une symbolique de sanction. Il ne faudrait pas amalgamer des tentatives de garder un chômeur au contact avec la vie active et la punition pour l'individu inutile.

Le bénévolat existe, de même que des contrats d'accompagnement à l'emploi (destinés de plus en plus sélectivement aux chômeurs longue durée, en gros, il faut être vraiment bien dans la chiasse pour en bénéficier), CAI, ou même les missions de service civique.

Profiter des chômeurs pour les faire bosser à l'oeil me semble malsain. En gros, en flinguant la condition sociale du français moyen, en dézinguant ses services publics (ou d'intérêt public) et en faisant bosser gratuit les premiers au sein des seconds, on va créer un truc totalement craignos.

Tout travail mérite salaire, dit-on.

Pas pour les chomeurs (qui ont cotisé) mais pour ceux qui recoive des prestations sociales (type rsa etc...).

Ne dis t'on pas que tout travail meritte salaire ? l'inverse doit étre vrais afin de ne pas passer pour un assisté et garder la valeur du travail.Attention il ne faut pas que ce soit un nombre d'heure important afin que celà ne devienne pas un travail dissimulé et sous payé.

Exactement, en faites c'est travail comme un autre qu'il propose.

En ce cas, pourquoi l' "imposer" par la loi plutôt que de créer tout simplement ces postes ?

Encore une fois, c'est étrange cette démarche d'accuser en quelque sorte le chômeur - alors que le fait de penser à des travaux d'intérêt généraux prouve bien que "pour les faire bosser" on se retrouve à devoir créer des emplois qui n'existeraient pas sinon.

Créons tout simplement ces emplois, s'ils sont utiles ; surtout que l'on peut s'interroger sur la différence de budget nécessaire entre salarier un individu et lui verser une allocation (sans compter les frais de fonctionnement des organismes nécessaires).

Mais bon, la politique de notre gouvernement actuel est plus ancrée dans l'optique du non renouvellement des fonctionnaires et de la diminution des emplois d'intérêt général qu'autre chose ...

j'aime bien ce sujet. sisi!

a la lecture des differents posts ici et là je vous pose une question SIMPLE a tous:

Peut on créer de l'emploi?

_si oui, comment?

_si non, pourquoi?

parce que je sous entend clairement que c'est le rêve, le graal, la panacée des politiciens.

imaginez un candidat presidentiel dont le slogan serait:

"LA SOLUTION AU CHOMAGE? C'EST MOI"

je lui prédis direct la victoire totale dès le premier tour.

cela dit moi perso je ne saurais meme pas repondre a cette question.

et pourtant j'ai etudié la micro et la macro economie a l'université, mais ce monde me parait tellement complexe, que meme un droit QUASI obligatoire comme celui a l'emploi et a un salaire décent me semblent utopique.

ca dépasse quoi sérieux!

Article 1 de la Convention sur l'abolition du travail forcé, 1957

Tout Membre de l'Organisation internationale du Travail qui ratifie la présente convention s'engage à supprimer le travail forcé ou obligatoire et à n'y recourir sous aucune forme:

a) en tant que mesure de coercition ou d'éducation politique ou en tant que sanction à l'égard de personnes qui ont ou expriment certaines opinions politiques ou manifestent leur opposition idéologique à l'ordre politique, social ou économique établi

b) en tant que méthode de mobilisation et d'utilisation de la main-d'oeuvre à des fins de développement économique

c) en tant que mesure de discipline du travail

d) en tant que punition pour avoir participé à des grèves

e) en tant que mesure de discrimination raciale, sociale, nationale ou religieuse.

je suis pour les jeunes , car donner de l'argent sans compensation je trouve cela injuste par rapport a ceux qui travaillent pour le smic .Tu travail tu touche de l'argent tu fait rien ben ta rien ne vous en faites pas ils ne resteraient pas a ne rien faire très longtemps , c'est l'argent gratuit qui détruit les jeunes et c'est bien pour ça qu'ils ne veulent rien faire sauf faire chier les autres qui bossent .

Aujourd'hui les jeunes de moins de 25 ans sans enfants qui entrent sur le marché du travail n'ont droit à rien : ni RSA, ni indemnisation du chômage puisqu'ils n'ont jamais travaillé.

Un jeune de 18-24 sur cinq est en situation de pauvreté.

La France est un des seuls pays avec l'Espagne et le Luxembourg à maintenir cette condition de 25 ans pour l'accès au principal minimum social ; la Belgique, le Danemark, l'Allemagne, la Finlande, l'Irlande, l'Italie, l'Autriche, la Suède, les Pays-Bas, le Portugal et le Royaume-Uni le servent tous à partir de 18 ans voire de 16 ans.

On ne peut pas dire qu'un tel travail soit inintéressant , le problème que j'y vois c'est que ça risque de compenser des non-créations d'emplois dans le public. Ca se passe déjà en Angleterre, des collectivités locales emploient des bénéficiaires de prestations diverses pour assurer des missions de service public.

c'est déjà ce qui se passe en france ..

aussi bien dans le public que dans le privé ..

plutot que d'embaucher un salarié, plein temps, en CDI, qui va gagner de l'ancienneté, etc, pouvoir faire des projets d'avenir, etc, avec un salaire correct.

la "mode" est de pas remplacer le mec qui part en retraite, qui etait payé 1800€ net, et de prendre plutot 2 personnes à mi-temps, en contrats aidés, flexibles, biens maléables de préference, à qui on fera miroiter un CDI, pour qu'elles bossent en en faisant +, voir si elles peuvent faire des heures sup gratos, encore mieux, pour montrer leur devouement ... et une fois le contrat aidé signé, elle seront donc coinçées, en cas de démission on les menacera de leur couper les vivres completement etc ..

ainsi pas de prime d'ancienneté, .. etc ..

quand la personne est bien léssivée, on la vire, on en reprend une toute fraiche, pleine d'illusions et d'espoirs ... et on recommence ... avec les aides de l'état, c'est tout benef, ...

les aides de l'etat peuvent aller jusqu'à 105% du salaire brut !!

t'as même des pseudos associations de pseudos réinsertions, qui se sont spécialisées dans ce buizness, ... ça peut etre très lucratif .. pour les dirigeants, qui se font même passer bientot pour des "saints" ... alors que ce ne sont que des negriers en réalité.

les aides de l'etat peuvent aller jusqu'à 105% du salaire brut !!

t'as même des pseudos associations de pseudos réinsertions, qui se sont spécialisées dans ce buizness, ... ça peut etre très lucratif .. pour les dirigeants, qui se font même passer bientot pour des "saints" ... alors que ce ne sont que des negriers en réalité.

Comme les "Régies de Quartier" par exemple.

Si j'ai bien compris le postulat de départ :

On supprime des centaines de milliers de postes dans le service public.

Puis, pour occuper les jeunes chômeurs, on les fait bosser à des travaux d'intérêts généraux...

"Pourquoi ont-ils tué Jaurès?"...

Oh l'amalgame. Entre servir la communauté et les travaux forcé, il y a quand même un monde. Ne vous inquiétez pas, quand on dit qu'il n'y a pas de travail, cela me fait doucement rire toujours (les chiffres le disent). C'est une excuse ridicule. Demandez à un patron d'entreprise de Travaux Public, de transport et bien d'autres secteurs, si il n'ont pas de postes. Au contraire, il y en a de trop, pour un manque de main d'oeuvre. Le problème du chômage des jeunes, il est là. Des domaines à l'abandon, c'est tout.

Rendre service à la communauté, contre des indemnités chômages (et un petit plus, si frais), je trouve cela normal et ne rien faire contre rémunération, c'est sa qui n'est pas normal. Mais pour certain, ils sont choqués. IL préfère voir des personnes passant leur temps à s'apitoyer sur leur sort, et se laissé aller (je parle essentiellement des jeunes).

Oh l'amalgame. Entre servir la communauté et les travaux forcé, il y a quand même un monde. Ne vous inquiétez pas, quand on dit qu'il n'y a pas de travail, cela me fait doucement rire toujours (les chiffres le disent). C'est une excuse ridicule. Demandez à un patron d'entreprise de Travaux Public, de transport et bien d'autres secteurs, si il n'ont pas de postes. Au contraire, il y en a de trop, pour un manque de main d'oeuvre. Le problème du chômage des jeunes, il est là. Des domaines à l'abandon, c'est tout.

Rendre service à la communauté, contre des indemnités chômages (et un petit plus, si frais), je trouve cela normal et ne rien faire contre rémunération, c'est sa qui n'est pas normal. Mais pour certain, ils sont choqués. IL préfère voir des personnes passant leur temps à s'apitoyer sur leur sort, et se laissé aller (je parle essentiellement des jeunes).

Cher coachamanu, je pense que l'amalgame est dans votre camp.

Il y a effectivement du travail. Mais est-il justement réparti et rénuméré avec équité ?

Je connais de nombreux jeunes qui souhaiteraient travailler honnêtement et qui ne sont pas des fainéants.

Mais trouver un travail relève souvent du parcours du combattant. Sans parler du népotisme dont la France est la championne du monde...

En ce qui concerne spécifiquement les Travaux d'Intérêts Généraux utilisés à des fin de substitution au chômage (alors qu'ils sont censés être des réparations qu'un déliquant donne à la société pour payer ses délits), ils ne relèvent pas du privé mais bien d'une fonction de service à la communauté, je maintiens et persiste à dire qu'il s'agit là d'une précarisation du service public.

Cependant, pour ne pas faire "d'amalgame", parlons de l'autre sujet que vous soulevez, : celui de la pénurie de main d'oeuvre dans les travaux publics.

C'est vrai, mais expliquez-moi comment des jeunes chômeurs travailleraient pour des entreprises de travaux publics (dont le nom peut faire penser qu'elles ne sont pas dans le domaine privé, alors qu'elles le sont) avec un système de Travaux d'Intérêts Généraux fait pour rendre service à la communauté publique qui elle ne relève pas du domaine privé ?

Pouvez-vous m'expliquer le montage financier et juridique qui permettrait ce tour de passe passe et qui justifierait une fois de plus que les capitaux publics enrichissent des entreprises privées ?

Merci d'avance.

Cordialement :p

Plutôt que de "travaux d'intérêt général", pourquoi ne pas plutôt employer le terme de

"travaux d'utilité publique"...

J'avais donné quelques exemples, tels que :

* entretien des abords et chemins communaux (poste de cantonnier),

* nettoyage de nos petites rivières (en plus ce serait bon pour l'écologie),

* surveillance et/ou garde des enfants scolarisés (en dehors des heures d'école, ou durant l'absence d'un enseignant),

* accompagnement "pédibus" si nécessaire et possible,

Y'a plein de trucs à faire qui seraient utiles à la collectivité, mais créer ces emplois, c'est perdre de l'argent puisqu'ils s'inscrivent sur la durée, alors que les indemnités de chômage sont limitées dans le temps.

C'est là tout le problème :"perdre de l'argent".

Le Service Public se doit de rendre rendre des comptes : c'est un fait, puisqu'il utilise l'argent public de la communauté républicaine.

Cependant, dans son postulat de départ il n'est pas basé sur une notion de rentabilité.

Comment peut-on quantifier la rentabilité d'une caserne de pompiers par exemple ?

Par le nombre de chats décrochés d'un arbre?

Ok je sors --------------> []

Demandez à un patron d'entreprise de Travaux Public, de transport et bien d'autres secteurs, si il n'ont pas de postes. Au contraire, il y en a de trop, pour un manque de main d'oeuvre. Le problème du chômage des jeunes, il est là.

Certainement, mais cela prouve l'existence de problème de formation et/ou de conditions d'emplois satisfaisantes.

Rendre service à la communauté, contre des indemnités chômages (et un petit plus, si frais), je trouve cela normal

Je trouve le statut bancal : si l'état débourse des sous en indemnités pour un chômeur qui fournit en échange un travail, cela revient à faire travailler quelqu'un dans des conditions qui pourraient tout à fait virer à l'exploitation ; venant de l'Etat, c'est tout à fait inadmissible, en plus.

Mais si la personne peut fournir ce travail, et l'Etat le payer, autant passer par la création d'un contrat : surtout si ce travail est réellement utile pour la communauté.

t ne rien faire contre rémunération, c'est sa qui n'est pas normal

Sauf qu'il s'agit d'un droit légitime, d'une assurance pour laquelle la personne a cotisé en travaillant.

C'est le même principe pour l'assurance maladie, les retraites : des fonds communs auxquels tout le monde participe pour venir en aide à ceux qui ont besoin lorsqu'ils en ont besoin.

Personnellement, je souscrit à ce système, et si je devais y apporter des modifications, ce serait certainement pour rendre le financement plus équilibré et juste, et peut-être pour plafonner davantage certains allocations (par exemple, je ne pense pas que le rôle premier de l'assurance chômage soit de permettre d'assurer la pérennité d'un train de vie luxueux aux salaires bien plus hauts que la moyenne).

IL préfère voir des personnes passant leur temps à s'apitoyer sur leur sort, et se laissé aller (je parle essentiellement des jeunes).

Personnellement, je préfère voir des gens pouvoir vivre du salaire qu'ils gagnent en travaillant normalement.

Ensuite, je ne pense pas que la tendance à s'apîtoyer sur son sort soit une question d'âge, mais plutôt de tempérament, de situation et d'expériences personnelles.

y en a raz le bol des :

CAE

EMPLOIS JEUNES

CES

TUC

SIVP

CIE

CONTRAT CIVIQUE

CAV

RMA

RSTA

RMI

RSA SOCLE

RSA CHAPEAU

ASS

CPE

CNE

INTERIM

CRE

CEC

EMT

CI

CESU

CJ

CP

CIVIS

contrat spécifiques des travailleurs en prison

contrat spécifiques des travailleurs handicapés en instituts

CPPN

Cheque TPE

stages etudiants à 30% du smic ou gratos si courte durée

et j'en oublie ¿ et cherchez l'intru dans ma liste pour vous amuser ..

ça commence à bien faire, vos cataplasmes, de droite ou de gauche mondaine, qui ne font qu'institutionnaliser le travail pauvre

moi se que je comprend pas , est que nos jours , ont peut perdre de l'argent a travaillé , je m'explique , j'ai fait 2 missions d'imtérim il y a quelques moi , par raport a sela la caf a était mis au courant par pole emploi , du coup la caf a changé mon statut pour les apl je sui passé de 295 euroes a 80 euroes sou prétexte que j'avait travaillé le moi en cour méme pour 2 missions d'intérim ....., au final j'ai perdu 200 euroes pour avoir travaillé 2 jours , du grand n'importe quoi