Aller au contenu

patdu49

Membre
  • Contenus

    94
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de patdu49

  • Rang
    Forumeur en herbe

Informations Personnelles

  • Sexe
    Homme
  • Pays
  • Lieu
    49 maine et loire
  1. sauf que les cas numéros 1 sont le résultat de la politique mise en place pour satisfaire les cas numéros 2 le chomage est voulu, ça s'appelle le NAIRU Le Non Accelerating Inflation Rate of Unemployment (NAIRU) est le taux de chômage minimum qui n'accélère pas l'inflation. Cette politique de casse sociale, des maintenir les chomeurs à raz les paquerettes, de les stimatiser, etc, de parler de travaille obligatoire, etc ... en même temps, de refuser un revenu universel de vie etc etc .. ça ne sert qu'à engraisser les riches, les spéculateurs, rien ne les arrête, même pas les frontières, sous l'idéologie néo libérale capitalistes. et ça permet d'avoir des travailleurs moutons, qui n'osent même pas reclamer de bons salaires, ... car on leur met la trouille, etc, ... de maintenir des salaires toujours + bas, pour toujours + de profits pour des minorités. dans certains pays, + équitables, comme des pays nordiques, ou les allocations, etc, sont 2 à 3 fois + élevées qu'en france, et assurées dés l'age de 18 ans, voir parfois de 16 ans, il n'y a pas + de chômage qu'en France. Et les salaires sont evidamment + hauts aussi. comme quoi d'autres modèles de fonctionnement sont possibles. + équitables. ou encore t'as d'autres pays + pauvres que la France, à priori, et ou par exemple tu as 96% de propriétaires de leur logement. donc les personnes au fils des années, n'ont pu de charge de logement élevée, sur leur pouvoir d'achat, et ça ne crée pas de l'inflation et de la spéculation immobilière, les richesses du patrimoine sont donc assez équitablement réparties. la France est devenu un des pays d'europe les + inégalitaires, au niveau fiscal, et social, depuis la droite au pouvoir, c'est carrement devenu invivable, pour des millions de citoyens.
  2. http://www.agoravox.fr/actualites/societe/...radinerie-78847
  3. moi je n'ai pas la mienne par contre, de réponse.
  4. et toi tu fais quoi demain si on te dis, tu vas travailler au salaire chinois ? au nom de la concurrence, de la mondialisation, du capitalisme ? moi on me l'a déjà fait, vouloir me supprimer mes allocs, me suis defendu pour les recuperer. donc si demain ça recommence, je referais la même chose.
  5. Faut peut etre réflechir, du comment du pourquoi ... Perso, un CDI, correctement payé, pour un emploi aux conditions de travail correct, dans une ambiance sympatique, entouré de personnes intelligentes, je signe. Sinon tes reflexions, sont surprenantes, car pour pouvoir se permettre de travailler quand on veut, et juste le temps nécessaire, afin de bénéficier d'allocations assedic, il faut soit etre très bons, et très recherché, dans nos domaines de compétences, soit avoir pas mal d'argent de coté .. En général, un employeur eventuel, va tiquer, s'il voit des trous dans le CV .. Perso à une époque, l'interim etait un choix, j'avais envie de découvrir plusieurs entreprises, ambiances, conditions de travail, domaines d'activité, et je me disais, peut etre qu'à force de tester, je vais tomber sur bonne entreprise pour un CDI. mais j'avoue, que 8 fois sur 10, j'aurais jamais voulu avoir de CDI dans les boites que j'ai pu tester .. parfois même, j'etais dans le "vivement que ma mission se termine, je suis pas prèt de remettre les pieds dans cette boite" d'autres fois c'etait le contraire "j'espère que j'aurais d'autres missions dans cette boite".
  6. De Pat du 49 objet : réponse à votre courrier postal du 1er juillet 2010, offre d'emploi 267149E Madame, Monsieur, Ce courriel, afin de vous preciser le motif, de pourquoi je ne donne pas suite à cette proposition d'emploi 267149E, afin de ne pas m'exposer à une radiation, comme c'est précisé dans votre courrier (en cas de non réponse). Je recherche un emploi ayant un rapport avec le secteur social de préférence, un emploi en CDI, avec un salaire décent qui me permettrait enfin de sortir de la précarité, d'avoir une vie sociale digne de ce nom. Hors, vous m'envoyez une offre d'emploi pour un CDD de 1 mois, pour distribuer des annuaires, avec véhicule indispensable, et voir équipé d'un attache remorque. Cette offre d'emploi, ne correspond absolument en rien, ni à mon profil, ni à mes attentes, ni à mes motivations. Je vous rappelle à nouveau, que je ne dispose pas aujourd'hui d'un véhicule en rêgle pour me déplacer, seul un CDI correctement payé, me permetrait d'assumer cette dépense d'avoir un moyen de locomotion repondant à la loi, entretenu, assuré, et de pouvoir donc remplir le réservoir pour aller au travail, ainsi que par la même occasion de me loger dans un logement décent, salubre, entretenu, afin de pouvoir me donner à fond et motivé, dans un emploi, avec l'esprit dégagé, il est très difficile, d'avoir le moral quand on doit choisir par exemple entre changer les pneus de sa voiture, ou payer une facture d'EDF, ou offrir un cadeau à noel ou à un anniversaire à un proche. Les emplois précaires, au SMIC etc, j'ai déjà donné, ça ne m'a JAMAIS permis de sortir de la précarité, c'est pourquoi dailleurs j'ai fait une overdose de l'intérim, des stages bidons, des CDD de misère, des CDI quasi esclavagistes, des contrats aidés hypocrites, dont certains ne sont que sources de profits pour certains employeurs qui pourraient tout à fait embaucher en contrats normaux et correctement payés. Au delà de tout ça, par rapport à cette offre d'emploi, je suis étonné qu'on puisse distribuer à grande échelle, encore des annuaires papier, à l'époque d'internet, quel gaspillage phénoménal. Quel gaspillage d'argent également de m'envoyer par courrier postal, une offre qui ne correspond absolument à rien à mon profil. C'est dailleurs pourquoi je vous répond par courriel, ça m'evite à moi même des frais d'envoi. vous remerciant de votre compréhension. Patrick ¿
  7. -pour la gloire .. -pour avoir un statut social, pour plaire à ceux qui disent "chomeurs faineants, parasites etc" -pour une pseudo dignité qui irait de paire avec le travail, aux yeux de certains. -pour payer ses frais de route pour aller au turpin autrement le smiG n'existe plus depuis 1970 on dit SMIC depuis.
  8. faut savoir hein .. soit chef d'entreprise friqué, dans ce cas là pas d'APL ... soit chomeurs de longue durée aux minimas sociaux, dans ce cas là oui de l'apl ... mais des revenus à raz les paquerettes, et une prise en compte de leur épargne, pour calculer leur montant de RSA... donc là encore, ça colle pas trop tout ça .. ou alors c'est un patron voyoux, qui fraude le fisc à fond les gamèles .. dans ce cas là faut effectivement le dénoncer au FISC ou à l'URSSAF. ce qui empèche les + modeste d'acceder à la propriété, bah c'est pas compliqué, c'est le système ... c'est les choix politiques Français ... pour mémoire 27 pays de l'europe, proprio en % : Allemagne 46 Autriche 52 Belgique 67 Bulgarie 94 Chypre 66 Danemark 58 Espagne 83 Estonie 83 Finlande 67 France 58 Grèce 73 Hongrie 87 Irlande 77 Italie 72 Lettonie 84 Lituanie 89 Luxembourg 71 Malte 77 Pays-Bas 56 Pologne 58 Portugal 73 République tchèque 72 Roumanie 96 Royaume-Uni 71 Slovaquie 89 Slovénie 80 Suède 62 Source : Eurostat 2007 on serait classé dans les 6 derniers donc, égalité avec danemark et pologne.
  9. pas un scoop, de toutes façons que l'argent des pauvres termine dans le porte monnaie des riches ... les salaires des pauvres, les allocs des pauvres, vont rarement remplir des assurances vies de plusieurs millions d'euros, rarement dans des paradis fiscaux, ... rarement dans des yacht, ou des gueuletons à 500¿ par tête de pipe .. il repart qausi intégralement dans la conso et les impots indirects l'argent des petits .. donc il engraisse les possedants, les castes de nantis, et certains de leurs valets petits bourgeois aux dents longues, qui vendraient père et mère ... pour ça que les discours tentant de diviser les petits ... ça ne mène nulle part .. il faut un vrai partage des richesses ... et stigmatiser les chomeurs, c'est pitoyable, surtout quand 7,5 millions de chomeurs, etc ... + t'enfonces les chomeurs, et + t'enfonce les travailleurs en même temps .. ça fait le bonheur intégrale des puissants .. dailleurs c'est dans les pays ou les protections sociales sont les + élevées, qu'il y a le moins d'inégalités, et ou les salaires sont les + hauts etc ... exemple le danemark, leur équivalent RSA est à 1200¿ net pour une personne seule, contre 410¿ en france. là moins de soucis pour accepter de temps en temps des droits des devoirs, et de pas trop faire la bougie sur les petits boulots, puisque tu as une garantie de ne jamais pouvoir tomber dans la pauvreté.
  10. bah dis donc c'est quand même + moral ét éthique, que l'APL aide les + modestes à acceder à la propriété .. je prefère ça plutot que l'apl, termine dans la poche de multipropriétaires bailleurs, rentiers !!! je suis même carrement perso pour interdir la multipropriété, et doubler les APL pour les primo accedant à la propriété. ça sera toujours + économique pour la collectivité, que d'engraisser des rentiers, et héritiers de générations en générations, o ude payer leurs multipropriétés, car au final c'est toujours et les APL et les locataires qui parfois leur refile la moitié de leur salaire, qui leurs payent leurs centaines de milliers d'euros de patrimoines aux riches ...
  11. de toutes façons tu fais des généralités alors que chaque cas est particulier. et je ne sais pas ou tu veux en venir, mais tu t'enlises. en même temps, à etre aussi à raz les paquerettes, ça fait le bonheur du patron de carrefour ... lui il a pas de soucis d'allocs familiales, il les touchera .. pas de soucis d'APL, si il a investi dans l'immobilier en + avec tout son fric, il encaissera donc integralement l'APL dans sa poche à lui, ... pour un peu que c'est lui ton proprio, en gros tu vas mêmes bosser chez lui, pour lui payer l'appertement dans lequel tu survies ... pour un peu que tu dois prendre ta caisse, et faire le plein dans sa station service, ça y est tu lui a refilé quasi l'intégralité de ta paye ... et pour un peu que tu fasse tes courses dans le carrefour ou tu bosses, bah là on est carrement revenu à l'esclavage. lol
  12. il y a + de 7,5 MILLIONS de demandeurs d'emploi, et travailleurs précaires par intermittence. donc, ceux qui se battent pas pour avoir le 1 emploi pour 50 personnes, je ne vois pas ou est le soucis. si monique, 3 enfants, son mec gagne 2500¿ net, et qu'elle prend le boulot à 800¿ ça mettra peut etre un peu de beurre dans les épinards... et se rajouter a ses allocations familiales, ils seront pas imposables grace aux parts fiscales, il percevront des primes de rentrée scolaires etc etc bref ils seront + assisté par l'etat au final que : chantale celibataire sans enfant, qui prend le même boulot à 800¿, elle va perdre du fric, etre encore + pauvre au final en "reste à vivre" qu'en restant à la maison avec ses 410¿ de RSA socle. car comme elle a pas de momes, elle va perdre son APL, sa cmu, payer ses impots locaux plein pot, etc .. et payer + cher son logement et ses charges proportionnellement par rapport à monique (rapporté au nombre de personne occupant au foyer)
  13. comment ça "elle n'aura pas le choix" ? si si elle a le choix. si elle est pas contente de son travail à carrefour, elle peut dire merde, et se casser, ... personne ne lui empèchera. pour ne pas avoir d'APL ta travailleuse de carrefour à 800¿ par mois, avec 2 gosses, elle devait avoir une sacré bonne paye 2 ans auparavant déjà.
  14. si tu parles des jeunes couples, ou le papa ne se declare pas au foyer fiscal de la maman, pour pas qu'on coupe tout les revenus de la maman, perso, c'est des "fraudes" que je considère très souvent comme VITALES... si le mec gagne un smic, souvant il restera "officiellement" avec chez ses parents comme adresse donc ... sinon la copine qui par exemple etait au RSA, perdrait TOUT ces revenus ... on peut déjà pas vivre seul avec un smic, alors à trois c'est pire. et y a plutot intéret à pas se faire avoir, par les controles CAF, et controles des nazillons qui dénoncent leurs voisins, ex, etc ... comme à l'epoque on denonçait les juifs, ou les homos, ou les coco à la gestapo. et dans les foyers les + précaires, encore pire maman solo aura 687,48¿ avec son bébé. si le papa est lui aussi au RSA et qu'il se declare avec la maman, c'est lui qui perdra completement ses revenus de survie par exemple de 410¿ rsa celibataire .. car pour trois ils auraient 701,89¿. alors que s'il reste chez ses parents, même pourquoi pas millionnaire, il aura droit à son RSA quand même là par contre. par contre se ses propres parents sont au RSA et que lui même gagne un smic, alors on coupera les vivres de ses parents. bref le système est completement infect, et invivable, et mal gaulé.
  15. j'ai pas bien compris ton "activité" ... tu achètes et vend des fonds de commerce ? du matériel agricole, des vitrines réfrigérées, des presentoirs de cigarettes, etc quand un artisan ferme boutique ? sinon je ne vois pas comment une personne normalement dotée d'un cerveau, pourrait justifier, qu'elle vaut 6 FOIS + qu'un travailleur au smic à l'usine .. à moins qu'elle ai un égo démesuré, qu'elle soit narcissique ...
×