Comment faut-il juger un Ado accusé de meurtre à 11 ans ?

Surprenant. Imaginer seulement une condamnation à perpétuité pour un enfant de 11 ans me semble, pour aller un peu dans le sens de Metal, un signe de dérangement mental plutôt qu'autre chose. La peine " lourde", c'est pareil. Es-tu conscient de ce que tu dis ?

Ce n'est pas parce-qu'il a tué sa belle-mère qu'il présente un danger pour la société, c'est aux psychiatres d'en juger. Rien ne dit qu'il récidivera.

Tu oublie qu'il a privé son père de (peut-être) l'amour de sa vie, de l'enfant qu'elle portait, tu oublie la fillette orpheline de 4 ans.

Pour moi ce gamin est un monstre.

le seul qui a raison , c est métal guru ...

on juge pas un gosse de 11 ans ...

on juges le mec qui a laisser trainer une arme ...

bye

11 ans et imaginer seulement la perpétuité...

on juge pas un gosse de 11 ans ...

on juges le mec qui a laisser trainer une arme ...

bye

Donc on juge le père du gamin pour meurtre sur sa compagne ?

le seul qui a raison , c est métal guru ...

on juge pas un gosse de 11 ans ...

on juges le mec qui a laisser trainer une arme ...

bye

Ne dis pas "il a raison", dit juste que tu es d'accord avec lui.

Tu oublie qu'il a privé son père de (peut-être) l'amour de sa vie, de l'enfant qu'elle portait, tu oublie la fillette orpheline de 4 ans.

Pour moi ce gamin est un monstre.

Tu oublies qu'il s'agit d'un ENFANT de 11 ans.

Au passage, pour ce qui est de la peine de mort, elle n'est pas applicable :

Pennsylvanie

Peine de mort : oui

Peine de mort, âge minimum légal : 16 ans

Nombre d'exécutions depuis 1976 : 3

Nombre d'exécutions avant 1976 : 1040

Nombre actuel de condamnés à mort :231

Nombre de femmes : 5

Nombre de délinquants mineurs : 2

Réintroduction de la peine de mort : 26 03 74

Première exécution depuis la réintroduction : 1995

Innocents libérés du couloir de la mort : 5

Nombre de grâces accordées : 0

Région : Nord ouest

Méthode(s) d'exécution : injection

Emplacement du couloir de la mort : Grateford.

Tu oublie qu'il a privé son père de (peut-être) l'mour de sa vie, l'enfant qu'elle portait, tu oublie la fillette orpheline de 4 ans.

Tu attribues à cet enfant ces pensées : "Je vais priver mon père de la femme qu'il aime, ainsi que cette petite fille d'une mère pour lui apprendre à me délaisser ! ". Il se peut que son raisonnement soit plus primaire et que se sentant délaissé, il ait voulu éliminer cet obstacle entre son père et lui sans autre objet de préméditation.

Cela fait déjà deux cas très différents : soit un psychopathe effrayant et diaboliquement lucide, soit un gamin qui porte à l'extrême une réflexion assez banale d'enfant (jalousie envers un tiers qui accapare l'attention parentale) par fragilité psychologique et grave négligence du père (l'arme à portée).

Un crime odieux doit être punis comme il se doit : et 10 ans de tole pour un double meurtre c'est vraiment pas cher payé.

Et c'est bien se que je dis, la jalousie n'est pas une circonstance atténuante mais un mobile.

éa porte un nom pour les adultes : crime passionnel

Ce crime fait l'objet d'une législation particulière (en france) parce que il est considéré que la passion amoureuse fait perdre le contrôle de soi-même ds les cas extrêmes notamment de jalousie.

Ce crime est souvent moins sévèrement puni que les autres meurtres que ce soit ds la loi ou ds les faits (circonstances atténuantes)

pour quelles raisons ce garçon de 10 ans donc un petit garçon n'a pas droit à des circonstances atténuantes ? il souffrait. une nouvelle femme ds le coeur de son père, une petite fille qui n'est pas sa soeur et en plus un autre bébé. il a dû se demander ce qu'il faisait là, si son père l'aimait encore, si on allait encore s'occuper de lui, etc..

oui, pour faire ce geste, il se trouvait en grande souffrance (morale) et il n'a trouvé que le meurtre comme réponse.

le vrai coupable , c est le propriaire de l arme ...

rutts , toi .. t a rien compris ...

Tu attribues à cet enfant ces pensées : "Je vais priver mon père de la femme qu'il aime, ainsi que cette petite fille d'une mère pour lui apprendre à me délaisser ! ".

Je n'attribue rien, c'est la vérité.

Il a privé son père de la femme qu'il aimait et il prive une fillette de 4 ans de sa mère, ça c'est incontestable.

Je me permets de reposer la question puisqu'il y en a qu'un seul qui a osé y répondre ^^

Si l'Etat où habite cette famille reconnait la peine de mort, pensez-vous alors (ceux qui pensent qu'il doit être jugé comme un adulte) qu'il ne doit pas échapper à cette loi?

j'espère que personne n'ose penser que cet enfant puisse être exécuté ????

Personne ne devrait être exécuté.

éa porte un nom pour les adultes : crime passionnel

Ce crime fait l'objet d'une législation particulière (en france) parce que il est considéré que la passion amoureuse fait perdre le contrôle de soi-même ds les cas extrêmes notamment de jalousie.

Ce crime est souvent moins sévèrement puni que les autres meurtres que ce soit ds la loi ou ds les faits (circonstances atténuantes)

pour quelles raisons ce garçon de 10 ans donc un petit garçon n'a pas droit à des circonstances atténuantes ? il souffrait. une nouvelle femme ds le coeur de son père, une petite fille qui n'est pas sa soeur et en plus un autre bébé. il a dû se demander ce qu'il faisait là, si son père l'aimait encore, si on allait encore s'occuper de lui, etc..

oui, pour faire ce geste, il se trouvait en grande souffrance (morale) et il n'a trouvé que le meurtre comme réponse.

Pour une fois,( sans préjuger du contenu du dossier qui est peut-être un chouïa différent de ce que tu imagines), j'approuve totalement.

rutts le pense , j en ai l impréssion oui

le seul qui a raison , c est métal guru ...

on juge pas un gosse de 11 ans ...

on juges le mec qui a laisser trainer une arme ...

bye

On ne le juge pas, non. On l'aide. On l'aide à s'en remettre.

Et tu ne peux pas exclure l'acte de l'appui sur la gâchette malgré tout. C'est un enfant, oui. L'arme devait être accessible, oui. Mais le fait de le prendre et de tirer n'exclut pas sa part de responsabilité. Même à 11ans.

Tu penses qu'il serait apte à côtoyer le reste du monde, malgré cela?

Ce n'est tout de même pas un acte banal, que de tuer une personne.

Il a besoin de passer par une case en plus avant de retourner de là où il vient.

Ce n'est pas parce-qu'il a tué sa belle-mère qu'il présente un danger pour la société, c'est aux psychiatres d'en juger. Rien ne dit qu'il récidivera.

Je te recommande de lire les écrits du philosophe Michel Foucault là dessus. Tu te rends compte que tu demandes aux psychiatre de prendre la place du juge ? Et en plus, ce psychiatre va juger de la "dangerosité" sans respecter les règles d'un procès équitable, sans débat contradictoire... Bref, c'est une façon d'abolir les droits de la défense, d'abolir certains droits de l'Homme.

C'est une dérive dangereuse, et Michel Foucault fut l'un des premiers à le dénoncer.

Tu peux aussi acheter ce numéro de philosophie magazine sur la question.

le vrai coupable , c est le propriaire de l arme ...

rutts , toi .. t a rien compris ...

Et toi, mis à part répéter la même chose depuis le début du sujet, tu n'as pas compris grand chose non plus. Considérons que nous sommes alors au même point .

le vrai coupable , c est le propriaire de l arme ...

rutts , toi .. t a rien compris ...

Qu'est-ce que tu en sais ?

Comment tu le prouve ?