Gaz de schiste : révolution énergétique ou catastrophe environnementale ?

PARIS (Reuters) - L'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques (OPECST) a décidé jeudi de lancer une étude de faisabilité sur les techniques alternatives à la fracturation hydraulique pour l'exploitation des gaz de schiste.

Les président et rapporteur de l'OPECST, le député socialiste Christian Bataille et le sénateur UMP Jean-Claude Lenoir, disent dans un communiqué vouloir "explorer l'ensemble de ces pistes, ainsi que leurs implications économiques".

Ils proposent d'inscrire leur étude sur des techniques alternatives à la fracturation hydraulique pour l'exploration et l'exploitation des hydrocarbures non conventionnels "dans un calendrier qui lui permettrait d'apporter une contribution au débat national sur la transition énergétique".

Un rapport d'étape sera présenté au printemps prochain et le rapport final sera présenté à l'automne 2013.

Pour les deux élus, la fracturation hydraulique, interdite par la loi du 13 juillet 2011 en raison de son impact sur l'environnement, "est une technique ancienne qui évolue aujourd'hui rapidement sous l'effet de considérations environnementales de plus en plus partagées".

"Des voies d'amélioration de cette technique existent, dans le sens d'une moindre consommation d'eau et d'une moindre utilisation de produits chimiques", affirment-ils. (mais il y aurait quand même un impact écologique !)

Ils citent d'autres techniques, comme la stimulation au propane, déjà pratiquée en Amérique du Nord.

"D'autres technologies sont envisagées en recherche et susceptibles d'aboutir à des applications d'ici à une dizaine d'années", ajoutent les deux parlementaires.

François Hollande a récemment appelé les chercheurs et les entreprises à poursuivre la recherche de techniques alternatives, qui permettraient d'exploiter sans risque ces gaz emprisonnés dans la roche.

Mais ses alliés écologistes ont déposé en décembre une proposition de loi visant à interdire l'exploration et l'exploitation des gaz de schiste, quelle que soit la technique employée.

Pour le député écologiste Denis Baupin, la décision de lancer une étude sur ce sujet est "un double mauvais signal".

"Mauvais signal d'un point de vue environnemental", estime l'élu de Paris dans un communiqué. "Mauvais signal d'un point de vue démocratique", ajoute-t-il.

"Alors que des engagements publics ont été pris de ne pas utiliser les gaz de schiste, donner l'impression de contourner les engagements pris et l'opinion publique (majoritairement hostile aux gaz de schiste) sous la pression du seul Medef ne peut que fragiliser la confiance de nos concitoyens en ses responsables", déclare Denis Baupin.

Emile Picy, édité par Yves Clarisse

il veulent le faire en Haute Savoie , ce qu'il dise pas , c'est que la Haute Savoie est une Zone sismique , qu'il vienne pas nous dire que sais sans risque , cette bande d'enculé , la france c'est déjà donné beaucoup de mal a détruire notre patrimoine , qu'il essaye de détruire le reste , je les attend si ils veulent crever .

l'énergie libre de Tesla elle existe , qu'on vienne pas me parler de crise énergétique .

ce qui compte pour ces bâtard , c'est le profit a court terme quitte a tout détruire .

Il faut juste les mettre au courant que c'est une belle arnaque ce Gaz Schiste :

Démission du patron de Chesapeake, numéro deux américain du gaz

NEW YORK - Le numéro deux américain du gaz, Chesapeake, a annoncé mardi le départ de son patron et fondateur Aubrey McClendon, qui quittera ses fonctions le 1er avril alors que le groupe est en perte de vitesse depuis des mois.

Chesapeake mène une importante transition et Aubrey, tout comme le conseil d'administration (CA), ont estimé qu'il était temps de sélectionner un nouveau dirigeant, a commenté le directeur du CA, Archie Dunham, cité dans un communiqué.

M. McClendon, 53 ans, dirigeait Chesapeake depuis la naissance de l'entreprise en 1989. Il a été également président du conseil d'administration de la création du groupe jusqu'en 2012, date à laquelle il a été poussé à abandonner cette fonction sur fonds de scandale sur des prêts que lui aurait octroyé son groupe.

Archie Dunham note que, sous la houlette de M. Mclendon, Chesapeake a généré un portefeuille sans équivalent d'actifs de gaz naturel et de pétrole pour créer l'un des plus importants groupes d'énergie au monde.

Il a été l'un des pionniers des ressources énergétiques non conventionnelles, ajoute M. Dunham.

C'est justement les ressources non conventionnelles comme le gaz de schiste qui sont partiellement à l'origine de la chute de M. McClendon. Le groupe a trop investi dans le boom du gaz de schiste, qui s'est traduit par une chute record des prix de l'or bleu alors que ceux du pétrole issu des mêmes roches sédimentaires est bien plus rentable.

A ce faux pas stratégique se sont mêlés plusieurs scandales: la presse américaine affirmait l'an dernier que Chesapeake s'était entendu avec un groupe concurrent pour racheter à bon compte des concessions de pétrole et gaz.

M. McClendon est aussi accusé d'avoir bénéficié de prêts de l'entreprise pour des investissements personnels.

Source.

Total et les plus grosses sociétés se retirent de ces exploitations, c'est pas pour rien, c'est plus coûteux qu'autre chose, sans parler de la catastrophe environnementale, c'est une bulle artificielle et beaucoup le comprennent sauf les idiots de politiques qui croient encore au père noël.

Il faudrait aussi leur rappeler que l'eau, la silice hautement toxique (du sable ? ben voyons !! les menteurs) et les produits additifs injectés remonteront vers la surface pour une période de 25 à 50 ans... Protection de l'environnement ils nous sortiront en disant qu'on a toutes les normes pour éviter la pollution... Discours à la noix...

Confirmé par le prestigieux MIT (Massachussett Institute of Technology) et l’université du Colorado, le gaz de schiste est une industrie beaucoup plus verte que le charbon.

Selon la géologie des lieux et une réglementation très stricte il est possible de procéder à la fracturation hydraulique sans que la nappe phréatique ne soit affectée. Plus de 175 000 puits de gaz sont en opération en Alberta et en Colombie Britannique sans aucun incident tel que ceux rapportés aux USA (voir www.energyindepth.org/library).

Si vous vous promenez en Alberta vous constaterez que tout au long des routes des centaines de kilomètres de terres cultivées côtoient des milliers de puits de gaz de schiste en opération et invisibles depuis la route. Ici même au Québec des centaines de puits entourent des champs en cultures sans aucun problème.

En juillet 2013, pour la deuxième fois, des agriculteurs québécois rencontreront leurs homologues albertains afin de discuter de la cohabitation entre agriculteurs et industriels du gaz de schiste et organismes de régulations.

Vous appréciez certains vins californiens? Dans la prestigieuse Nappa Valley des vignobles cohabitent avec l’industrie gazière depuis plus de 50 ans sans que la réputation des vins produits n’en soit affectée.

S’informer c’est vaincre les craintes et les peurs.

Con testeur.

En France, il suffit de pluies trop importantes pour qu'on arrive à contaminer des nappes phréatiques avec des nitrates ou des pesticides, juste par lessivage des sols.

Et on veut nous faire croire que mettre sous pressions des couches géologiques fragmentées et poreuses permet de faire remonter des gaz uniquement par les puits que l'on a créé ?

Ce sont ces mêmes spécialistes qui assuraient qu'il n'y avait aucun risque de fuite avec les puits de pétrole en haute mer.

On a encore à l'esprit une catastrophe dans le golf du Mexique ou plus récemment encore en mer du Nord ...

Le jour où on se rend compte que le gaz vient polluer une nappe phréatique on fait quoi ?

On distribue de l'eau en bouteille aux habitants pendant 50 ans ?

On a encore à l'esprit une catastrophe dans le golf du Mexique ou plus récemment encore en mer du Nord ...

Environ 20% de la production mondiale de pétrole par les procédés d’extractions conventionnels (forages) s’échappent de façon naturel chaque année. La planète exsude des millions de barils de pétrole par percolation.

A moins de 40 kilomètres des côtes californiennes le plancher océanique du Pacifique laisse suinter l’équivalent d’un Exxon Valdez à chaque semaine depuis la nuit des temps.

Il est tout de même bizarre de constater que selon Greenpeace et consort quand c’est la nature qui rejette ou répand du pétrole brut dans les océans ce n’est pas polluer la planète alors qu’une fuite d’une plateforme de forage oui.

Pollution pour pollution, quelle est la différence entre un litre de pétrole ‘’enfoui’’ dans la terre et ce même litre ‘’répandu’’ à sa surface ou libérer par une secousse sismique soudaine (tremblement de terre)?

Con testeur.

Entre indépendance énergétique (sachant que le gaz de schiste permettrait effectivement de diminuer notre dépendance en partie du pétrole étranger) et les dégâts environnementaux et sanitaires (ben oui, quand la nature déguste, c'est l'Homme aussi qui déguste), il faut voir ce que ça peut coûter à long terme.

Hors, en Pennsylvanie, on a vu que les exploitations de gaz de schiste ont rendu l'eau douce exploitée par les villages proches inutilisable : impossibilité de boire l'eau du robinet (risque toxique), vapeurs asphyxiantes et brûlures suite à des douches avec l'eau contaminée, etc... Sans compter les effets sur la faune et la flore.

Bref, à long terme, j'ai peur que cette solution pèsera bien trop lourdement sur la santé des gens et l'écosystème en France, qu'elle n'apportera de bénéfices à la société sur le plan économique. Il y a d'autres ressources exploitables pour le secteur énergétique, que ce soit des combustibles ou des énergies renouvelables.

Des parlementaires pour une exploitation maîtrisée...

Des parlementaires se disent favorables à une "exploitation maîtrisée" du gaz de schiste, comme si c'était possible.

Ce rapport parlementaire a déclenché avant même sa publication un tir nourri de critiques d'opposants à l'extraction du gaz de schiste, quelles que soient les techniques utilisées.

Des collectifs régionaux d'ONG ont dénoncé une approche "qui vise à réduire le débat public à la dimension strictement technique" des hydrocarbures non conventionnels, alors que "leur exploitation accélère dramatiquement le réchauffement climatique".

"Il est absolument irresponsable, de la part des décideurs parlementaires de notre pays d'envisager de poursuivre dans la voie de ce qui a déjà démontré ses failles dans les pays qui ont expérimenté la fracturation", a dénoncé quant à elle Elisabelle Bourgue, présidente de l'association No Fracking France, évoquant une situation similaire à "celle qui a précédé le scandale de l'amiante".

"Combien de contaminations, de pollutions, de malades et de morts devront être recensés pour que les décisions soient prises en faveur de l'intérêt général, de la santé des populations, des animaux et de la préservation de la ressource en eau et de l'environnement", s'est-elle insurgée.

En tout cas le MEDEF à choisit son camp, Batho aussi, mais compte-tenu de la situation économique je ne serait pas surpris que le gouvernement cède à l'usure, le gaz de schiste contribue à la croissance a 2% des états-unis et à son indépendance énergétique, ça va devenir très tentant!

http://www.bfmtv.com...e-05-06-129530/

Selon Itélé les plus grosses réserves française se trouve en Ile de France et région PACA, difficilement exploitable a cause de la forte densité de population!

Certaines entreprises se retirent aux usa tout simplement parce que le gaz de schiste a fait diviser par 5 la facture de gaz pour le particulier et du coup pour ces entreprises ce n'est plus aussi rentable qu'au début.

Quand à la pollution on se posait moins de question pour le gaz de lacq que l'on a extrait en envoyant carrément de l'acide pour dissoudre la couche de calcaire qu'il y avait au dessus...

A l’époque cela a boosté fortement l’économie française et les craintes actuelles sur la pollution se sont avérées infondées à l’époque.

En tout cas le MEDEF à choisit son camp,

et un jours ou l'autre , sa seras plus le ou la même député , et un jours sans doute il y en aura un qui dira oui et on vas ce faire enculé , parce que la démocratie elle pose pas ce genre de question a la population ...

A l’époque cela a boosté fortement l’économie française et les craintes actuelles sur la pollution se sont avérées infondées à l’époque.

Ouais, l'eau qui s'enflamme à proximité des gisements extraits, c'est un pur hasard, un lien de cause à effet totalement infondé :smile2:

Les écolos résistent!

"Il n'y a pas d'exploitation 'propre' des gaz de schiste"

‘’Ouais, l'eau qui s'enflamme à proximité des gisements extraits, c'est un pur hasard, un lien de cause à effet totalement infondé’’

Beaucoup de nappes phréatiques sont naturellement saturées de gaz biogéniques. Dans le film Gasland, Fox montre que des résidents du Colorado (les Markhams et les McCLures) arrivent à faire flamber l’eau de leur robinet de cuisine et blâme la fracturation, laquelle aurait pollué la nappe phréatique environnante. Les autorités régulatrices du Colorado ont émis un communiqué à cet égard indiquant que : « le puits montré dans Gasland contenait du gaz biogénique qui n’était pas lié aux activités de fracturation dans les environs (…) les occurrences de méthane dans les charbons de la formation Laramie ont été bien documentées. » D’ailleurs, au cours d’une conférence de presse, Josh Fox a avoué aux journalistes qu’il était fréquent de voir l’eau de puits artésiens flamber dans la région même avant que les activités de fracturation ne débutent dans les environs, et ce depuis plusieurs décennies. Le gaz biogénique était présent naturellement dans leurs puits artésien! Malgré cela, cette image de robinet enflammé a réussi à effrayer la population partout dans le monde.

‘’De toute façon la fracture hydrolique est une heresie . Ils vont balancer environ 2000 produits chimiques differents et polluer de maniere irreversible les nappes phréatiques....Et le pire c'est qu'in le sait , on a pleins d'exemple au Etats Unis ou des mecs mettent le feu a leur robinets .’’

La fracturation n’est pas seulement utilisée dans l’industrie énergétique. Elle est aussi utilisée pour forer des puits aquifères et pour exploiter la géothermie. Par ailleurs, ce n’est pas une nouvelle technologie; elle est utilisée depuis des décennies. C’est le raffinement de cette technologie et de son utilisation en combinaison avec le forage horizontal qui fait en sorte que la méthode est devenue plus rentable et par conséquent plus répandue. L’évolution de cette technologie nous a ouvert un tout nouveau pan de ressources énergétiques fossiles; nous sommes passés d’une situation où l’Amérique du Nord faisait face à une pénurie imminente de gaz naturel à une situation où nous gérons présentement des surplus.

En moyenne, l’eau et le sable représentent 99.5% de la solution injectée dans les puits (96,3% d’eau + 3,2% de sable de silice flexible). On utilise le sable de silice comme antidérapant pour les planchers de béton, pour filtrer l’eau et pour fabriquer le verre. Tous les autres produits ne représentent que 0.5%. Dont :

1- 0,048% de polyaciamide, un réducteur de friction, surtout utilisé dans les jouets, les couches jetables, les verres de contact et la chirurgie esthétique facial.

2- 0,038% d’isopropanol triméthyloctadecylamonium, xylène sulfonate de sodium comme surfactant gélifiant. Utilisé surtout comme nettoyants tout usage, désinfectants, dans les cosmétiques, les articles de toilette, les dissolvants de vernis à ongles.

3- 0,016% d’hypochlorite de sodium, un brisant, utilisé surtout comme agent de blanchiment pour la lessive, la chloration de l’eau, les désinfectants et les vaporisateurs sanitaires quotidiens.

4- 0,012% gomme de guar, un gélifiant. Utilisé dans les produits pharmaceutiques, les dentifrices, les crèmes à raser et dans la crème glacée.

5- 0,05% d’amine quaternaire pour éviter le gonflement et la migration de l’argile. Utilisé surtout comme assouplissants et agent antistatique dans les shampoings.

6- 0,02% de monohydrate de nitrilotriacétate de trisodium, pour prévenir la précipitation des oxydes ferreux. Utilisé comme détergents domestique et industriel, produit de nettoyage des revêtements durs.

7- 0,004% de méthanol pour prévenir la précipitation du carbonate et du tartre de soufre et la corrosion des matériaux de forage. Utilisé dans le liquide lave-glace, l’antigel, les plastiques, la peinture et comme combustible.

8- 0,00002% phosphate de tibutyl pour réduire la viscosité et le poids de la boue. Utilisé dans les herbicides, les solvants pour l’encre, les gommes et les adhésifs.

Au Québec nous consomment environ 200 milliards de pieds cube (5,664 milliards de mètres cube) de gaz naturel par année qui est entièrement transporté depuis l’Ouest canadien. En produisant le gaz localement, la majorité des émissions associées au transport seraient éliminées. Ainsi, 440 000 tonnes d’émissions seraient éliminées au Canada. D’autre part, en remplaçant les combustibles comme le mazout par du gaz naturel, nous pourrions encore plus réduire les émissions de GES et la pollution atmosphérique.

Con testeur.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0883292713001133

Que signifie tout ce jargon scientifique? Les auteurs de cette étude ont démontré que l’eau potable n’a pas été contaminée par les 4 000 puits de gaz de schiste creusés depuis 2004 dans la région de Fayetteville au nord de l’Arkansas.

Combien vous pariez que personne sur ce forum n’aurait jugé bon de mentionner cette recherche?

Con testeur.

Bonne idée de récupérer le gaz du chiite si ça fait des économies d'énergie.

Ya plu ka dépénaliser le cannabis...

Euh...

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0883292713001133

Que signifie tout ce jargon scientifique? Les auteurs de cette étude ont démontré que l’eau potable n’a pas été contaminée par les 4 000 puits de gaz de schiste creusés depuis 2004 dans la région de Fayetteville au nord de l’Arkansas.

Combien vous pariez que personne sur ce forum n’aurait jugé bon de mentionner cette recherche?

:smile2:

Par honnêteté intellectuelle, il aurait aussi fallu citer la conclusion de l'article :

The lack of fracture systems that would enable hydraulic con-nectivity is very different from the geological formations overly-ing the Marcellus Shale in the Appalachian basin (Warner et al.,2012 and references therein). These differences could be ex-plained by two structural deformation scenarios: (1) recent gla-ciation and isostatic rebound of shallow bedrock that wasreported in the Appalachian and Michigan basins (Weaver et al., 1995); and (2) tectonic deformation that shaped particu-larly the Appalachian Basin (Lash and Engelder, 2009). These natural deformation events could explain the increased hydraulicconnectivity and pathways that provide conduits for fluids andgas between the deeper production zones and shallow ground-water in the shallow geological formations overlying the Marcel-lus Shale in the Northern Appalachian Basin but apparently notin the study area in Arkansas.

(...)

In conclusion, this study demonstrates the importance of basin-and site-specific investigations in an attempt to determine the pos-sible effects of shale gas drilling and hydraulic fracturing on thequality of water resources. The study shows that possible ground-water impacts from shale-gas development differ between basinsand variations in both local and regional geology could play majorroles on hydraulic connectivity and subsurface contamination pro-cesses

Comme quoi mettre dans la même perspective toute exploration et exploitation des gaz de schiste n’importe où sur la planète relève davantage de la désinformation que des faits observés sur le terrain.

Avant de conclure qu’en France c’est la même géologie que celle des shales de Marcellus il y a un pas vite franchi pour tout éco-terroriste.

Con testeur.

Oui, de même que nier de façon générale tout risque de pollution relève de la désinformation

la terre bouge , l'or d'une secousse sismique y vont nous dire qu'il peuvent gérer peu être , une petite secousse et pendant 50 voir plus tu boira de l'eau pollué .

mais détruire la nature est avantageux pour eux , car après tu deviens dépendant de eux .