Klarsfeld furieux qu'on célèbre Céline

Les "grands" noms sont les meilleurs constipants idéologiques (bien grand mot ), voilà ce qu'on retire globalement de ce topic :p

Si la résistance est un constipant idéologique , tu peux leur baiser le cul à ces grands noms

En fait par constipants idéologiques j'entendais les laborieuses tentatives de soins diarrhéiques, basées sur cette obsession à s'octroyer de manière plus que péremptoire le soutient moral de grands penseurs. Fallait le dire tout de suite si c'était ça le concept, moi aussi j'y serais allé de mon Gide ou de mon Jung, autant faire un match de foot hein

En fait par constipants idéologiques j'entendais les laborieuses tentatives de soins diarrhéiques, basées sur cette obsession à s'octroyer de manière plus que péremptoire le soutient moral de grands penseurs. Fallait le dire tout de suite si c'était ça le concept, moi aussi j'y serais allé de mon Gide ou de mon Jung, autant faire un match de foot hein

je te cite : "pour moi Céline sublime ce que les autres refoulent"

Si tu ne voulais pas de soutien moral (laborieuse tentative de soin diarrhétique) t'aurais dû dire : "pour moi Céline sublime ce que JE refoule"

Parle en ton nom , les autres c'est les autres , tu peux pas savoir ce qu'ils refoulent

Oui je suis juif d'origine tzigane et pro nazi à la fois, bravo pour le profiling

Je crois qu'on ne parle pas de la même chose depuis le début.

J'aime pas Netanyaou et sa politique d'apartheid et de colonisation , nous n'avons pas les mêmes valeurs

Défendre la politique israëlienne et aimer Céline : y'a au moins une cohérence chez toi

Non, tu n'aimes pas les Juifs. Et tu ne les défends que quand cela t'arrange.

Ton manque d'objectivité quant aux oeuvres de Céline (que tu n'as même pas lues) est franchement risible.

Me concernant, je ne suis pas une passionnée de ces dernières (je les aime, je ne les vénère pas), mais le talent de l'écrivain est indéniable.

Quant à son antisémitisme, il m'indiffère, dans le sens où je ne juge pas un auteur pour ce qu'il est, mais pour ce qu'il fait, pour ce qu'il apporte à l'art.

Si le diable en personne m'offre une toile digne de celle d'un Barocci, je l'accepte sans demander mon reste!

c'est pas klarsfeld qui a fait son service militaire en israel ?

c'est pas klarsfeld qui a fait son service militaire en israel ?

si, c'est bien ça.

Oui je suis juif d'origine tzigane et pro nazi à la fois, bravo pour le profiling

Je ne sais pas ce que tu refoules , c'est ton probléme

Quant à savoir ce que les autres refoulent en revanche, ça c'est impossible

Donc parle en ton nom

Je crois qu'on ne parle pas de la même chose depuis le début.

C'est possible ,j'ai cité Malraux en contre ex , tous les écrivains ne furent pas des collabos

Non, tu n'aimes pas les Juifs.

Tu veux dire que je suis antisémite ?

*** , tu étales une telle bêtise sur ce coup là, que t'en deviens comique

Plus à côté de la plaque que toi ce n'est pas possible, et le pire c'est de penser que tu ne le fais pas exprés !

C'est possible ,j'ai cité Malraux en contre ex , tous les écrivains ne furent pas des collabos

Tu as surtout parlé en son nom (enfin évoqué une rotation souterraine de sa dépouille ), alors que je ne parlais pas de refoulage idéologique ou de collaboration, c'est pour ça que je dis qu'on ne parle pas de la même chose. Je parle de choses bien plus fondamentales et universelles que toi, ***

Oh j'en ai marre de ces gens qui font les outrés dès qu'on cite Céline. On voit qu'ils ne l'ont pas lu. Certains de ses écrits sont tendancieux ,il est vrai, mais dénigrer cet immense écrivain n'a pas de sens. Voyage au Bout de la Nuit est un roman de l'intolérance du racisme et de la guerre, une oeuvre de courage. Une oeuvre extraordinaire. Franchement passer à côté de cela, c'est vraiment ce que j'appelle de la connerie.

Merci d'éviter les insultes et les excès de vulgarité à tout-va.

Est-ce vraiment à l'Etat de célébrer les racistes, antisémites, islamophobes, misogynes, pédophiles de toutes sortes quand bien même ils seraient artistes ou autres?
D'ailleurs, , est-ce à l'état de décider quel artiste tout court doit être célébré ou non ?

N'est-ce pas cela le talent: faire un chef d'oeuvre si rayonnant qu'il en eclipse son auteur?
De ce coté là, Céline échoue brillament.

On observe globalement une cohérence idéologique chez ceux qui défendent Céline.
Ceux qui le trouve "talentueux" ne sont pas objectifs : ils ne lui trouve du talent que parce qu'ils apprécie une partie des idées de Céline (pas toutes, ce ne sont pas tous des nazis). Pour eux, Céline dit tout haut ce que "tout le monde" pense tout bas.

Malraux doit se retourner dans sa tombe

D'un point de vue général, il y a une cohérence idéologique chez les défenseurs de Céline.

Il ne font pas que défendre Céline dans ce sujet. Ils défendent aussi d'autres idées de Céline dans d'autres sujets.

Ce n'est pas un hasard si, sur ce forum, c'est un défenseur de Céline qui a défendu le couturier pro-nazi qui vient de se faire virer de chez Dior.

Ceux qui trouvent Céline "talentueux" ne sont pas objectifs : ils ne lui trouvent du talent que parce qu'ils apprécient certaines idées de Céline. Pour eux, Céline dit tout haut ce que "tout le monde" pense tout bas.

Quant à "Il dit tout haut ce que tout le monde pense tout bas", c'est une vulgaire déformation du propos d'Australométhèque (et non de l'ensemble des positions que je vois ici) qui me paraît plus fin que ce raccourci - et même si j'estime son analyse largement insuffisante :

les défenseurs de l'oeuvre de Céline invoquent la portée idéologique globale de ses livres, son style original, ses partis pris,...

Non. Tu devrais regarder ce que les défenseurs de Céline disent dans les autres sujets, les sujets sur l'antisémitisme et sur les nazis par exemple.

Tu aurais des surprises. :p

Le propos d'Australométhèque est un commentaire de mon propre propos. Australométhèque a tenu ces propos après moi.

Comment aurais-je pu déformer son propos ? Je te trouve de mauvaise foi sur ce point. Mais bon, on ne peut pas défendre Céline en étant de bonne foi

Quant à "Il dit tout haut ce que tout le monde pense tout bas", c'est une vulgaire déformation du propos d'Australométhèque (et non de l'ensemble des positions que je vois ici) qui me paraît plus fin que ce raccourci - et même si j'estime son analyse largement insuffisante :

les défenseurs de l'oeuvre de Céline invoquent la portée idéologique globale de ses livres, son style original, ses partis pris,...

La mise à nu d'un discours refoulé, c'est au moins vrai pour l'auteur Céline qui fait un exutoire outrancier. Nous sommes tous susceptibles d'y souscrire au moins sur certaines parties, car la nature humaine et sociale est ainsi. Cela va bien plus loin que le discours antisémite de l'auteur, qui est une réduction -car trop consciente et verbalisée- du jet foisonnant que propose Voyage au bout de la nuit.

Pour ce qui est de cette analyse, on peut y voir moins dans son oeuvre. C'est une question personnelle mais qui exige au moins de s'être penché sur cette oeuvre et d'avoir réfléchi honnêtement à la question, ce qui ne me semble pas être le cas chez beaucoup de monde. Les exhalaisons racistes dans l'oeuvre de Céline sont effectivement discernables, mais ne constituent le corps du propos.

Pardon papounet je dirai plus de gros mots :p

Après ce n'est pas ce que j'ai voulu dire du haut de ma ligne lapidaire et pédante :p

Il n'y a pas de discours refoulés ou de racisme refoulé, enfin pas dans ce contexte historique (et même aujourd'hui ça ressemble plus à de la jouissance moraliste d'un parti pris non assumé, d'une exacerbation de l'idée crade dans son vertueux contraire, qu'à du refoulement qui est un mécanisme bien plus proche de l'oubli).

Ce que les gens refoulent, c'est leur énergie haineuse, leur appareil destructeur, ce génocide symbolique qu'on fait si facilement quand on est gosse et qu'on refuse inconsciemment de voir plus tard. C'est une énergie bien trop puissante pour seulement la mettre avec l'araignée des rêves dans un coin sombre de la boite crânienne et faire semblant de l'oublier. Il faut l'apprivoiser, sous peine de dégénéréscence mentale, et chaque être humain le fait à sa sauce, très souvent de manière inconsciente.

C'est là que le racisme, enfin que le concept de race, froidement scientifique irréfutable à l'époque, débarque à point nommé. D'une manière implacable, ils se marièrent et firent une ribambelle de gosses. Bien sur, quoi de mieux pour la haine, qu'un argument absolu et froid, qui la légitime complétement et lui offre une liberté d'expression défiant toute conscience. On ne refoule pas le racisme, on ne refoule pas par le racisme :p c'est radicalement différent.

A une époque totalement embourbée dans ce déversement inexorable, ce que Céline met à nue, sans lavement aucun, c'est son humanité, autant sa haine que son terrible désoeuvrement amoureux (véritables moteurs aux métiers de la medecine), il se sert de cette puissance cosmique et même archétypale pour sublimer son style, pour créer une musique complétement nouvelle et inouïe, un peu comme Monk, Stravinsky ou Picasso. Son idéologie ou son cynisme n'en sont que les conséquences collatérales, même si avec une telle puissance, tout cynisme devient lucide, il demeure des réputations dont on ne se défait jamais. Aussi je ne le pense pas raciste ou antisémite, il est à des années lumières de ces tricotages de salon, je le pense génialement humain. Après c'est mon point de vue et je suis peut être un branlomane qui regrette les décharges hormonales de sa défunte adolescence, et qui se shoote, en plus des drogues et du libertinage, aux faux génies de la littérature et de la musique, en cherchant des arguments à leur génie. Si c'est le cas je vous le conseille, c'est très bon

Maintenant j'espère que Gandhi ne bouge pas trop dans son temple :p

Rappel 2 : tu n'as toujours pas expliqué pourquoi et comment tu invoquais Kant et Platon. Les citer ne suffit pas, puisque les interprétations sont multiples et l'application de leur pensée sur le cas Céline peut varier selon l'utilisation qu'on en fait. Bref, peu d'objectivité au final.

Cette histoire "d'interprétation multiples" me semble fumeux.

En gros, par "interprétation" tu veux dire "déformation" des idées de ces philosophes ?

Ces philosophes avaient un certain nombre d'idées, notamment sur le lien beau-bien. Faire une "interprétation" pour leur faire dire le contraire de ce qu'ils pensaient, c'est de la mauvaise fois.

Pour répondre à ta question, je rappellerais mon analyse où j'explique le lien avec Kant/Platon :

I La Haine.

L'oeuvre de Céline est traversée par la haine. On y retrouve une misanthropie généralisée, dirigée contre tous, mais aussi des propos racistes ciblant les noirs.

En outre, dans le Voyage au bout de la nuit, l'oeuvre dont il est ici question, même s'il n'y a pas d'antisémitisme explicite, on y retrouve les bases idéologiques de l'antisémitisme de l'entre deux-guerre.

a/ Les noirs :

Voici un extrait décrivant un noir dans le Voyage au bout de la Nuit :

Ce Noir n'avait encore, semblait-il, jamais vu de boutique, ni de Blancs peut-être. Une de ses femmes le suivait, yeux baissés, portant sur le sommet de la tête, en équilibre, le gros panier rempli de caoutchouc brut.

D'autorité les commis recruteurs s'en saisirent de son panier pour peser le contenu sur la balance. Le sauvage ne comprenait pas plus le truc de la balance que le reste. La femme n'osait toujours pas relever la tête. Les autres nègres de la famille les attendaient dehors, avec les yeux bien écarquillés. On les fit entrer aussi, enfants compris et tous, pour qu'ils ne perdent rien du spectacle.

C'était la première fois qu'ils venaient comme ça tous ensemble de la forêt, vers les Blancs en ville.

Qui nierait le racisme de ce texte ?

Si Zemmour avait tenu les mêmes propos à la télé, il aurait été condamné à beaucoup plus que 2000¿ d'amende avec sursis. Le noir y est présenté comme un sauvage qui n'est jamais sorti de la forêt et ne sait même pas se servir d'une balance.

b/ Les prémisses de l'antisémitisme.

Céline prend soin de ne pas tenir de propos antisémite dans son livre, Le Voyage. Par contre, ce livre contient les prémisses, les idées, sur lesquelles il se basera dans ces écrits ultérieurs (les pamphlet antisémites) pour condamner les juifs. Sa description du bijoutier Roger Puta correspond ainsi aux caricatures antisémites de l'époque.

c/ La laideur de la haine

Le beau étant l'apparence du Bien (1), la haine est intrinsèquement laide. On ne peut pas célébrer ou considérer comme "talentueux" un ramassis de haines.

Le Voyage au bout de la Nuit est laid. Il se dégage d'ailleurs de l'oeuvre une impression malsaine, une haine sourde.

II Céline a eu peu d'influence

Céline est, comparés à d'autres auteurs, peu lu, peu influent.

Les ventes des ouvrages de Céline sont faible, il y a juste le Voyage qui s'en sort pas trop mal (et encore !).

L'oeuvre de Céline a été peu traduite, peu adaptées, peu utilisée.

Comparons par exemple à Victor Hugo ; plus lu, il a une influence plus grande :

• On le retrouve au cinéma (aussi bien ses oeuvre que des citations de ses oeuvres dans d'autres contexte, e.g., le récent film sur l'école commence par une citation de Victor Hugo).
  
• On le retrouve en politique, e.g., sa description de Napoléon le Petit a été abondamment utilisé pour caricaturer notre bien-aimé président.
  

Jamais Céline n'aura une telle influence, car, à par quelques fans, personne ne trouve Céline si important que ça.

De même, on pourrait comparer Céline et Lovecraft (mais cela a déjà été fait précédemment). Lovecraft a plus d'influence, et est plus lu.

Globalement, Céline n'est pas comparable aux auteurs de notre temps. Il reste un auteur mineur qui vit grâce à la polémique de ses liens avec le nazisme.

III Céline vit de la polémique.

La polémique autour de l'oeuvre de Céline a fait parler de lui, d'où quelques curieux qui achètent le voyage. Sans l'audience médiatique due à la polémique, Céline aurait de puis longtemps sombré dans l'oubli.

a/ D'autres auteurs sont dans le même cas.

Céline n'est pas le seul dans ce cas là. J'ai déjà cité plusieurs autres noms :

• Villon, un poète connu pour ses propos polémiques sur le régime en place. Il est resté connu au contraire de beaucoup de petits poètes de son époque grâce à cette polémique. Il a donc été cité pour cela dans d'autres livres, puis même enseigné à l'école.
  
• Nicolas de Malebranche. Il est connu pour ses positions polémiques sur la religion. Sa théorie animiste du monde est même étudiée en français alors qu'elle ne ressemble à rien
  
• Freud : le fondateur de la psychanalyse est très lu. Ce n'est du qu'à la polémique autour de son histoire et de la scientificité de ses travaux. Freud est, par exemple, plus lu que Leibniz et Laplace qui eux, ont moins fait polémique. En effet, un texte datant du début du XXième n'a plus aucun intérêt scientifique, il est obsolète, suranné. Seul la polémique fait encore vivre les oeuvres de Freud.
  

b/ Contre-argument :

Certains défenseurs de Céline ont soulevé un argument amusant : la polémique pourrait faire connaître des auteurs, SAUF s'ils sont romanciers. Il y aurait, pour des raisons inexpliquée une exception pour les romanciers. Pour eux, les cas de Freud et Malebranche ne seraient pas pertinents, car ce ne sont pas des romanciers, ils ne bénéficient donc pas de l'exception magique.

IV Arguments développés en faveur de Céline

a/ Il aurait du talent.

Certains intervenants ont avancés, sans justification aucune, le fait que Céline aurait du talent.

Comme le disais déjà Euclide à son époque : Ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve.

b/ Il est antisémite

C'est l'un des arguments phare des défenseurs de Céline.

Selon eux, il ne faudrait pas faire l'amalgame entre "pro-nazi" et "pas talentueux". Nier le talent de Céline serait faire cet amalgame.

Donc Céline serait talentueux, CQFD.

Je vous laisse admirer le sophisme (2).

Alors que l'on trouve de nombreuses critiques politiques

(1) On pourra, à se sujet, se rappeler des thèses développées par Platon et Kant.

Pour mémoire,

• une citation de Kant : « Le Beau est le symbole du Bien »
  
• Un extrait de la République de Platon : "Pour moi, telle est mon opinion : dans le monde intelligible, l'idée du Bien est perçue la dernière et avec peine, mais on ne peut la percevoir sans conclure qu'elle est la cause de tout ce qu'il y a de droit et de beau en toute choses ; qu'elle a, dans le monde visible, engendré la lumière et le seigneur de la lumière ; que, dans le monde intelligible, c'est elle-même qui est souveraine et dispense la vérité et l'intelligence ; et qu'il faut la voir pour se conduire avec sagesse dans la vie privée et dans la vie publique."
  

(2) On remarquera que d'autres auteurs ayants tenus des propos racistes sont, au contraire de Céline, unanimement reconnus comme talentueux. Plusieurs exemples ont été cités, que ce soit par metal guru ou par d'autres.

Non. Tu devrais regarder ce que les défenseurs de Céline disent dans les autres sujets, les sujets sur l'antisémitisme et sur les nazis par exemple.

Tu aurais des surprises.

Aurais-tu déjà lu un seul propos antisémite, me concernant ?

Je ne dis pas que c'est valable pour tous, je dis que c'est valable pour un certain nombre.

***

Me voici rassurée. Car tu faisais allusion "aux défenseurs de Céline" et non à CERTAINS défenseurs de Céline.

Je n'ai toujours pas compris le rapport avec Kant et Platon , sinon utiliser le nom de grands hommes pour faire valider sa thèse. Ca peut marcher, encore faut-il que ce soit bien fait. En l'occurence, là c'est complètement à côté de la plaque : si tu citais des grands hommes critiquant l'oeuvre de Céline avec des arguments ciblés, je pourrais entrevoir l'intérêt de la thèse, mais là tu colles deux citations au sujet du kalonkagathon (pourquoi serait-ce LA norme?), point barre.

Par ailleurs tu pars du principe que Céline est peu adapté. Est-ce que la quantité d'adaptations ou de produits dérivés exprime une valeur (beaucoup d'oeuvres magnifiques ne sont jamais adaptées ou alors qu'une fois) ? Pour information - car tu n'as pas l'air d'avoir cherché, en fait - et cela a déjà été dit, il me semble, il y a plusieurs BD célèbres de Tardi et un projet d'adaptation du Voyage au bout de la nuit au cinéma.

http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/...8gid%29/2092396

Un CD avec une lecture de Lucchini:

et un moyen-métrage

http://films7.com/videos/celine-voyage-au-...la-nuit-luchini

Une lecture de Podalydès:

http://cinema-litterature-musique.blog.24h...-podalydes.html

Pour un auteur "peu lu, peu influent", je trouve que c'est déjà pas mal.

Une dernière chose : la description de Napoléon III par Hugo reprise pour Sarkozy comme preuve de talent, tu n'as pas l'impression que c'est quelque peu ridicule ?

Voyage au bout de la nuit est aussi un des titres les plus repris, voire parodié (Voyage au bout de l'ennui) de notre patrimoine littéraire. En ça, il entre dans la l'imagerie collective.

D'un point de vue général, il y a une cohérence idéologique chez les défenseurs de Céline.

Il ne font pas que défendre Céline dans ce sujet. Ils défendent aussi d'autres idées de Céline dans d'autres sujets.

Ce n'est pas un hasard si, sur ce forum, c'est un défenseur de Céline qui a défendu le couturier pro-nazi qui vient de se faire virer de chez Dior.

Ceux qui trouvent Céline "talentueux" ne sont pas objectifs : ils ne lui trouvent du talent que parce qu'ils apprécient certaines idées de Céline. Pour eux, Céline dit tout haut ce que "tout le monde" pense tout bas.

Technique de l'amalgame : on met tout le monde dans le même panier péjoratif sans plus aucune nuance. C'est un non-argument, puisque certaines personnes défendent l'oeuvre de Céline sans répondre à aucun de tes soupçons pro-nazi ou je ne sais quoi.

Cette histoire "d'interprétation multiples" me semble fumeux.

En gros, par "interprétation" tu veux dire "déformation" des idées de ces philosophes ?

Ces philosophes avaient un certain nombre d'idées, notamment sur le lien beau-bien. Faire une "interprétation" pour leur faire dire le contraire de ce qu'ils pensaient, c'est de la mauvaise foi.

Technique de l'évitement : Je te pose une question simple et tu essayes d'en remettre le motif en cause pour ne pas y répondre.

Ce n'est pas une question peau de banane, c'est vraiment une question pour le débat puisque ce que tu avances ne me suffit pas.

Pour répondre à ta question, je rappellerais mon analyse où j'explique le lien avec Kant/Platon :

:p Technique de la répétition : On remet le post incessamment sans développer le propos qui n'est pourtant pas assez clair, même à mes yeux de lecteur de Platon et Kant.

:p Technique de l'apparence de sérieux : malgré les puces donnant l'illusion de la rigueur, ton post est truffé de faiblesse et compte sur une autre technique, celle de l'accumulation.

I La Haine.

L'oeuvre de Céline est traversée par la haine. On y retrouve une misanthropie généralisée, dirigée contre tous, mais aussi des propos racistes ciblant les noirs.

En outre, dans le Voyage au bout de la nuit, l'oeuvre dont il est ici question, même s'il n'y a pas d'antisémitisme explicite, on y retrouve les bases idéologiques de l'antisémitisme de l'entre deux-guerre.

Réponse : La conséquence idéologique de Voyage au bout la nuit n'est pas résumable à l'antisémitisme ou le racisme. Cette oeuvre propose un regard puissamment anarchique au sens où il rejette tout le cirque humain en l'étalant, ainsi que le dégoût. On peut choisir d'y voir une haine ou une colère, au gré de la lucidité de l'auteur. Son oeuvre peut donner lieu à plusieurs utilisation. Céline lui-même a dû rédiger des pamphlets spécifiques pour son antisémitisme. Il n'a pas usé de Voyage au bout de la nuit.

:p Grenouille, tu nous fait la technique de la conséquence unique et inévitable, par opération du saint raccourci.

a/ Les noirs :

Voici un extrait décrivant un noir dans le Voyage au bout de la Nuit :

Ce Noir n'avait encore, semblait-il, jamais vu de boutique, ni de Blancs peut-être. Une de ses femmes le suivait, yeux baissés, portant sur le sommet de la tête, en équilibre, le gros panier rempli de caoutchouc brut.

D'autorité les commis recruteurs s'en saisirent de son panier pour peser le contenu sur la balance. Le sauvage ne comprenait pas plus le truc de la balance que le reste. La femme n'osait toujours pas relever la tête. Les autres nègres de la famille les attendaient dehors, avec les yeux bien écarquillés. On les fit entrer aussi, enfants compris et tous, pour qu'ils ne perdent rien du spectacle.

C'était la première fois qu'ils venaient comme ça tous ensemble de la forêt, vers les Blancs en ville.

Qui nierait le racisme de ce texte ?

Si Zemmour avait tenu les mêmes propos à la télé, il aurait été condamné à beaucoup plus que 2000€ d'amende avec sursis. Le noir y est présenté comme un sauvage qui n'est jamais sorti de la forêt et ne sait même pas se servir d'une balance.

:p Technique de la lecture personnelle augmentée par le tronquage du passage.

Peu importe le regard que l'on prête à Céline ou son degré de racisme supposé, il offre une description d'une famille noire pauvre et rurale. Son préjugé est modulé par un "semblait-il". S'il nous présentait la description d'une famille blanche de campagne, isolé, arrivant à New York, ce serait plus ou moins la même chose. Son racisme est pour le moins retenu. Dans le passage complet, son mépris se manifeste pour l'ensemble de l'événement décrit, à savoir aussi sur les colons blancs (on ne parlera pas de racisme pour son portrait d'eux) :

Comme nous étions là, jamais las de l'entendre, une famille de récolteurs, timide, vient se figer sur le seuil de sa porte. Le père en avant des autres, ridé ceinturé d'un petit pagne orange, son long coupe-coupe à bout de bras.Il n'osait pas entrer le sauvage. Un des commis indigènes l'invitait pourtant : « Viens bougnoule ! Viens voir ici ! Nous y a pas bouffer sauvages ! » Ce langage finit par les décider. Ils pénétrèrent dans la cagna cuisante au fond de laquelle tempêtait notre homme au « corocoro ».Ce Noir n'avait encore, semblait-il, jamais vu de boutique, ni de Blancs peut-être. Une de ses femmes le suivait, yeux baissés, portant sur le sommet de la tête, en équilibre, le gros panier rempli de caoutchouc brut.D'autorité les commis recruteurs s'en saisirent de son panier pour peser le contenu sur la balance. Le sauvage ne comprenait pas plus le truc de la balance que le reste. La femme n'osait toujours pas relever la tête. Les autres nègres de la famille les attendaient dehors, avec les yeux bien écarquillés. On les fit entrer aussi, enfants compris et tous, pour qu'ils ne perdent rien du spectacle.C'était la première fois qu'ils venaient comme ça tous ensemble de la forêt, vers les Blancs en ville. Ils avaient dû s'y mettre depuis bien longtemps les uns et les autres pour récolter tout ce caoutchouc-là. Alors forcément le résultat les intéressait tous. C'est long à suinter le caoutchouc dans les petits godets qu'on accroche au tronc des arbres. Souvent, on n'en a pas un plein verre en deux mois.Pesée faite, notre gratteur entraîna le père, éberlué, derrière son comptoir et avec un crayon lui fit son compte et puis lui enferma dans le creux de la main quelques pièces en argent. Et puis : « Va-t'en ! qu'il lui a dit comme ça. C'est ton compte ! ... »Tous les petits amis blancs s'en tordaient de rigolade, tellement il avait bien mené son business. Le nègre restait planté penaud devant le comptoir avec son petit caleçon orange autour du sexe.« Toi, y a pas savoir argent ? Sauvage, alors ? que l'interpelle pour le réveiller l'un de nos commis débrouillard habitué et bien dressé sans doute à ces transactions péremptoires. Toi y en a pas parler "francé" dis ? Toi y en a gorille encore hein ? ... Toi y en a parler quoi hein ? Kous Kous ? Mabilla ? Toi y en a couillon ! Bushman ! Plein couillon ! »Mais il restait devant nous le sauvage la main refermée sur les pièces. Il se serait bien sauvé s'il avait osé, mais il n'osait pas.« Toi y en a acheté alors quoi avec ton pognon ? intervint le "gratteur" opportunément. J'en ai pas vu un aussi con que lui tout de même depuis longtemps, voulut-il bien remarquer. Il doit venir de loin celui-là ! Qu'est-ce que tu veux ? Donne-le-moi ton pognon ! »Il lui reprit l'argent d'autorité et à la place des pièces lui chiffonna dans le creux de la main un grand mouchoir très vert qu'il avait été cueillir finement dans une cachette du comptoir.Le père nègre hésitait à s'en aller avec ce mouchoir. Le gratteur fit alors mieux encore. Il connaissait décidément tous les trucs du commerce conquérant. Agitant devant les yeux d'un des tous petits Noirs enfants, le grand morceau vert d'étamine : « Tu le trouves pas beau toi dis morpion ? T'en as souvent vu comme ça dis ma petite mignonne, dis ma petite charogne, dis mon petit boudin, des mouchoirs ? » Et il le lui noua autour du cou d'autorité, question de l'habiller.La famille sauvage contemplait à présent le petit orné de cette grande chose en cotonnade verte... Il n'y avait plus rien à faire puisque le mouchoir venait d'entrer dans la famille. Il n'y avait plus qu'à l'accepter, le prendre et s'en aller.Tous se mirent donc à reculer lentement, franchirent la porte, et au moment où le père se retournait, en dernier, pour dire quelque chose, le commis le plus dessalé qui avait des chaussures le stimula, le père, par un grand coup de botte en plein dans les fesses.Toute la petite tribu, regroupée, silencieuse, de l'autre côté de l'avenue Faidherbe, sous le magnolier, nous regarda finir notre apéritif. On aurait dit qu'ils essayaient de comprendre ce qui venait de leur arriver. C'était l'homme du « corocoro » qui nous régalait. Il nous fit même marcher son phonographe. On trouvait de tout dans sa boutique. Ca me rappelait les convois de la guerre.

b/ Les prémisses de l'antisémitisme.

Céline prend soin de ne pas tenir de propos antisémite dans son livre, Le Voyage. Par contre, ce livre contient les prémisses, les idées, sur lesquelles il se basera dans ces écrits ultérieurs (les pamphlet antisémites) pour condamner les juifs. Sa description du bijoutier Roger Puta correspond ainsi aux caricatures antisémites de l'époque.

Même technique de l'hypothèse unique.

Je conclues donc que tu rejettes une oeuvre en estimant la partie pour l'ensemble, et en jugeant comme tel. Ton résumé de Voyage au bout de la nuit (qui n'est pas son seul livre) est insuffisant et ampute le reste, tout ce que tu ne veux pas juger à cause de la partie qui te déplaît. C'est ton droit total, mais c'est un avis personnel contestable, et même un choix.

c/ La laideur de la haine

Le beau étant l'apparence du Bien (1), la haine est intrinsèquement laide. On ne peut pas célébrer ou considérer comme "talentueux" un ramassis de haines.

Le Voyage au bout de la Nuit est laid. Il se dégage d'ailleurs de l'oeuvre une impression malsaine, une haine sourde.

Technique de l'argument d'autorité + mélange de citation et de sentiment personnel.

Ensuite, tu me dis que tu n'es pas en train d'utiliser les penseurs que tu invoques ? Le laid dans l'art, le laid sublimé devenant objet de beau, c'est une philosophie défendue.

"Elle est bien laide. Elle est délicieuse pourtant!"

Baudelaire

Pour ce qui est du style, il est jugeable objectivement. On peut trouver que c'est un tour de force, un acte de brio et donc du beau. Sur l'idéologie de l'oeuvre, la résumer à une simple haine étalée, c'est déjà la réduire. Elle sous-tend bien plus, comme la dénonciation forte de l'illusion dans lesquelles baignent les sociétés humaines, les gens, leur condition.

Le moyen est l'outrance agressive, le mépris exprimé jusqu'au bout, le dégoût verbalisé. Déjà, ça nuit à ta simplification qui ferait de Voyage au bout de la nuit une simple haine.

Sur la question du Beau comme écusson du Bon, vu que tu ne dis pas sur quel terrain tu veux te situer, pas de débat. L'oeuvre littéraire doit-elle d'ailleurs répondre à la définition Kantienne ou platonicienne du Beau ?

II Céline a eu peu d'influence

Céline est, comparés à d'autres auteurs, peu lu, peu influent.

Les ventes des ouvrages de Céline sont faible, il y a juste le Voyage qui s'en sort pas trop mal (et encore !).

L'oeuvre de Céline a été peu traduite, peu adaptées, peu utilisée.

Comparons par exemple à Victor Hugo ; plus lu, il a une influence plus grande :

• On le retrouve au cinéma (aussi bien ses oeuvre que des citations de ses oeuvres dans d'autres contexte, e.g., le récent film sur l'école commence par une citation de Victor Hugo).
  
• On le retrouve en politique, e.g., sa description de Napoléon le Petit a été abondamment utilisé pour caricaturer notre bien-aimé président.
  

Jamais Céline n'aura une telle influence, car, à par quelques fans, personne ne trouve Céline si important que ça.

De même, on pourrait comparer Céline et Lovecraft (mais cela a déjà été fait précédemment). Lovecraft a plus d'influence, et est plus lu.

Globalement, Céline n'est pas comparable aux auteurs de notre temps. Il reste un auteur mineur qui vit grâce à la polémique de ses liens avec le nazisme.

Technique du sophisme bancal ! Comparé à A, B est peu influent (il faudrait être aussi influent que A pour être important) donc B n'est pas important, donc B n'est que polémique.

Comparé a beaucoup d'auteur, Céline a beaucoup de chance : lu et traduit dans le monde entier, universitaires, élites, partie du public, artistes se sont penchés sur son oeuvre. Beaucoup d'auteur très reconnus ont un lectorat bien moindre et une exposition plus limitée que Victor Hugo. Ton opération ne permet pas de dire si un auteur est de qualité ou non.

Que Céline ne soit pas le géant des géants ne veut pas dire qu'il n'a pas une place dans le patrimoine littéraire français, place à laquelle il semble déjà bien harnaché. Sur la grille des critères (vente de livres, international, milieu littéraire, milieu populaire, milieu artistique, milieu universitaire, médias,...) Céline apparaît.

Qu'on ne puisse pas dissocier sa qualité littéraire de la polémique qui l'entoure, c'est l'affaire des gens qui ne le permettent pas, et en cela empêchent de savoir réellement où il se placerait sans cette polémique. Ce serait peut-être un auteur beaucoup plus lu.

III Céline vit de la polémique.

La polémique autour de l'oeuvre de Céline a fait parler de lui, d'où quelques curieux qui achètent le voyage. Sans l'audience médiatique due à la polémique, Céline aurait de puis longtemps sombré dans l'oubli.

Technique de la supposition au long cours.

Tu ne sais pas si Céline serait tombé dans l'oubli. Je pense que Céline aurait été lu sans la honte de se voir juger, taxé de crypto-antisémite ou de pro-nazi qui s'ignore... Une part de son lectorat aurait surement décarré puisque l'auteur ne sentant pas assez le scandale.

a/ D'autres auteurs sont dans le même cas.

Céline n'est pas le seul dans ce cas là. J'ai déjà cité plusieurs autres noms :

• Villon, un poète connu pour ses propos polémiques sur le régime en place. Il est resté connu au contraire de beaucoup de petits poètes de son époque grâce à cette polémique. Il a donc été cité pour cela dans d'autres livres, puis même enseigné à l'école.
  
• Nicolas de Malebranche. Il est connu pour ses positions polémiques sur la religion. Sa théorie animiste du monde est même étudiée en français alors qu'elle ne ressemble à rien
  
• Freud : le fondateur de la psychanalyse est très lu. Ce n'est du qu'à la polémique autour de son histoire et de la scientificité de ses travaux. Freud est, par exemple, plus lu que Leibniz et Laplace qui eux, ont moins fait polémique. En effet, un texte datant du début du XXième n'a plus aucun intérêt scientifique, il est obsolète, suranné. Seul la polémique fait encore vivre les oeuvres de Freud.
  

En quoi ces comparatifs sont-ils pertinents ? Céline, par son oeuvre, représente déjà un écrivain suffisamment original pour être remarqué, avant même toute polémique. Qu'une polémique permette un boost de notoriété, c'est évident : la plupart des auteurs ont d'ailleurs toute une mythologie extra-littéraire.

Les oeuvres suscitant polémique peut aussi être jugé bonne ou mauvaise, une polémique n'abolissant pas les facultés de jugement. La masse polémique n'annihile pas forcément tout : la preuve est que tu juges des auteurs à travers même les polémiques les entourant, ou leurs oeuvres.

b/ Contre-argument :

Certains défenseurs de Céline ont soulevé un argument amusant : la polémique pourrait faire connaître des auteurs, SAUF s'ils sont romanciers. Il y aurait, pour des raisons inexpliquée une exception pour les romanciers. Pour eux, les cas de Freud et Malebranche ne seraient pas pertinents, car ce ne sont pas des romanciers, ils ne bénéficient donc pas de l'exception magique.

Technique de la déformation + technique de l'accumulation !

Je n'ai pas lu exactement ça ici. C'est toi qui a mal lu ou qui déforme volontairement. Il me semble qu'un forumeur a souligné les différences notables entre le cas de Céline et ce que tu proposes comme exemples. Et par ailleurs, je répète, une polémique n'émane pas forcément d'une oeuvre médiocre.

IV Arguments développés en faveur de Céline

a/ Il aurait du talent.

Certains intervenants ont avancés, sans justification aucune, le fait que Céline aurait du talent.

Comme le disais déjà Euclide à son époque : Ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve.

Technique de la désinformation et du tronquage !

Des arguments ont été avancés ici -hors position personnelle- sur l'oeuvre de Céline et ses points remarquables, de même que ces points critiquables. Des éléments ont été amené : idées dans l'oeuvre, style de Céline, jugement de pairs ou du public, impact universitaire,...

Des avis personnels (" Céline, c'est bien, Céline c'est pas bien ! J'aime, j'aime pas !") ont été donné des deux côtés, ce qui n'apporte que peu.

Ce qui en sort est que les positions varient mais que Céline possède assez de soutien pour être un auteur notable de par ses qualités littéraires seules.

b/ Il est antisémite

C'est l'un des arguments phare des défenseurs de Céline.

Selon eux, il ne faudrait pas faire l'amalgame entre "pro-nazi" et "pas talentueux". Nier le talent de Céline serait faire cet amalgame.

Donc Céline serait talentueux, CQFD.

Technique du mensonge.

Si le sophisme est en effet bancal, ce n'est pas du tout l'argument majeur sur lequel s'exprime l'ensemble de ceux qui reconnaissent du talent littéraire à Céline.

(2) On remarquera que d'autres auteurs ayants tenus des propos racistes sont, au contraire de Céline, unanimement reconnus comme talentueux. Plusieurs exemples ont été cités, que ce soit par metal guru ou par d'autres.

Technique du petit plus entourloupeur : pour l'exemple de Lovecraft, beaucoup de gens considère la majorité de son oeuvre comme anecdotique avec quelques perles qui auront marqué le genre fantastique, et uniquement ce genre. Aucun talent n'est jamais reconnu unanimement. Tout auteur, même géant, a ses détracteurs.