Klarsfeld furieux qu'on célèbre Céline

C'est un dictateur, il est pour l'éradication du libre arbitre et du bon sens qui permettraient aux gens de pouvoir distinguer une ¿uvre de son auteur. Tout le monde doit être pareil et rejeter en bloc tout ce qui pourrait être associé à une personne jugée non conforme à la ligne de radicale qu'il défend. Les mecs comme lui quand ils ont du pouvoir, ils passent leur temps à condamner et à punir tout ceux qui ne répondent pas aux critères imposés par leur rigidité intellectuelle. C'est plus du délire qu'autre chose, mais c'est vrai que ça surprend toujours

Si tu aimes les oeuvres de nazis aprés Céline , tu peux poursuivre avec Hamsund , un prix Nobel ça devrait te plaire

http://www.lexpress.fr/culture/livre/sur-l...azi_851364.html

Tu vois , je te conseille même tes lectures , tu vas pouvoir continuer de dissocier à ton aise , je peux pas te dire mieux

Pour info , bien que cet écrivain ait été pro nazi , ait rencontré Hitler , il se fâcha avec lui

Knut Hamsund se fendra d'un message à la mort d'Hitler, vantant le "guerrier au service de l'humanité" et le"réformateur d'une exceptionnelle nature".

Tu vois , vous avez déjà un point commun , Hamsund dissocie aussi

jamais, pourtant, Hamsund ne dénoncera ses compatriotes ni ne sombrera dans les délires antisémites. Hamsund n'est ni Brasillach ni Céline.

Hamsund sauva même des juifs

Bonne lecture et bonne dissociation

PS : Holà , j'exprime mon opinion perso sur Céline , c'est pas pour ça que tu ne dois pas continuer de dissocier , t'es un grand garçon !

Tu vois , je te conseille même tes lectures , tu vas pouvoir continuer de dissocier à ton aise , je peux pas te dire mieux

Pour te permettre de le conseiller, tu l'as lu celui-ci au moins ?

Bien sûr que non , je cite un auteur porteur de dissociation chez ses lecteurs , c'est déjà bien pour un dictateur qui voudrait faire plier tout le monde à sa propre vision , faut pas trop m'en demander non plus !

Méfie toi , y'en a qui pourrais penser que tu veux m'obliger à lire des bouquins , bienvenu au club des dictateurs

Tant qu'à reprendre les propos de Métal Guru , autant y aller Franco

Bien sûr que non , je cite un auteur porteur de dissociation chez ses lecteurs , c'est déjà bien pour un dictateur qui voudrait faire plier tout le monde à sa propre vision , faut pas trop m'en demander non plus !

c'est simple pour comprendre une oeuvre il faut s'interesser à son auteur sinon tu piges que dalle

Quand je suis allé voir le tryptique de Riopelle j'ai acheté le bouquin sur sa bio et ça ouvre pleins de clés que je pressentais , j'aime pas ne rien piger à une oeuvre lorsqu'elle me saisit et qu'il y a quelque chose à y piger

Une oeuvre tombe rarement du ciel et le cerveau qui l'a imaginée est rarement celui d'un nouveau né

Saint Thomas en a rêvé, Metal guru l'a fait, Riopelle et Celine réunis dans le même article sur le plus grand fasciste canadien

é la fin de 1933, alors que Hitler est déjà au pouvoir en Allemagne, Arcand fonde à Montréal un parti ouvertement nazi. L'assemblée d'inauguration du Parti national social chrétien a lieu dans la grande salle du Monument-National, boulevard Saint-Laurent. Les assemblées se multiplient, même si l'église, après avoir discrètement soutenu Arcand, le condamne désormais. Des ateliers de cou­ture confectionnent des chemises bleues, symbole du mouvement. Les hommes qui portent cet uniforme s'affichent dans les rues, arborant sans gêne sur leurs manches cette araignée gorgée de sang que l'on nomme la croix gammée.

D'autres mouvements inspirés d'une rage similaire à l'égard de la démocratie voient le jour à la même époque. Anaclet Chalifoux dirige ses chemises brunes ; Paul Bouchard, du journal La Nation, crée des groupuscules sur le modèle des Faisceaux de Mussolini ; les Jeunesses patriotes de Walter O'Leary et de son frère Dostaler rêvent au Duce, que les Italo-Canadiens défendent. Pourtant, ces groupes ne s'enten­dent pas, même si des tentatives de rapprochement sont engagées. Mais chacun y trouve son compte. Par exemple, Jean-Paul Riopelle sera tenté par les chemises bleues d'Arcand avant de bifurquer plus à gauche ; Michel Chartrand agira comme secrétaire des Jeunesses patriotes ; et Jean Marchand, futur ministre du gouvernement de Pierre Elliott Trudeau, discute avec le groupe de La Nation de la possibilité de s'emparer des armes de la citadelle de Québec pour mener à bien une révolution fasciste.

Adrien Arcand se distingue par son ambition de fédérateur. En 1938, il regroupe sous son autorité, au sein du Parti de l'unité nationale, qu'il a cofondé, des groupuscules disséminés d'un océan à l'autre. Connu et apprécié dans l'univers fasciste international, il prend la parole comme invité spécial lors d'un grand ras­semblement de fascistes à l'hippodrome de New York.

Devant l'avancée de ces radicaux au Canada, l'écrivain français Louis-Ferdinand Céline s'enthousiasme et fait spécialement la traversée de l'Atlantique pour venir rencontrer Arcand. L'écrivain, célèbre pour ses écrits furieusement antisémites et favorables au nazisme, se félicite de se retrouver au milieu d'un parterre de jeunes extrémistes du Nouveau Monde. Aux hommes arborant la croix gammée réunis à Montréal, il déclare : « Vous êtes le seul espoir, avec votre chef, qui m'a tant impressionné, et avec vos cadres, dont on ne pourrait trouver les équivalents en France en ce moment. »

http://www.lactualite.com/societe/il-reve-...uehrer?page=0,1

Ils avaient un peu les mêmes idéaux à une époque le mec qui t'émeut et celui qui te fait gerber. Riopelle était peut être un espion nazi piloté par Arcand, toujours aussi émouvant son triptyque, ou alors as tu raté des épisodes de la vie de Riopelle?

Plus de 30 pages pour dire que célébrer un auteur nazi c'est mal.

Par exemple, Jean-Paul Riopelle sera tenté par les chemises bleues d'Arcand avant de bifurquer plus à gauche ;

1) les automatistes avaient en horreur le nationalisme et Riopelle fut signataire du mouvement automatique à la fin des années 40

le mouvement démarre en 45 et Riopelle en fait parti dés sa naissance

En 1998 par exemple, le prix Condorcet a été remis « é tous les signataires du Refus global » (pour avoir influencé la société) .

2) En 34 Arcand fonde le Parti national social chrétien (PNSC)

Riopelle né en 23 avait donc 11 ans , en 45 il avait 22 ans et était avec les automatistes , en 48 il signait le Refus Global anti religieux par excellence (comme équivalent y'a que Prévert je pense)

Il ne pouvait pas à cette époque être avec Arcand c'est impossible , la tentation fut donc rapide, il devait donc avoir entre 15 et 21 ans si je sais compter

3) Nadeau , historien , le même que celui de ton lien

Le fascisme au Québec et au Canada avait son noyau de militants purs et durs ¿ selon les recherches de l'historien, le PNSC comptait quelque 1500 membres dans la province ¿, mais aussi ses compagnons de route. Nadeau débusque ainsi des liens plus ou moins étroits avec l'Union nationale de Duplessis ¿ qui lui paiera ses soins de santé... après la guerre! ¿, plusieurs membres du clergé, mais aussi avec Michel Chartrand, sympathisant fasciste d'avant-guerre, Jean-Paul Riopelle, simple «curieux», ou encore Jean Marchand.

On est loin d'un Riopelle antisémite convaincu

Pour Nadeau ,historien , Riopelle fut tenté et fut "simple curieux" ,tu dirais la même chose de Céline ?

Nadeau, également directeur des pages culturelles du Devoir, consacre un chapitre à une visite à Montréal, jusqu'ici restée mystérieuse, de l'écrivain français Louis-Ferdinand Céline, un antisémite consommé. Les deux hommes ont-ils correspondu par la suite? Mystère. Mais Céline a bel et bien assisté aux réunions fascistes, preuve photographique à l'appui.

http://fanset8.blogspot.com/2010_04_02_archive.html

4) J'ai voté Mitterrand , t'as rien dessus ? Ce serait bien bizarre

Menteur.

J'ai parlé du style ici:

Et du fond là:

Aucune référence directe à l'oeuvre. Que des propos vagues et généraux.

CQFD.

Allez, je suis de bonne humeur :

Et moi qu'un autre grand écrivain n'en peut lire une ligne

-Le fait qu'un individu n'ait pas lu Untel indique qu'il ne peut pas émettre un jugement littéraire sur son oeuvre (et les qualités littéraires d'Untel). Et ce, peu importe sa position morale qui ne justifie que d'une... position morale.

-Le fait qu'un écrivain qui l'a lu lui reconnaisse des qualités littéraires est un gage à prendre en compte.

-Le fait qu'un écrivain qui l'a lu ne lui reconnaisse pas de qualités littéraires est aussi un gage à prendre en compte.

Le premier cas n'avance rien de littéraire. Les deux seconds peuvent émettre un avis.

C'est pas litteraire et c'est peut-être parce que Cohen ne veut pas prendre le risque d'aimer un texte d'un mec puant (même aprés guerre) comme lui qu'il ne le lit pas je suppose

Cohen ne met pas la litterature au dessus de tout

C'est un choix au départ en fonction de ce qui importe dans la vie

Il ne me semble pas qu'il se soit prononcé sur l'oeuvre de Céline, et d'autre part, lire Voyage au bout de la nuit n'est pas "placer la littérature au-dessus de tout".

Ce qui importe dans la vie, c'est subjectif à chacun. Devoir mettre un point d'honneur à nier en bloc la complexité humaine, de réduire même cet horrible antisémite de Céline à une chose inhumaine, c'est exactement le même genre de raisonnement qui génère l'antisémitisme, le sexisme ou autre racisme et préjugés de classe.

Le motif d'honorer la mémoire des victimes du nazisme a tendance à aveugler certains moralistes. Je comprends qu'on ne puisse pas lire Céline pour les raisons qu'on veut; point. Par contre, s'engager dans un chantage à la morale et dans un déni idéologique, c'est insulter les gens qui sont mort sous le coup d'une idéologie aux sophismes similaires.

La position des mecs morts dans les camps et de tous ceux qui se sont battus pour leur liberté

Même aprés guerre Céline est resté antisémite

Et ? Cette position est attaquable si elle mène au déni. Le refus et la négation, ce n'est pas la même chose.

Dard se retrouve à dissocier comme beaucoup , sinon tu ne le lis pas

Trouve-moi une source où Dard dit dissocier. Dans la vidéo, il s'exprime sur l'antisémitisme de Céline. Il semble tout à fait conscient et ne se voile pas la face sur qui il lit, qui s'avère aussi être un écrivain talentueux.

La dissociation, elle s'opère sur ce que l'on garde ou non d'un auteur, Céline ou tout autre. Il ne s'agit pas de "faire comme si Céline n'était pas antisémite" pour lire ses oeuvres. C'est en ça que tu te trompes de procès.

Si Dard l'admire , ça veut dire quoi ?

Si Dard n'aimait pas Beaudelaire ça vaudrait dire quoi ?

éa voudrait dire qu'il n'aime pas Baudelaire, mais le vrai inverse serait qu'il affirme que Baudelaire est un médiocre poète. Entre "j'aime pas" et "c'est un écrivain médiocre", il y a une différence.

Vu que je ne l'ai jamais vu se prononcer activement sur Baudelaire, je ne peux pas supposer de sa position.

Céline traite de mauvais , pas bon ; dans le lien de Marinelou, les grands auteurs d'une autre époque , ça veut dire quoi ? Qu'à ton tour tu ne vas pas les aimer parce que Céline l'a dit ?

Il faudrait qu'il explique en quoi, ce qui éclairerait d'avantage sur la façon d'écrire de Céline que sur la qualité littéraire des auteurs en question. Qu'il ait un avis tranché implique qu'il est dans une idée de rupture, en tout cas.

"Aimer" et "juger", d'autre part, ce n'est pas pareil. Le second est plus dur.

Je te dis qu'une oeuvre ne parle que d'une chose : de son auteur et pour cause

Cela peut, mais pas forcément. Tu crois m'apprendre la littérature ? Je devrais te croire parce que tu te dis opposé à la pensée des élite parisienne ?

Une oeuvre peut en dire sur son auteur comme elle peut s'aventurer bien ailleurs. La littérature sert à se transcender, créer n'est pas un acte entièrement contrôlé. D'autre part, la réception de l'oeuvre par le lecteur est aussi un étape de création : lire une oeuvre, cela passe par soi-même, cela en dit aussi long sur nous même, interprètes.

(Pour les pamphlets, c'est différent du roman puisque c'est une lettre ouverte, un discours direct. Mais si tu ne saisis pas la différence...)

Je t'ai expliqué comment je choisis mes bouquins

1) lire un nazi me défrise

2) il ne l'aurait pas été , je ne l'aurais pas lu perso, les idées de fond ne me plaisent pas et j'aime pas le style , en outre les brailleries d'un mec qui s'étale ça me gave

Tu présupposes du style d'après des "on-dits" mais tu as le droit de ne pas être attiré ou juste curieux.

Y'a des hierarchies dans la gravité d'un passé pour moi

Ceci est de l'ordre extérieur à la question littéraire, donc. (avant que tu n'interprètes mal, je ne dis pas par là que la question littéraire prédomine, mais qu'elle doit être jugée en tant que question littéraire).

Tu veux dire que c'est pas de la faute à Céline , il se présente assez lui même comme persécuté par des mecs lourds qui ne le comprennent pas , c'est bon , il a pas besoin d'aide

Encore un peu et tu vas dire que les pamphlets sont tirés d'un état de transe dont il n'est pas responsable , fait gaffe on pourrait dire la même chose d'Hitler dans ce cas ! Y'a pas de raison

Je parle de l'écriture en général, et pour l'acte de création d'un roman, Céline a produit quelque chose qui lui a surement échappé, qui le dépasse. Il dit d'ailleurs dans l'interview sa surprise et parvient mal à expliquer totalement le pourquoi. C'est dû à ce que produit son style, à l'émotionnel impliqué, à fait que ce soit romanesque.

Pour les pamphlets, il ne s'agit pas de création mais de lettre ouverte. Seul un style peut s'exprimer, la façon de dire, mais il n'y a pas exactement de création. Il savait exactement ce qu'il disait. Il expliquerait ses pamphlets simplement en les relisant mot pour mot, au contraire de ses romans.

On ne change pas , on montre seulement son vrai visage lorsque l'occasion se présente mais ce visage a toujours été là , et c'est valable pour tout le monde et toutes les oeuvres

"On ne change pas" implique l'idée que l'humain est prédéfini dès la naissance ou à un instant T. Il implique que passé un instant marqué, l'humain ne bouge plus et que la vie n'a plus aucun impact sur sa substance.

T'as des copains négationistes ou racistes à mort ?

Tu continuerais de voir un mec qui prône la stérilisation de tous les juifs pour cause de race puante ? L'antisémitisme c'est ça , libre à toi d'être humaniste avec eux , c'est sans moi , mais évite d'être juif si tu en croises un , c'est un conseil

Y'a des mots qui ne sont pas juste des mots

Il est certain que je m'élèverais contre eux, justement avec plus de force qu'ils auraient été mes amis et que je connaîtrais profondément les autres qualités qui me les ont fait aimer. Ce doit être assez atroce -comme de voir un proche devenir criminel- car c'est une confrontation directe à la complexité de l'humain.

Aussi bizarre que ça puisse paraître, il n'est pas impossible que je sympathise avec quelqu'un qui aime par exemple les mêmes choses que moi. S'il s'avère ensuite apparaître comme antisémite, cela n'abolit pas la réalité qui serait : "j'ai partagé des choses avec cet homme".

Je comprends qu'on veuille s'épargner cette confrontation avec Céline, mais cela n'abolit pas le réel.

D'autre part, même les criminels contre l'humanité ont le droit à un procès équitable,comme tout autre être humain.Ton discours totalitaire tendrait à nier ce droit. Si tu acceptes le procès, tu as un petit désaccord avec ta logique et tu es dans le déni, plus dans le refus.

Et pourtant , y'en a plein dans les médias et sur les forums qui voudraient comémorer un nazi et pleurer sur les morts lors du débarquement en prime ! Pardonnez leur ils ne savent pas ce qu'ils font

Commémorer un auteur, commémorer un auteur qui a été nazi et commémorer un nazi, ça ne veut pas dire la même chose. Mais en grand littéraire, je vois que tu aimes jouer sur les mots.

l'Histoire se fout que les mecs soient écrivain ou meilleur plombier de France l'Histoire se fout même qu'un mec soit dirigeant d'un pays L'Histoire dit des faits surtout lorsqu'il y a des traces (quand y'en a pas c'est plus romancé) , à nous de nous démerder avec ça

Le cas Céline est exemplaire sur le sujet , c'est pas avec son oeuvre que les Céliniens rament comme des fous , c'est avec l'Histoire C'est pas l'oeuvre qui suscite la dissociation des Céliniens c'est l'Histoire

C'est pas l'oeuvre qui défrise Klarsfeld c'est l'Histoire

On ne peut pas séparer l'homme de l'oeuvre , c'est bien le probléme

Bein oui, c'est ce que je t'explique. La commémoration englobe l'ensemble, puisqu'on célébrait un homme. Cependant, sa trace littéraire existe et est indéniable, c'est aussi l'Histoire !

Et n'emploie pas le mot négationiste à tort et à travers : les chambres à gaz ont existé

Dans le langage commun ce mot veut dire quelque chose

Je sais exactement ce que ça porte et je l'utilise volontairement, puisque les logiques me semblent provenir du même arbre.

Tu ne m'embrigaderas pas dans ta dissociation , Céline , je le mets à sa place , un auteur de bouquins parmi d'autres , pas un génie

Tu fais ce que tu veux. :p On ne vit pas ensemble.

Si tu connais un mec raciste , tu lui diras j'aime bien ta personnalité sauf quand tu es raciste , ça changera rien à la personnalité du mec mais ça te rassurera , tu le lui auras dit

Je connais des gens qui tiennent parfois des propos racistes, souvent par des amalgames ordinaires. éa n'abolit pas le reste de leur personnalité pour autant et justement, c'est pour cela que je leur parle et les raisonne. Si j'avais l'idée qu'ils sont l'incarnation immuable du racisme et rien d'autre, je les tuerais, sans trop de souci.

Ainsi commence l'abominable.

L'auteur des pamphlets , c'est le même que celui des autres bouquins , il n'a pas changé d'un iota , c'est le même homme Un homme est un bloc entier , on ne peut pas le segmenter

-Tu es Saint Thomas.

-Tu es un homme.

-Tu es internaute.

-Tu es un homme internaute.

-Tu es Saint-Thomas, homme et internaute

Je peux parfaitement juger des 5 propositions, sans aucun effort de dissociation. Et aussi en gardant à l'esprit qu'elles sont partielles pour te définir.

tu voudrais quand même pas que je fasse une explication de texte de tes propos pour t'assurer que j'ai parfaitement pigé ton raisonnement avant d'exposer ma position !

Bein... non puisse que tu me fais un exposé qui me montre que tu n'as pas tout saisi, ou que tu t'y refuses.

Désolé , je reste sur mon mépris total, entier de ces gens là , je ne veux rien en aimer

Tu as le droit, je ne conteste pas ça.

et tes observations (qui seront differentes de celles d'un autre) , ton imagination (trés variable d'une personne à l'autre) , tes projections (y'a rien de plus perso) ne font pas parties de ta personnalité ? :p

Si, mais elles ne sont pas moi. Encore moins sous l'interprétation et l'estimation d'un lecteur. :p

Tu ferais donc les mêmes photos issues des mêmes observations qu'un Doisneau ? Non, y'a que lui pour voir de cette façon le monde qui l'environne , pour saisir l'instant , tout simplement parce que c'est lui et personne d'autre

Ben dis donc , tu me places à un niveau où personne ne m'a jamais hissé

"t'es en pleine transe Célinienne" dirait Yop !

Non. Yop dit : " Evite de t'approprier ma parole, surtout pour la pervertir. "

Si tu aimes les oeuvres de nazis aprés Céline , tu peux poursuivre avec Hamsund , un prix Nobel ça devrait te plaire

http://www.lexpress.fr/culture/livre/sur-l...azi_851364.html

Tu vois , je te conseille même tes lectures , tu vas pouvoir continuer de dissocier à ton aise , je peux pas te dire mieux

Aimer une oeuvre d'un écrivain, aimer une oeuvre d'un écrivain qui a été aussi pro-nazi, aimer des oeuvres de nazis, c'est tout à fait autre chose. Tu nies les facultés de lucidité et d'intégrité de metal guru en affirmant cela.

Je n'ai vu personne avancer ici qu'il aimait l'antisémitisme de Céline, alors range-ça dans ta culotte. :p

Bien sûr que non , je cite un auteur porteur de dissociation chez ses lecteurs , c'est déjà bien pour un dictateur qui voudrait faire plier tout le monde à sa propre vision , faut pas trop m'en demander non plus !

Méfie toi , y'en a qui pourrais penser que tu veux m'obliger à lire des bouquins , bienvenu au club des dictateurs

Non, tu ne peux pas retourner l'argument puisque personne ne t'oblige à lire le bouquin. Ni ne juge de ton droit à le faire.

Toi, tu insultes tous les gens qui ont pu lire Céline en y appliquant TA théorie qu'on ne peut pas lire sans déshonorer les victimes de l'antisémitisme, ni être soit complice soit hypocrite. Qui plus est, en niant toutes les autres façon d'appréhender cette oeuvre et cet écrivain.

Plus de 30 pages pour dire que célébrer un auteur nazi c'est mal.

Célébrer un auteur, ce n'est pas mal. Célébrer un pro-nazi, c'est mal.

Céline n'est pas exactement un "auteur nazi" puisque son oeuvre n'est pas que ses pamphlets. C'est un individu qui a exprimé des positions antisémites hors de l'objet qui lui vaut la reconnaissance littéraire.

Célébrer Céline, c'est mal.

Ben dis donc , tu me places à un niveau où personne ne m'a jamais hissé

"t'es en pleine transe Célinienne" dirait Yop !

Non, simplement à te lire depuis 3 jours, je suis malade, physiquement malade.

La position que tu prends ici, tu remarques que je fais le distinguo entre toi et cette position, te place à l'égal de Celine : tu nies l'humain.

Celine est aussi humain que toi, à ce titre il est ton égal.

Mais tu es aussi négationniste de l'humain que Celine, c'est en celà que vous avez des points communs.

Aucune référence directe à l'oeuvre. Que des propos vagues et généraux.

CQFD.

Parce que ce qui suit est une critique littéraire construite ?

Quelques citations du "Voyage au bout de la nuit" qui montrent toute la puissance littéraire et la portée philosophique de Céline :

• "L'amour, c'est l'infini à la portée des caniches." On admirera la profondeur abyssale de cette phrase, je dirais qu'elle est tellement profonde qu'on touche le fond.
  
• "Le cinéma, ce nouveau petit salarié de nos rêves on peut l'acheter lui, se le procurer pour une heure ou deux, comme un prostitué." Ce sont les habituels clichés sur la prostitution avec l'amalgame classique entre "achetable" et "prostitué".
  
• "Faire confiance aux hommes, c'est déjà se faire tuer un peu." Autrement dit, le pessimisme au ras des pâquerettes.
  

Pour juger Céline, je me base sur la vision que les pro-Céline ont de Céline.

De ce qu'affirment les pro-Céline, on peut en déduire que effectivement, ça doit pas être terrible.

Il est très rare que les fans d'un livre vous disent que les parties du livres ne sont pas belles, que seule la totalité est belle. Cela veut quand même dire que si on lit le bouquin, on se fait suer pendant tout l'ouvrage, et on ne le trouve beau qu'à la fin.

Comment peut-on dire qu'une telle oeuvre est belle ? Je n'y vois que médiocrité.

Céline est un homme antisémite. "Voyage au bout de la nuit", pour ne citer qu'elle, n'est pas une ¿uvre antisémite.

Il est difficile de dire si cette oeuvre contient ou pas de l'antisémitisme. Même s'il n'y a pas d'idées antisémites explicites, la pensée de l'auteur transpire dans le texte. Le nihilisme et la haine qui ont mené Céline à haïr les juifs est déjà présent dans "Voyage au bout de la nuit".

Comme le dit le proverbe : les chiens ne font pas des chats.

Voici un extrait de la critique sociale présente dans le Voyage :

¿ Tu l'as dit, bouffi, que je suis anarchiste ! Et la preuve la meilleure, c'est que j'ai composé une manière de prière vengeresse et sociale dont tu vas me dire tout de suite des nouvelles : LES AILES EN OR ! C'est le titre !... » Et je lui récite alors : Un Dieu qui compte les minutes et les sous, un Dieu désespéré, sensuel et grognon comme un cochon. Un cochon avec des ailes en or qui retombe partout, le ventre en l'air, prêt aux caresses, c'est lui, c'est notre maître. Embrassons nous

!

Si ce passage n'est pas antisémite en lui-même, on peut cependant y voir les germes, les racines d'une pensée qui s'orientera ensuite vers l'antisémitisme.

Cette histoire du complot de l'argent est une base qui peut mener vers des croyances sur les Juifs et l'argent.

Considérons maintenant cet autre extrait : "Tout ce qui n'est pas gagner de l'argent le dépasse décidément infiniment. Tout ce qui est vie ou mort lui échappe. Même sa propre mort, il la spécule mal et de travers. Il ne comprend que l'argent et le théâtre."

Sa critique des individus à l'esprit entièrement tourné vers l'argent est un autre prémisse indicpensable à l'émergence d'une pensée antisémite. Il ne manque plus qu'à rajouter que ces individus corrompus par l'argent sont les juifs (ce que Céline ne fait pas dans le Voyage, mais fera plus tard).

Le oyage aussi n'hésite pas critiquer certaines professions, comme les bijoutiers au travers de Roger Puta, le bijoutier imaginaire de la

Madeleine. La aussi, cette idée entrera en résonance avec les idées nazies pour lesquelles bijoutiers=juifs.

Ce bijoutier est un personnage avare (presque "aux doigts crochus", il est avare tout le temps, même quand il va aux putes), qui exploite ses honnêtes employés, qui profitte de la guerre pour se faire de l'argent (ça ne vous rappelle rien ? ).

La description du rapport de la femme du bijoutier à l'argent fait immédiatement penser aux caricatures antisémites de l'époques (caricatures qu'on ne retrouve plus aujourd'hui, heureusement !).

Ce qu'il faut voir, c'est que Céline avait des idées, des idées qui l'ont mené à l'antisémitisme, et que ces idées ont inspiré son roman Voyage au bout de la nuit.

Ah, on est passé de "Céline n'a aucun talent littéraire" à "Toute oeuvre de Céline transpire l'antisémitisme".

Rien d'antisémite dans le Voyage au bout de la nuit, mais GV sent l'antisémitisme qui transpire de l'oeuvre ou inspire l'oeuvre. J'ai bien ri.

Ensuite, il n'y a pas que l'antisémitisme. Il faut voir comment les noirs sont représentés dans le "Voyage au bout de la nuit".

Céline les appelle "sauvages" et les décrits comme des êtres mi-homme mi-bête. A côté du Voyage, Tintin au Congo est anti-raciste.

Ensuite, il n'y a pas que l'antisémitisme. Il faut voir comment les noirs sont représentés dans le "Voyage au bout de la nuit".

Céline les appelle "sauvages" et les décrits comme des êtres mi-homme mi-bête. A côté du Voyage, Tintin au Congo est anti-raciste.

Tu devrais faire part de tes constatations à l'éducation nationale, " voyage au bout de la nuit " est dans les programmes scolaires ( bac français, BTS ), ça leur rendrait fort service. Il n'est jamais trop tard pour l'épuration.

Ah, on est passé de "Céline n'a aucun talent littéraire" à "Toute oeuvre de Céline transpire l'antisémitisme".

Rien d'antisémite dans le Voyage au bout de la nuit, mais GV sent l'antisémitisme qui transpire de l'oeuvre ou inspire l'oeuvre. J'ai bien ri.

Il s'agit de deux arguments différents :

• La question de la qualité
  
• La question de l'antisémitisme (et du racisme en général).
  

J'ai déjà donné mes arguments sur la qualité (aucun contre-argument crédible n'a été fourni, personne n'a pu montrer une once de ce soi-disant talent).

Je donne maintenant mes arguments sur l'antisémitisme.

PS :

Il s'agit de deux arguments différents :

• La question de la qualité
  
• La question de l'antisémitisme (et du racisme en général).
  

J'ai déjà donné mes arguments sur la qualité (aucun contre-argument crédible n'a été fourni, personne n'a pu montrer une once de ce soi-disant talent).

Je donne maintenant mes arguments sur l'antisémitisme.

PS :

C'est marrant que tu trouves ça drôle que j'ai deux arguments différents, toi qui en a zéro.

C'est pas commun de voir un individu dont le nom est personne contester le talent d'un auteur étudié dans tous les établissements scolaires.

Ah, on est passé de "Céline n'a aucun talent littéraire" à "Toute oeuvre de Céline transpire l'antisémitisme".

Rien d'antisémite dans le Voyage au bout de la nuit, mais GV sent l'antisémitisme qui transpire de l'oeuvre ou inspire l'oeuvre. J'ai bien ri.

En 1938, déjà célèbre, Céline s'embarque en bateau pour Montréal, sans avertir les médias ni les acteurs des milieux littéraires ou politiques. Il vient y rencontrer Arcand et ses sympathisants québécois, dont il se dira très impressionné. Il les encourage dans leurs démarches et salue leur compréhension de ce qu'il appelle la question juive

http://www.ruefrontenac.com/nouvelles-gene...blication/20204

je me demande ce qui fait qu'un homme devient résistant ou nazi , on ne peut, peut-être , devenir que ce qu'on était

Il s'agit de deux arguments différents :

• La question de la qualité
  
• La question de l'antisémitisme (et du racisme en général).
  

J'ai déjà donné mes arguments sur la qualité (aucun contre-argument crédible n'a été fourni, personne n'a pu montrer une once de ce soi-disant talent).

Je donne maintenant mes arguments sur l'antisémitisme.

PS :

C'est marrant que tu trouves ça drôle que j'ai deux arguments différents, toi qui en a zéro.

Je ne souhaite pas argumenter dans un sens ou dans l'autre, donc je ne donne aucune argumentation. CQFD.

Je constate juste que la tienne est ridicule. :p

Et de mauvaise foi : tu a commencé par un argument. Puis au bout de quelques pages, comme de bien entendu tu passes à l'autre. Les deux arguments n'étaient pas conjoints, jusqu'à ce post, c'est voulu ?

En 1938, déjà célèbre, Céline s'embarque en bateau pour Montréal, sans avertir les médias ni les acteurs des milieux littéraires ou politiques. Il vient y rencontrer Arcand et ses sympathisants québécois, dont il se dira très impressionné. Il les encourage dans leurs démarches et salue leur compréhension de ce qu'il appelle la question juive

http://www.ruefrontenac.com/nouvelles-gene...blication/20204

Dis donc en 6 ans , il est devenu drôlement raciste le petit , méfie toi , si ça lui est arrivé alors qu'il ne l'était pas du tout avant , que rien en lui ne permettait de penser qu'il était raciste au départ , ça pourrait t'arriver aussi , personne n'est plus à l'abri dans ce cas

Ca peut donc prendre n'importe qui comme un coup de fusil même sans prédisposition

Qui a dit qu'il ne l'était pas avant ? Qu'il ne l'était pas au moment d'écrire Voyage au bout de la nuit ?

Je ne comprends pas cette polémique : comme Yop l'a dit, la célébration a été annulée puisque le critère ce n'est pas juste l'oeuvre, mais aussi l'homme et ses valeurs. Quel besoin de démolir cet écrivain en tant qu'écrivain ?

Qui a dit qu'il ne l'était pas avant ? Qu'il ne l'était pas au moment d'écrire Voyage au bout de la nuit ?

Personne en effet

Il s'agit de deux arguments différents :

• La question de la qualité
  
• La question de l'antisémitisme (et du racisme en général).
  

J'ai déjà donné mes arguments sur la qualité (aucun contre-argument crédible n'a été fourni, personne n'a pu montrer une once de ce soi-disant talent).

Je donne maintenant mes arguments sur l'antisémitisme.

Ce ne sont pas des arguments mais des points de discussion que tu relèves, Grenouille peu rigoureuse.

Pour le premier argument, tu dis juste "cette citation sur les caniches est ridicule et creuse". Face à l'analyse de TitoVaudoo (qui couvre plus et plus finement), ça ne vaut rien. Je t'ai donné la mienne aussi. A moins que tu affirmes que Céline n'ai écrit que trois phrases et des pamphlets haineux).

Tu peux revoir ta copie : tu n'as rien donné à contre argumenter.

L'amour, c'est l'infini mis à la portée des caniches, c'est un résumé ironique que Céline fait lui-même de son propos nihiliste, désabusé, n'ayant plus foi en l'humanité. Thème qui hante son oeuvre et qu'il exprime sous tous les tons.

Cette tirade s'éclaire tout le long de Voyage au bout de la nuit. La portée fondamentalement tragi-comique de cette phrase n'est pas passée inaperçue : elle est peut-être plus connue que l'auteur lui-même.

Pour l'antisémitisme, il n'exsude pas dans Voyage au bout de la nuit ou Mort à crédit. Il faut déjà les avoir lu pour s'en informer. Son nihilisme est égalitaire, pour le coup, et condamne toute l'humanité. Les juifs ne sont d'ailleurs pas le sujet. Ses livres seraient interdits s'ils étaient ouvertement antisémites, mais il ne le sont pas. C'est une sorte d'exploit qu'un antisémite aussi féroce n'ai pas entaché toute son oeuvre de cette doctrine.

La latence de cet antisémitisme ou les prémisses de celui-ci sont à déterminer. De toute façon, ils s'effacent dans ces deux premiers livres. Mort à crédit et Voyage au bout de la nuit auront apporté bien d'autres choses, plus importantes.

L'antisémitisme n'est d'ailleurs pas né de la main de Céline : c'était un courant de (non)pensée qui s'est totalement désinhibé avec la montée du nazisme, courant auquel il a malheureusement porté son crédit. Des écrits antisémites, des propos antisémites publics, il y en a eu un paquet. Si c'est si grave pour le cas Céline, c'est principalement parce qu'il était un écrivain reconnu et lu, qui avait touché et qui avait donc un pouvoir.

Pour Saint-Thomas : A lire : Contre Sainte Beuve de Marcel Proust, où cet écrivain français à l'impact immense, s'exprime sur sa vision de l'oeuvre et de l'auteur, si ça peut t'aider à conceptualiser d'autres positions => http://fr.wikipedia.org/wiki/Contre_Sainte-Beuve