le dieu et les maths

De plus les maths n'ont rien d'immatériel puisque elles sont basées sur le matériel. C'est à dire que on utilise le matériel pour "créer" les maths. Par exemple si on n'avait rien à compter on n'aurait pas créer les nombres.

Mais on est plus libre en Math. Et on peut aller TRES loin....

vive les maths

vive les maths

:blush:

oui, cher Wipe je le comprend; mais ce décalage de 10 km par rapport à la verticale n'est autre que la distance parcourue par le train relativement à A; alors c'est très illusoire de l'ajouter à celle parcourue par le photon pour ne pas , enfin, tomber dans cette illusion de dilatation de la distance, qu'est une simple apparence et pas une réalité

N'essaie pas d'aller plus vite que la musique, tu es à coté de la plaque à chaque fois.

Bon passons à la 3eme étape. On a donc vu que pour A, le photon avait un mouvement en plus de son mouvement vertical. Pour A, le photon parcours plus de distance que pour B. Oui mais voilà, la vitesse de la lumière est une constante, dans tous les référentiels : le photon ne peut pas aller plus vite pour A que pour B. Si le photon a parcouru plus de distance pour A que pour B, la seule explication possible est qu'il s'est écoulé plus de temps pour A que pour B. On est toujours d'accord ?

un photon lancé verticalement ne modifie pas son trajet rectiligne (vertical); ça on est d'accord;

un photon fait son mouvement propre indépendement de celui du train, et on peut même dire qu'il est "détaché" du train; ça aussi facile à comprendre;

et même

son point de départ va avec le train;

alors pour ce photon allant "très" verticalement, n'arrive à affronter le miroir du plafond, que lorsque le train avait fait ses10 km horizontaux;

on peut aussi dire "qu'horizontalement le photon est parfaitement immobile par rapport au train;

et alors en partant du bas vers le haut et juste avant qu'il affronte le plafond, le photon a la même immobilité que A par rapport au train....

et donc j'espère maintenant qu'il est bien clair qu'on a pas de dilatation.... Wipe cette simple démonstration doit être lue attentivement! et à bientôt

oui, cher Wipe je le comprend; mais ce décalage de 10 km par rapport à la verticale n'est autre que la distance parcourue par le train relativement à A; alors c'est très illusoire de l'ajouter à celle parcourue par le photon pour ne pas , enfin, tomber dans cette illusion de dilatation de la distance, qu'est une simple apparence et pas une réalité

N'essaie pas d'aller plus vite que la musique, tu es à coté de la plaque à chaque fois.

Bon passons à la 3eme étape. On a donc vu que pour A, le photon avait un mouvement en plus de son mouvement vertical. Pour A, le photon parcours plus de distance que pour B. Oui mais voilà, la vitesse de la lumière est une constante, dans tous les référentiels : le photon ne peut pas aller plus vite pour A que pour B. Si le photon a parcouru plus de distance pour A que pour B, la seule explication possible est qu'il s'est écoulé plus de temps pour A que pour B. On est toujours d'accord ?

un photon lancé verticalement ne modifie pas son trajet rectiligne (vertical); ça on est d'accord;

un photon fait son mouvement propre indépendement de celui du train, et on peut même dire qu'il est "détaché" du train; ça aussi facile à comprendre;

et mêmeson point de départ va avec le train;

alors pour ce photon allant "très" verticalement, n'arrive à affronter le miroir du plafond, que lorsque le train avait fait ses10 km horizontaux;

on peut aussi dire "qu'horizontalement le photon est parfaitement immobile par rapport au train;

et alors en partant du bas vers le haut et juste avant qu'il affronte le plafond, le photon a la même immobilité que A par rapport au train....

et donc j'espère maintenant qu'il est bien clair qu'on a pas de dilatation.... Wipe cette simple démonstration doit être lue attentivement! et à bientôt

un photon lancé verticalement ne modifie pas son trajet rectiligne (vertical); ça on est d'accord;

un photon fait son mouvement propre indépendement de celui du train, et on peut même dire qu'il est "détaché" du train; ça aussi facile à comprendre;

Aaaah, c'est là que ça coince donc. Ben non, les photons ne font pas ça.

et donc j'espère maintenant qu'il est bien clair qu'on a pas de dilatation....

Ce qui est plus clair maintenant, c'est quelle partie du raisonnment tu n'as pas compris. Le but de la discussion n'a jamais été de savoir s'il y avait ou non déformation de l'espace temps pour les référentiels en mouvement : les expériences ont depuis longtemps montré que c'était le cas. Si la réalité ne concorde pas avec ton raisonnement, ce n'est pas la réalité qui se trompe.

salut , je vous invite dans le topic est-ce-que-les-maths-existent dans la rubrique philosophie pour discuter sur les points communs entre les maths chez l'homme et les maths chez des supposés extra-terrestres , bien-venus .

un photon lancé verticalement ne modifie pas son trajet rectiligne (vertical); ça on est d'accord;

un photon fait son mouvement propre indépendement de celui du train, et on peut même dire qu'il est "détaché" du train; ça aussi facile à comprendre;

Aaaah, c'est là que ça coince donc. Ben non, les photons ne font pas ça.

comment ça; la lumière change son trajet "très" vertical spontanément??

et donc j'espère maintenant qu'il est bien clair qu'on a pas de dilatation....

Ce qui est plus clair maintenant, c'est quelle partie du raisonnment tu n'as pas compris. Le but de la discussion n'a jamais été de savoir s'il y avait ou non déformation de l'espace temps pour les référentiels en mouvement : les expériences ont depuis longtemps montré que c'était le cas. Si la réalité ne concorde pas avec ton raisonnement, ce n'est pas la réalité qui se trompe.

un photon lancé verticalement ne modifie pas son trajet rectiligne (vertical); ça on est d'accord;

un photon fait son mouvement propre indépendement de celui du train, et on peut même dire qu'il est "détaché" du train; ça aussi facile à comprendre;

Aaaah, c'est là que ça coince donc. Ben non, les photons ne font pas ça.

et donc j'espère maintenant qu'il est bien clair qu'on a pas de dilatation....

Ce qui est plus clair maintenant, c'est quelle partie du raisonnment tu n'as pas compris. Le but de la discussion n'a jamais été de savoir s'il y avait ou non déformation de l'espace temps pour les référentiels en mouvement : les expériences ont depuis longtemps montré que c'était le cas. Si la réalité ne concorde pas avec ton raisonnement, ce n'est pas la réalité qui se trompe.

ce n'est que l'interprétation de l'observation de la réalité, qui est erronée;

un photon lancé verticalement ne modifie pas son trajet rectiligne (vertical); ça on est d'accord;

un photon fait son mouvement propre indépendement de celui du train, et on peut même dire qu'il est "détaché" du train; ça aussi facile à comprendre;

Aaaah, c'est là que ça coince donc. Ben non, les photons ne font pas ça.

et donc j'espère maintenant qu'il est bien clair qu'on a pas de dilatation....

Ce qui est plus clair maintenant, c'est quelle partie du raisonnment tu n'as pas compris. Le but de la discussion n'a jamais été de savoir s'il y avait ou non déformation de l'espace temps pour les référentiels en mouvement : les expériences ont depuis longtemps montré que c'était le cas. Si la réalité ne concorde pas avec ton raisonnement, ce n'est pas la réalité qui se trompe.

ce n'est que l'interprétation de l'observation de la réalité, qui est erronée;

en tout cas pas de soucis; il s'avère que j'ai eu, sur ce forum, une bonne opportunité pour m'enrichir en terme de réflexion ce qui pourra m'aider à bien approfondir mon étude et alors MERCI trop pour tous ceux qui m'ont consacré de leur temps pour discuter quelques détails de ces secrets de l'univers; bien que je suis pas du tout spécialiste et à bientôt!

:)

:)

....et pourtant elle toute fausse cette théorie... c'est pas parceque EINSTEIN l'a fait; mais parcequ'elle est trop primitive comme considération..