Etes vous quelqu'un de bien ?

J'espère ne pas être "quelqu'un de bien".

par effet de comparaison aux autres posts, ça va, tu t'en sorts bien...

Je me met 9 pour être fair play avec les autres (et sans smiley svp ...)

Oui, c'est un vrai risque et une perte de repères, mais n'est-elle pas nécéssaire à un moment ou à un autre, pour vivre pleinement et avancer?

Moi, je crois que si.

Se mettre en danger pour savoir qui nous sommes réellement et savoir ou nous voulons aller au plus profond de soi...

Serais tu prêtes à t'ouvrir totalement à quelqu'un ?

Imaginons une transparence totale, dire tout ce que tu as sur le c¿ur, sans aucune limite. Je dis bien strictement aucune.

Oui.

Je serais prête à prendre ce risque. Mais pas pour n'importe qui.

C'est très risqué, je m'y suis déjà essayer et ça n'a pas marché. Les gens ne sont pas faits pour certaines vérités.

A quelle(s) vérité(s) penses-tu?

Je m'y suis déjà essayé, ça a été dur, mais constructif. Bien qu'on ne se disait, il faut l'avouer pas totalement tout.

Ce n'est pas des vérités me concernant qui ne lui on pas plu. Mais une trop grande franchise sur ce que je pensais d'elle, en même temps dans un sens c'est lui dire que je n'acceptais pas ses défauts et j'ai peut être agit avec un manque de diplomatie. Enfin je pense avoir compris certaines erreurs, je crois aussi qu'il faut y allez en douceur, progressivement, pour peut être arrivé à quelque chose.

Mais ce procédé semble bien plus évident dans une histoire d'amitié, que d'amour.

Oui, tu n'as peut être pas tords, mais je pense que, comme tu le dis, avec le temps, y aller progressivement, il est possible d'arriver à un résultat.

Après, il y a franchise et manque de diplomatie, en effet, c'est différent. Et il faut que la personne en face soit prête à accepter les choses. Ce n'est pas toujours évident

Attends l'échelle va dans quel sens ?

Moi je suis quelqu'un de pas bien du tout et de non-fréquentable !!

Oui, tu n'as peut être pas tords, mais je pense que, comme tu le dis, avec le temps, y aller progressivement, il est possible d'arriver à un résultat.

Après, il y a franchise et manque de diplomatie, en effet, c'est différent. Et il faut que la personne en face soit prête à accepter les choses. Ce n'est pas toujours évident

Encore faut-il être sur de son coup.... Sur un terrain qui est par excellence glissant.

Regardons-nous d'abord ; sous réserve d'evolution, nos "vérités" d'hier sont devenues nos "illusions" et dans la glace, plus le temps passe, plus s'accumulent sur nos yeux les neiges de la honte... "Dire que tout ce temps, j'ai cru ci, j'ai fait ça..." Ignorance et présomption, c'est souvent la révélation la plus poignante que l'on vive au cours de ce voyage étrange.

D'ailleurs, je me reprends en flagrant délit, à dire "nous" en présumant. Je ne devrais m'autoriser que le "je".

Tout ça pour dire qu'à bien étudier mon histoire propre, je constate déjà qu'entre deux époques, deux contextes, les priorités ont changé, les évidences se sont inversées, les certitudes se sont brisées. Et à chaque prise de conscience, il a fallu vivre cette humiliante sensation de bêtise - la crise. Je me souviens par exemple d'un jour, je me suis rendu compte que ma mère pensait, m'apercevant en même temps que j'avais toujours présumé du contraire ; le dégoût de soi qu'inspirent ce genre de prise de conscience n'est même pas dicible.

Tout ça pour dire que même avec les meilleures intentions du monde, le fait de dire ce qu'on estime être une vérité est toujours susceptible d'être un leurre ; alors le seul intérêt que ça a,

d'asséner ses fatuités, c'est la possibilité de se tromper, même si ça plombe le moral. En dehors de ça, au nom de quoi peut-on se permettre d'estimer que son point de vue est meilleur, quand bien souvent on ne sait même pas d'où vient une personne et où elle veut aller. C'est d'autant plus absurde de chercher des raccourcis pour autrui, que le plus important n'est pas d'arriver mais de cheminer.

Bref, pour moi (pour l'instant), quelqu'un de bien n'est pas bavard comme moi et beaucoup moins presomptueux. Il faudrait se taire complètement, écouter, faire. Mais surtout pas de noble cause, de bonté prosélyte ou autre masque de sa propre honte. Certaines choses sont aussi vaines qu'inutiles.

pour ma part,je pense étre quelqu'un de bien qui éssaye de faire le bien autour de soi mais en ratant totalement sa vie professionnelle et affective et comme les gens "bien" passent pour des couillons donc je suis un sacré couillon!cqfd

Au moins tu as le sens de l'humour et de l'auto-dérision

Pour ma part, je n'estime pas être quelqu'un de bien et la notation ... ben ça veut pas dire grand chose.

Par contre pour Elfe Sylvain et Arwena , ça je peut l'affirmer ce sont des gens bien , voir même très bien !

je ne vois pas ce qui te fait dire ça (sauf pour l elfe!), mais ça me touche!

Quand à toi, derrière tes airs bougons, raleurs, chiants....Oui tu es quelqu un de bien!

ça c 'est une certitude!

Tu caches beaucoup de chose de grande valeur derrière les apparences!

Encore faut-il être sur de son coup.... Sur un terrain qui est par excellence glissant.

Regardons-nous d'abord ; sous réserve d'evolution, nos "vérités" d'hier sont devenues nos "illusions" et dans la glace, plus le temps passe, plus s'accumulent sur nos yeux les neiges de la honte... "Dire que tout ce temps, j'ai cru ci, j'ai fait ça..." Ignorance et présomption, c'est souvent la révélation la plus poignante que l'on vive au cours de ce voyage étrange.

Et oui immanquablement, nos vérités d'aujourd'hui deviendrons nos illusions de demain. ça fous les boules dis comme ça, mais dans un sens ceux qui ne parviennent pas à cette remise en question, n'évoluent pas, leur illusion est permanente. Sans doute plus heureux, mais bernés au bout du compte.

D'ailleurs, je me reprends en flagrant délit, à dire "nous" en présumant. Je ne devrais m'autoriser que le "je".

Tout ça pour dire qu'à bien étudier mon histoire propre, je constate déjà qu'entre deux époques, deux contextes, les priorités ont changé, les évidences se sont inversées, les certitudes se sont brisées. Et à chaque prise de conscience, il a fallu vivre cette humiliante sensation de bêtise - la crise. Je me souviens par exemple d'un jour, je me suis rendu compte que ma mère pensait, m'apercevant en même temps que j'avais toujours présumé du contraire ; le dégoût de soi qu'inspirent ce genre de prise de conscience n'est même pas dicible.

Le doute est plus utile que de fausses certitudes, de même reconnaitre ses erreurs est une attitude noble qui se perd de nos jours. Nous détestons tous les gens bornés, qui même devant des preuves formels n'admettrons jamais s'être trompé.

Tout ça pour dire que même avec les meilleures intentions du monde, le fait de dire ce qu'on estime être une vérité est toujours susceptible d'être un leurre ; alors le seul intérêt que ça a,

d'asséner ses fatuités, c'est la possibilité de se tromper, même si ça plombe le moral. En dehors de ça, au nom de quoi peut-on se permettre d'estimer que son point de vue est meilleur, quand bien souvent on ne sait même pas d'où vient une personne et où elle veut aller. C'est d'autant plus absurde de chercher des raccourcis pour autrui, que le plus important n'est pas d'arriver mais de cheminer.

Bref, pour moi (pour l'instant), quelqu'un de bien n'est pas bavard comme moi et beaucoup moins presomptueux. Il faudrait se taire complètement, écouter, faire. Mais surtout pas de noble cause, de bonté prosélyte ou autre masque de sa propre honte. Certaines choses sont aussi vaines qu'inutiles.

Nous devons toujours partir du principe que nous pouvons nous tromper. Une approche cartésienne de tout ce qui se présente à nous est la seule solution viable sur le long terme. Plus les points de vues sont nombreux sur un thème donné, plus nos chances d'avoir tort serons grandes. En admettant cela, nous pouvons évolués ensemble.

Encore faut-il être sur de son coup.... Sur un terrain qui est par excellence glissant.

Regardons-nous d'abord ; sous réserve d'evolution, nos "vérités" d'hier sont devenues nos "illusions" et dans la glace, plus le temps passe, plus s'accumulent sur nos yeux les neiges de la honte... "Dire que tout ce temps, j'ai cru ci, j'ai fait ça..." Ignorance et présomption, c'est souvent la révélation la plus poignante que l'on vive au cours de ce voyage étrange.

D'ailleurs, je me reprends en flagrant délit, à dire "nous" en présumant. Je ne devrais m'autoriser que le "je".

Tout ça pour dire qu'à bien étudier mon histoire propre, je constate déjà qu'entre deux époques, deux contextes, les priorités ont changé, les évidences se sont inversées, les certitudes se sont brisées. Et à chaque prise de conscience, il a fallu vivre cette humiliante sensation de bêtise - la crise. Je me souviens par exemple d'un jour, je me suis rendu compte que ma mère pensait, m'apercevant en même temps que j'avais toujours présumé du contraire ; le dégoût de soi qu'inspirent ce genre de prise de conscience n'est même pas dicible.

Tout ça pour dire que même avec les meilleures intentions du monde, le fait de dire ce qu'on estime être une vérité est toujours susceptible d'être un leurre ; alors le seul intérêt que ça a,

d'asséner ses fatuités, c'est la possibilité de se tromper, même si ça plombe le moral. En dehors de ça, au nom de quoi peut-on se permettre d'estimer que son point de vue est meilleur, quand bien souvent on ne sait même pas d'où vient une personne et où elle veut aller. C'est d'autant plus absurde de chercher des raccourcis pour autrui, que le plus important n'est pas d'arriver mais de cheminer.

Bref, pour moi (pour l'instant), quelqu'un de bien n'est pas bavard comme moi et beaucoup moins presomptueux. Il faudrait se taire complètement, écouter, faire. Mais surtout pas de noble cause, de bonté prosélyte ou autre masque de sa propre honte. Certaines choses sont aussi vaines qu'inutiles.

Wahou

Belle leçon que voici.

Je n'ai plus rien à dire =)

Désolé de rabaisser le débat, mais je capte pas bien vos trucs philosophiques là :p

Je jure j'ai suivit pourtant :p

C'est évident qu'on change et tout et tout, qu'on gourouïse des personnes et des concepts que le lendemain on va gerber, qu'on s'invente des raisonances ou qu'on essai de se convaincre qu'on est plein de quelque chose qui est mieux, qu'on a une meilleur vision et tout le bordel. Là par exemple j'essaie vainement de faire de la sur critique alors que je suis à la rue completo sur le sujet

En fait moi je pense que vouloir évoluer c'est de la foutaise, on veut juste dégager un costume qui nous plait plus pour en enfiler un autre derrière, pas que c'est vain, c'est juste pas plus louable que le gus qui enchaine binouses , kilos et saisons de ligue 1. Pour moi s'améliorer c'est se nier (je trique trop sur moi même quand je sort des phrases comme ça :p ). Etre changeant, pas pouvoir rester en place, que ça soit concrétement ou au niveau des convictions, c'est peut être auto kiffant, mais c'est borné comme tout le reste. Enfin moi ça m'a jamais rien apporté perso . Je respecte largement plus la capacité d'abstraction que l'ouverture d'esprit.

Voilà y'a plus de papier je fais comment maintenant ? :D :p :D

Plutôt qu'une note il existe un concept plutôt intéressant inventé dans un jeu de rôle pour définir la morale et l'éthique des gens, ils appellent cela l'"alignement".

la morale => axe du bien et du mal

l'éthique => axe de la loyauté et du chaos

La morale symbolise l'attitude que va avoir un personnage face à d'autres.

• S'il est bon, il aura tendance à aider les autres, la société...
  
• S'il est neutre, il n'ira pas se mêler de ce qui ne le regarde pas.
  
• S'il est mauvais, il n'aura aucun scrupule quant au sort des autres.
  

L'éthique symbolise le regard que le personnage porte à la loi et aux règles de la société.

• S'il est loyal, il fera en sorte de respecter au mieux toutes les règles qui lui sont imposées et de suivre la hiérarchie.
  
• S'il est neutre, il tentera de les respecter, même si ça ne lui posera pas de problèmes d'en violer quelques unes de temps à autres.
  
• S'il est chaotique, il n'obéira qu'à ses propres règles. Elles peuvent toutefois lui dire de respecter celles en place : un personnage chaotique n'est pas asocial.
  

Les alignements sont donc les suivants :

Loyal bon => croisé

Neutre bon => bienfaiteur

Chaotique bon => rebelle

Loyal neutre => juge

Neutre neutre => indécis

Chaotique neutre => esprit libre

Loyal mauvais => dominateur

Neutre mauvais => malfaisant

Chaotique mauvais => destructeur

On voit que selon ce concept, ce sont surtout nos intentions et la façon dont on voit les autres ou la société qui font notre alignement. Cela ne prend absolument pas en compte les conséquences de nos actes.

Et je suis plutôt d'accord. Nos erreurs ne disent pas qui nous sommes.

Hum... Disons que j'ai quelques cadavres dans le placard... :D Quelques trucs dont je suis pas fière... :p Rien de grave... Je suis le plus souvent en accord avec mes principes... :p Je suis donc la majorité du temps quelque de bien à mes yeux... :D Aux yeux des autres... Ben disons que je n'ai que de rares critiques sur mon comportement... J'ai plutôt bonne presse à radio cancans au boulot ou dans mon petit village... Et pourtant je ne suis pas un zange...

A croire que mes critères ne sont pas loin de ceux de mon entourage... Je dois être une moyenne parmi les moyens...

Aux yeux de quelques personnes, je ne suis pas quelqu'un de bien... Nous n'avons pas les mêmes valeurs...

Est-ce les leurs ou les miennes qui sont les "bonnes"... :p

Je ne dirais pas que je détiens la science infuse sur ce sujet...

J'ai des règles de vie qui se résume à ne pas faire aux autres ce que je n'aimerai pas que l'on fasse à ceux que j'aime ou à moi même... :p

Je ne lance pas de rumeurs (je papote quand même en salle de pause :p ), je ne vole pas, je n'use pas de violences morales ou physiques, je ne tue point (c'est le plus facile), etc...

Allez zou à mes yeux je suis quelqu'un de bien ici et maintenant à mes critères à mouah :p ... Dans le passé, quelques petits écarts de conduite mais bon la tentation était trop forte et le crime trop bon... :D Je suis sage maintenant... :D

Plutôt qu'une note il existe un concept plutôt intéressant inventé dans un jeu de rôle pour définir la morale et l'éthique des gens, ils appellent cela l'"alignement".

la morale => axe du bien et du mal

l'éthique => axe de la loyauté et du chaos

La morale symbolise l'attitude que va avoir un personnage face à d'autres.

• S'il est bon, il aura tendance à aider les autres, la société...
  
• S'il est neutre, il n'ira pas se mêler de ce qui ne le regarde pas.
  
• S'il est mauvais, il n'aura aucun scrupule quant au sort des autres.
  

L'éthique symbolise le regard que le personnage porte à la loi et aux règles de la société.

• S'il est loyal, il fera en sorte de respecter au mieux toutes les règles qui lui sont imposées et de suivre la hiérarchie.
  
• S'il est neutre, il tentera de les respecter, même si ça ne lui posera pas de problèmes d'en violer quelques unes de temps à autres.
  
• S'il est chaotique, il n'obéira qu'à ses propres règles. Elles peuvent toutefois lui dire de respecter celles en place : un personnage chaotique n'est pas asocial.
  

Les alignements sont donc les suivants :

Loyal bon => croisé

Neutre bon => bienfaiteur

Chaotique bon => rebelle

Loyal neutre => juge

Neutre neutre => indécis

Chaotique neutre => esprit libre

Loyal mauvais => dominateur

Neutre mauvais => malfaisant

Chaotique mauvais => destructeur

On voit que selon ce concept, ce sont surtout nos intentions et la façon dont on voit les autres ou la société qui font notre alignement. Cela ne prend absolument pas en compte les conséquences de nos actes.

Et je suis plutôt d'accord. Nos erreurs ne disent pas qui nous sommes.

Hum... Faut que je médite sur ton truc là ... Je reviendrons...

@ Osiris : on est d'accord sauf sur le dernier point. Le bien, c'est toujours la solution la plus adaptée à un problème. Or, problème et solution ne prennent sens que dans le cadre d'un projet...

Ex : je veux fonder une famille

Pb : je suis célibataire.

Solution : trouver un co-géniteur/trice.

Concrètement, plusieurs solutions se présentent, la meilleure sera celle qui aura le plus de chances d'aboutir.

On entrevoit rien que par cet exemple la complexité des jugements qui hiérarchisent des solutions possibles relativement et non dans cet absolu que suggère toute pensée de type manichéen... Le hasard intervient, ainsi que les capacités de perception, les particularités culturelles, physiques, intellectuelles, etc, du sujet... Et surtout, la plupart du temps, le projet et le problème sont très mal formulés.

Or, quand on met en commun, pour quoi que ce soit, on ne propose bien souvent que le probleme, sans présenter le projet. C'est comme demander : comment résoudre une tremblement de terre ?! Absurde.

Donc la mise en commun, oui, mais pas n'importe comment... Et pas avec n'importe qui ! étre quelqu'un de bien, c'est avoir réalisé un projet, un idéal. Or, les modèles proposés ne jouent pas souvent en faveur des individus, mais plutôt de leur asservissement / exploitation...

Donc en principe, oui, mais dans les faits... Mieux vaut bien réfléchir avant d'adhérer à un système de valeurs, observer à la loupe ceux qui le prônent et ne pas prendre au sérieux tous les conseillers.