Eric Zemmour poursuivi pour discrimination raciale.

Je constate que les pro-Zemmour ont beaucoup d emal à justifier ses propos sur la discrimination à l'embauche.

La plupart préfèrent la politique de l'autruche et ignorent le problème.

C'est un procès politique.

Pocahontas ca dépend où l'on se trouve, je peux vous dire que le rer D par exemple ca n'a rien avoir avec le métro.

Moi même je n'ai jamais eu de souci en prenant le métro le soir apres 22 heures mais dans le rer D

aie :s et dans les entrees de ces gares.

Je peux vous conseiller quelques gares, nan ?

C'est un procès politique.

Pocahontas ca dépend où l'on se trouve, je peux vous dire que le rer D par exemple ca n'a rien avoir avec le métro.

Moi même je n'ai jamais eu de souci en prenant le métro le soir apres 22 heures mais dans le rer D

aie :s et dans les entrees de ces gares.

Je peux vous conseiller quelques gares, nan ?

C'est vrai, cela dépend où. Il est juste dommage que certains en fassent des généralités comme si n'importe où en France c'était le Bronx.

Pocahontas ca dépend où l'on se trouve, je peux vous dire que le rer D par exemple ca n'a rien avoir avec le métro.

Moi même je n'ai jamais eu de souci en prenant le métro le soir apres 22 heures mais dans le rer D

aie :s et dans les entrees de ces gares.

Je peux vous conseiller quelques gares, nan ?

Certainement, tu peux. Tu veux que j'aille les tester, les gares ?

Je me dis quand même qu'une personne qui affirme que tout le monde la regarde de travers, comment elle peut le savoir, sinon parce-qu'elle même regarde tout le monde ?

Ya un minimum de règles, quoi, je sais pas, si on mate tout le monde tout le temps, les gens se posent des questions, commencent à te regarder aussi, bref, c'est une histoire de peur projetée sur les autres, je pense.

" peu importe qu'il y ai des statistiques officielles ou non à l'appui" > tu as lu ou quoi?

Je ne présume pas que c'est l'origine culturelle qui fait le délit, je dis c'est un fait, c'est une constatation, qu'on soit raciste ou pas, c'est comme ça.

Et vous savez quoi?

Quand des jeunes m'arrêtent dans la rue pour "m'embêter", quand de jeunes m'insultent dans la rue à cause de ma tenue par exemple, quand des jeunes viennent s'attrouper autour de moi quand je suis seule dans le bus, quand des jeunes tentent de frapper et de cracher sur une de mes amie dans la rue parce qu'elle a des dreads locks en guise de cheveux, quand des jeunes sautent sur un petit jeune seul dans un RER pour lui faire les poches (et que ce même jeune me demande de l'accompagner jusqu'à l'endroit où il se rends parce qu'il a peur), quand je voyais dans mon école les toilettes des filles tagués de "la france aux arabes", "ni*** la france on va vous envahir" etc., quand des gens me regardent de travers parce que je suis la seule blanche dans le bus ou le train (j'ai habité en banlieue parisienne), quand je voit des jeunes cramer une voiture, quand je voit des jeunes se mettre à suivre en bande une jeune fille qui se promène seule dans une rue etc ...... : pourquoi est-ce des jeunes noirs et [surtout] typés maghrébins?

Ben oui il n'y a pas besoin de statistiques ethniques mais simplement de bon sens, se dont tu parles sont des actes à motivation raciste il est donc évident que celui qui tag : ''la france aux arabes'' ne passe probablement pas ses soirées sur fdesouches mais quels interet de savoir cette évidence ? Qu'est-ce que cette donnée a de si important ?

Je constate que les pro-Zemmour ont beaucoup d emal à justifier ses propos sur la discrimination à l'embauche.

La plupart préfèrent la politique de l'autruche et ignorent le problème.

Idem que pour sa phrase sur les dealers.

Il aurait dit "qu'est-ce qui empêche un patron de discriminer ? Le patron a tout à fait le droit de discriminer étant donné que personne, sauf dans quelques rares cas, ne pourra prouver qu'il y eu discrimination".

Le patron a donc le droit de discriminer à l'embauche.

La loi dit ce qu'elle veut, quand son application est impossible, ça devient du vent, comme dans beaucoup d'autres domaines...

Qu'on prouve à Zemmour et à ceux qui soutiennent que ce qu'il dit n'est que simple constatation, que les patrons n'ont pas la liberté de prendre qui ils veulent, selon les critères qu'ils définissent eux-même...

Idem que pour sa phrase sur les dealers.

Il aurait dit "qu'est-ce qui empêche un patron de discriminer ? Le patron a tout à fait le droit de discriminer étant donné que personne, sauf dans quelques rares cas, ne pourra prouver qu'il y eu discrimination".

Le patron a donc le droit de discriminer à l'embauche.

La loi dit ce qu'elle veut, quand son application est impossible, ça devient du vent, comme dans beaucoup d'autres domaines...

Qu'on prouve à Zemmour et à ceux qui soutiennent que ce qu'il dit n'est que simple constatation, que les patrons n'ont pas la liberté de prendre qui ils veulent, selon les critères qu'ils définissent eux-même...

Vaste programme. Tu veux finir au goulag ? En zonzon pour application de la loi ? :p

C'est souvent que tu me bluffes, Layache, tellement t'es fin. Je voulais te dire ça par MP, tiens je le dis et pas en MP. Je suis sérieuse, hein.

Moi je propose rien. On peut être pour les fichiers ethniques mais je demandais seulement si c'etait utile pour la police donc dans une optique sécuritaire.

Visiblement ça n'a pas cet intérêt là.

bien sur que si. tu crois que les assureurs ont fait volontairement des stats pour prouver que les femmes avaient plus souvent d'accidents que les hommes, mais que globalement, les accidents étant moins graves, cela leur revenait moins cher. non, ils ont fait des stats, et se sont rendus compte de ce phénomène. c'est la même chose pour le ciblage. d'ailleurs, les assureurs, grands consommateurs de stats auraient sûrement des choses très intéressantes à nous dire, si la liberté d'expression était réelle dans ce pays. ceci dit, si la vérité vous dérange, il suffit de le dire.

Et de mon mon de vue, ça ne sert à rien d'autre qu'à monter des français contre les autres...

pas besoin de ça pour les monter les uns contre les autres. ce n'est pas en fermant les yeux sur la réalité que tu changeras quoique ce soit.

Pour illustrer mon propos, ce genre de connaissances est aussi utile que de savoir quel est le prénom le plus fréquemment retrouvé chez les criminels...

mais pas du tout, je pense qu'on tirerait un certain enseignement sur la fréquence des prénoms rencontrés chez les assassins.

La loi dit ce qu'elle veut, quand son application est impossible, ça devient du vent, comme dans beaucoup d'autres domaines...

Sauf qu'il a été possible dans un certain nombre de cas de prouver qu'il y avait eu discrimination.

Plusieurs entreprises ont déjà été condamnées.

Sauf qu'il a été possible dans un certain nombre de cas de prouver qu'il y avait eu discrimination.

parce que c'étaient des imbéciles.

Oui mais comment réelement le prouver que le patron a fait de la discrimination?

parce que c'étaient des imbéciles.

Tu tues. J'ai une idée de future carrière hyper lucrative pour toi : coach pour employeur discriminant : réussissez les testings en 10 leçons.

ce n'est pas un jugement de valeur, c'est une constatation pure et simple. comme les loueurs qui se sont faits condamner.

je ne dis pas que c'est bien, je dis que se faire condamner pour discrimination est une preuve de bêtise.

tu vois, tu commences à me prêter de mauvaises intentions. c'est plus fort que tout, à partir du moment ou on n'a pas les mêmes idées, on est forcément un salaud...

parce que c'étaient des imbéciles.

C'est toujours pareil, il y en a qui se font prendre et d'autre non. C'est valable pour la discrimination à l'embauche, mais aussi pour les vols, etc...

Oui mais comment réelement le prouver que le patron a fait de la discrimination?

Quand par exemple il demande par écrit à une société d'intérim de lui envoyer que des "bleus blancs rouges" et que plusieurs employés témoignent.

Comme le dit Thordonar, ce sont des imbéciles, mais certains l'ont fait pour de vrai...

L'autre technique de preuve est le testing, c'est plutôt efficace.

Bien évidemment, il y en aura toujours qui passeront entre les mailles du filet.

Remarque : Comme il y a des difficultés pour apporter la preuve, la "charge de preuve" a été diminuée pour l'employé.

Si l'employé montre qu'il y a des éléments laissant suggérer une discrimination, alors l'employeur a le devoir de justifier cette discrimination par des moyens objectifs (exemple : "j'ai pas embauché Mohamed parce qu'il n'avait pas le bac", ou alors "je n'ai pas donné de promotion à Mamadou parce qu'il n'a pas atteint ses objectifs").

En l'absence de justification objectivement vérifiable, l'employeur peut être condamné.

III.-Si les données à caractère personnel visées au I sont appelées à faire l'objet à bref délai d'un procédé d'anonymisation préalablement reconnu conforme aux dispositions de la présente loi par la Commission nationale de l'informatique et des libertés, celle-ci peut autoriser, compte tenu de leur finalité, certaines catégories de traitements selon les modalités prévues à l'article 25. Les dispositions des chapitres IX et X ne sont pas applicables.

N'insiste pas, tu as tort.

Il y a plusieurs manièes de faires des statistiques ethniques :

1. Recueillir des données anonymes, par exemple en faisant un sondage dans la rue
   
2. Recueillir des données nominatives et les anonymiser juste après
   
3. Recueillir des données nominatives.
   

La 3ème méthode est clairement interdite par la loi, c'était le premier texte de loi que tu as cité.

La deuxième méthode est encadrée par la loi, c'est le passage en rouge gras dans ton message : le procédé d'anonymisation doit être "préalablement reconnu conforme aux dispositions de la présente loi par la Commission nationale de l'informatique et des libertés". Il faut donc demander d'abord l'accord de la CNIL.

La remière méthode est autorisée.

Pire, tu n'as parlé que du I et du III de l'artice 8 de la loi. Mais le II liste 8 cas particuliers dans lesquels on a le droit de collecter des données personnelles sur l'appartenance ethnique.

Au final, faire des statistiques ethniques, c'est légalement possible. Il est donc possible de vérifier les dires de Zemmour.

Mais pour faire des statistiques il faut se baser sur un échantillon représentatif de la population, interroger les gens anonymement dans la rue n'est pas possible, les personnes interrogées ne seraient en rien représentatives.

Et oui il y a des cas spéciaux où c'est possible, mais c'est encadré par la loi, il y a des autorités qui doivent donner leur accord et vérifier si les libertés et les droits sont respectés. Mais surtout tout dépend de l'utilisation qui en sera faite. Et tu te doutes bien que si le but est d'essayer de justifier la discrimination au faciès ça ne passe pas

Dans tous les cas on est extrêmement loin de ton affirmation initiale comme quoi la liberté d'expression suffirait à justifier la collection ou l'utilisation de statistiques ethniques, on est loin de ces fameux organismes privés imaginaires qui en auraient le droit, on voit bien ici que ce sont surtout des organismes publics et de manière très encadrée qui en ont le droit, et ils sont tous obligés de respecter le secret. On voit bien à quel point c'est contrôlé et limité.

Donc quand on dit que c'est interdit, on est beaucoup plus proche de la réalité, que toi.

Dans tous les cas, il est évident qu'Eric Zemmour ment quand il dit avoir eu sous la main de telles statistiques. Et la famille Lepen également.

Ces statistiques n'ont aucune pertinence. La couleur de peau n'a rien avoir dans le deal de drogue. Tout comme s'il y a plus de bruns que de blonds, s'il y a plus de noirs ou d'arabes que de blancs, cela n'a strictement aucune signification mis à part qu'il y a des déterminismes sociaux à l'oeuvre.

Toute tentative de trouver une autre signification mènera obligatoirement à du racisme ou à de la discrimination, qui sont tous les deux condamnables légalement.

Je t'ai dis n'insiste pas tu as tort, reconnais-le tout simplement, c'est pas si grave

C'est un procès politique.

Le nouveau procès Dreyfuss ? Et Marine Lepen joue le rôle de Jean Jaurès ? Allons allons ...

Forcement, quand on parle trop, quand on dit fort ce que la moitié des gens pensent, quand on en dit trop, faut bien faire fermer la gueule....

Liberté, égalité, Fraternité <===

je ne doute pas que ce que je vais dire là va se perdre dans cet océan de tumulte, mais j'adore réequilibrer des choses, dans un sens comme dans l'autre. J'ai un ami qui est juge à Nîmes, juge d'application des peines. Il est farouchement anti sarko et clairement socialo. Bin il m'a dit la meme chose que ce que disait Zemmour et même plus, que ceux ci crachaient dans le tribunal et insultaient tout le monde,contrairement aux délinquants "blancs" qui rentraient leurs têtes dans leurs épaules à l'énoncé du verdict,

qu'ils (eux les juges) en avaient marre de ces comportements inacceptables mais qu'ils n'y pouvaient rien, et il a rajouté que ce qu'il me disait là, il n'avait pas le droit d'en parler.