Eric Zemmour poursuivi pour discrimination raciale.

Absolument mais j'ai l'honêteté de dire que je ne sais pas...

Si tu dis que Dieu existe, tu ne peux le prouver ni moi prouver son absence... Où est la vérité ? (dans l'agnosticisme)

aucun rapport, ici, il s'agit de faits bien réels. Il suffirait de faire des stats pour savoir si zemmour à raison ou non.

et bien si, c'est exactement la même chose. En logique, c'est ce qu'on appelle la réciproque.

Origine et ethnie c'est la même chose ?

La grande question est de savoir si dire la vérité peut être un délit.

La question ne se pose pas. En France, dire certaines vérités est un délit. C'est un fait, et, à ma connaissance, aucun pro-Zemmour n'a proposé de supprimer ces lois (comme par hasard).

Il est interdit de dire la vérité dans les cas suivants :

1. Il est interdit de révéler qu'untel a commis un crime qui a été amnistié. Exemple : il est interdit de dire que untel à torturé pendant la guerre d'Algérie.
   
2. Il est interdit de révéler qu'untel a commis un délit ou un crime pour lequel il a été réhabilité. La réhabilitaion est le "pardon" de la société. La société considère après la réhabilitation que le délinquant/le crimiel a payé sa dette à la société et qu'on ne doit plus en parler. Un délinquant qui se tient à carreau pendant 10 ans est automatiquement réhabilité. Pour les criminel, la réhabilitation n'est pas automatique et se fait au cas par cas.
   
3. Il est interdit de tenir des propos diffamatoires (c'est à dire portant atteinte à la réputation) sur la vie privée de quelqu'un. En France, la diffamation n'est autorisée que si elle est vraie, et qu'elle ne touche pas la vie privée.
   
4. Il est interdit dans les publicités d'affirmer des trucs qui peuvent choquer les convictions politiques ou religieuses.
   

Avec le procès fait à Zemmour, on veut interdire la vérité. On ne lui reproche pas de mentir, mais de dire une vérité qui dérange.

Quand Zemmour affirme qu'on a le droit de discriminer à l'embauche, c'est n'importe quoi.

Quand Zemmour affirme sans preuve que la majorité des délinquants sont noirs ou arabes c'est du bluff, il n'en sait rien, il a dit ça au pif san conna^tre la réalité du terrain.

Si on légalisait le cannabis, on pourrait parler de véritable délinquance. Aujourd'hui, de nombreux consommateurs sont inquiétés pour finalement pas grand chose. Donc même si on fait des statistiques ethniques, ça mènera à quoii? A dire que des gens préfèrent le cannabis à l'alcool. Youpi!

La question ne se pose pas. En France, dire certaines vérités est un délit. C'est un fait, et, à ma connaissance, aucun pro-Zemmour n'a proposé de supprimer ces lois (comme par hasard).

Il est interdit de dire la vérité dans les cas suivants :

1. Il est interdit de révéler qu'untel a commis un crime qui a été amnistié. Exemple : il est interdit de dire que untel à torturé pendant la guerre d'Algérie.
   
2. Il est interdit de révéler qu'untel a commis un délit ou un crime pour lequel il a été réhabilité. La réhabilitaion est le "pardon" de la société. La société considère après la réhabilitation que le délinquant/le crimiel a payé sa dette à la société et qu'on ne doit plus en parler. Un délinquant qui se tient à carreau pendant 10 ans est automatiquement réhabilité. Pour les criminel, la réhabilitation n'est pas automatique et se fait au cas par cas.
   
3. Il est interdit de tenir des propos diffamatoires (c'est à dire portant atteinte à la réputation) sur la vie privée de quelqu'un. En France, la diffamation n'est autorisée que si elle est vraie, et qu'elle ne touche pas la vie privée.
   
4. Il est interdit dans les publicités d'affirmer des trucs qui peuvent choquer les convictions politiques ou religieuses.
   

Je parle de liberté d'expression, pas de transgression de la loi.

Il n'a rien dit qui soit raciste. Il a juste dit que ceux qui étaient interpellés étaient "noirs ou arabes"

Pur mensonge.

Zemmour n'a pas dit que cela. Tu fais semblant d'oublier les propos de Zemmour sur l'embauche.

En même temps je ne parle que de la phrase qu'il a dit dans l'émission "Salut les Terriens".

Ensuite il est évident que ces propos sur l'embauche sont condamnable.

Et puis faire des statistiques ethniques juste pour savoir si les propos de Zemmour sont vrais ou faux, ca ressemble plus à un caprice qu'à une démarche de progrès social non?

Didou65 et Coligny, Marinelou vous parle simplement de tolérance envers chacun et si elle vous dit qu'elle va partager son repas avec un arabe et un juif, ce n'est pas par hasard. Elle vous signifie simplement que le rapprochement entre des êtres venant de divers lieux et ayant une culture et une religion différentes peuvent sans difficulté partager un moment convivial. Dans ce cas, ces personnes ne gomment pas leurs différences mais les additionnent parce que le monde finalement n'a pas d'autre choix que de dépasser les préjugés et les clichés absurdes pour amener plus de paix.

On nous demande pas d'aimer tout le monde béâtement, mais bien de respecter chacun. Ce dont on accuse les autres, sans justification que sur le simple fait que cela se base sur des rumeurs qui ne tiennent pas la route, on aimerait pas les entendre dire à propos sur nous, ce qui est normal. Alors, Zemmour ou pas, ce sujet sur la délinquance qui ne serait attribuée qu'aux Noirs et aux Arabes est une provocation qui mène à la haine. Tous les messages qui se trouvent maintenant sur ce topic montrent à quel point ce sujet est sensible et vraiment nauséabond. Je crains d'ailleurs que la présidentielle 2012 ne tourne encore sur l'immigration, l'insécurité, les sans-papiers comme si la France allait être envahie par une racaille (comme le nomme notre cher Sarko !). Je le répète, tout cela fait le jeu de la Marine qui n'en demande pas tant. C'est dingue ce qu'une crise peut faire dire à tous ces gens qui ont peur de l'autre alors que souvent, on ne le connaît même pas.

Marinelou a au moins la chance et la volonté de faire le premier pas en fréquentant, et oui, des Arabes, des juifs car ce sont avant tout des êtres humains dignes, comme nous, au plus grand respect, n'en déplaise à certains nazillons que j'ai déjà rencontrés. Avant de montrer du doigt ou de condamner certaines communautés, souvenons toujours, toute proportion gardée, de ce qu'il est advenu de ce genre de comportement il y a plus 7O ans. Vous savez, comme je le dis, la bête n'est pas morte et l'Histoire (la triste) peut bien souvent nous servir à nouveau des plats indigestes parce qu'inhumains à tous les égards. Nous sommes en démocratie parce que des gens se sont battus pour cela en chassant tout ce qu'il y a de pire en l'homme, nul doute qu'ils n'apprécieraient pas certain discours qui n'ont pas leur place dans une République des droits de l'homme, de tout homme.

En voilà une belle de déformation de propos : "qui ne serait attribuée qu'aux Noirs et aux Arabes". Et où t'as vu ça ??? On est en plein délire là, comme si on n'avait pas conscience que chez les blancs aussi il y a des délinquants...

Parce que tu crois que regarder la vérité en face, c'est entrer dans les clichés absurdes dont tu parles et où personne ne se reconnait ? Tu crois qu'en déformant les idées des autres tu en deviendras plus crédible en faisant croire que tu as le rôle du gentil ? Mais tu te trompes de combat, tu parles de tout autre chose... d'ailleurs, il n'y a pas que des gens comme Marinelou ou toi qui ont des amis musulmans ou noirs , il y a aussi des gens qui défendent Zemmour, si, si... Il y a cependant un petit problème c'est que pour partager un repas avec un musulman ou un juif, il faut faire un repas végétarien si on ne veut pas s'asseoir sur l'éthique qui consiste à se battre contre la souffrance animale qu'implique l'abattage rituel, mais ceci est un autre sujet. C'était une petite parenthèse pour souligner qu'ils ne sont pas prêts (ou peu d'entre eux) à partager notre repas de viande, que c'est toujours à nous de faire des concessions pour partager un repas avec eux...

Revenons à nos moutons ! Attention à ne pas faire l'amalgame entre "racailles" et français noirs d'outre mer, personne ne confond, il ne faudrait pas tout mélanger et mettre la couleur de peau comme critère. Ce n'est pas parce que tu t'obstines à vouloir classer les gens selon tes clichés que tu qualifies de nauséabonds que les gens rentrent dans ta façon personnelle de les cataloguer. Tu es complètement à côté...

Perso, pour avoir embauché des créoles (noirs) à l'ile de la Réunion et une musulmane en France, c'est ta façon d'insulter les gens avec tes amalgames que je trouve nauséabonde. On peut ne pas être raciste sans être un naïf de ton espèce et apporter son soutien à Zemmour...

tout ceci est parfaitement ridicule, d'autant plus que la réalité ou non des propos de zemmour serait facilement vérifiable si on autorisait les stats que ces mêmes associations refusent. c'est un peu trop facile "je refuse que tu prouves ce que tu avances, mais je t'accuses de mentir".

Non, si on autorisait les stats ethniques, ça ne permettrait pas de "vérifier" les propos scandaleux de Zemmour sur la discrimination à l'embauche.

Tu te focalises sur les propos de Zemmour sur les délinquants pour cammoufler les propos de Zemmours sur les patrons racistes.

Je parle de liberté d'expression, pas de transgression de la loi.

Ceux qui ont porté plainte contre Zemmour parlent eux aussi de transgression de la loi. CQFD.

Ceux qui ont porté plainte contre Zemmour parlent eux aussi de transgression de la loi. CQFD.

Sur le point de l'embauche en effet. Mais sur l'autre point comme "la plupart de noirs....".

Ou est la transgression ?

La discrimination positive : voilà un mot qui ne veut rien dire... comment une discrimination peut être positive ?

Pour moi : c'est tous simplement de la discrimination.

On va pas la refaire à l'infini, hein, monsieur. Je t'invite à lire la convention internationale des droits de l'homme de l'ONU, article 1-4;

Canonas, je voulais arrêter ce topic, mais tu me relances pour me dire ce que tu penses à la lecture de ce que j'écris. Mais relis-toi, sur ce que tu réponds en-dessous de mon propos, tu es en plein dedans ce que je dénonce, mon pauvre garçon, je n'ai même pas besoin d'en rajouter. Dans tout ce que tu dis, tu amènes de l'eau à mon moulin, les autres internautes m'en sont témoins (ou je ne sais pas lire !) il vaut mieux en rire qu'en pleurer, si, si, je te jure !!!

Que le terme race ne plaise pas OK mais il ne change rien au problème.

On joue sur les mots là et on le sait bien, il suffit de remplacer le mot race par ethnie, ça revient au même... Quand on ne porte aucun jugement de valeur sur telle ou telle (race) ethnie, le seul fait de reconnaître que ça existe, c'est mal¿

Par contre ça, c'est permis ! ? Je cite :

«Alors que la culture dominante s'oppose avec force au racisme et même, punit parfois pénalement son expression, tandis que le concept même de race est remis en cause, on peut noter l'usage fréquent du mot « race » dans les insultes, les jurons ou les interjections (ça déchire ta race, putain de ta race, enculé de ta race). L'usage en est devenu tellement fréquent qu'il a été jugé que « enculé de ta race » n'était pas (plus ?) une injure raciste¿»

???

On ne serait pas en train de nous prendre pour des C... ou de ? Comment dit-on ? ni...er notre race ???

Sa race, comment tu déchires, toi.

On va pas la refaire à l'infini, hein, monsieur. Je t'invite à lire la convention internationale des droits de l'homme de l'ONU, article 1-4;

C'est de la connerie, aucune discrimination n'est positive car forcément elle se fait au dépend des autres.

Tu fais quoi de la notion de l'égalité des droits ?

L'article 1-4 de la déclaration internationale des droits de l'homme pose la mesure comme légalement dérogatoire à la notion d'égalité des droits, à la condition expresse que cette mesure soit limitée dans le temps, provisoire, donc.

Il dit pas que des conneries Zemmour, mais il se plaît surtout à toucher les points très sensibles en France. A mon avis, ça va continuer à lui jouer des tours.

La grande question est de savoir si dire la vérité peut être un délit.

Si tu dis à Sarkozy ses 4 vérités, tu vas en directement en prison. Donc oui, dire la vérité peut être un délit.

De plus, le gouvernement interdit aux fonctionnaires de réveller des vérités trop dérangeantes.

Rappelons ces affaires :

• L'affaire Jean-Hugues MATELLY
  
• Devoir de réserve : la France sur la ligne dure
  
• Le poème anti-Sarkozy qui a valu au gendarme d'être suspendu
  
• Une haute fonctionnaire poursuivie pour un pamphlet
  

Si tu dis à Sarkozy ses 4 vérités, tu vas en directement en prison. Donc oui, dire la vérité peut être un délit.

De plus, le gouvernement interdit aux fonctionnaires de réveller des vérités trop dérangeantes.

Rappelons ces affaires :

• L'affaire Jean-Hugues MATELLY
  
• Devoir de réserve : la France sur la ligne dure
  
• Le poème anti-Sarkozy qui a valu au gendarme d'être suspendu
  
• Une haute fonctionnaire poursuivie pour un pamphlet
  

vu tout ce qui se dit sur sarko, ta 1ère affirmation n'est pas juste !

en ce qui concerne les fonctionnaires, c'est normal qu'ils ne puissent pas révéler tout et n'importe quoi : ils sont au service de l'Etat. non seulement réveler mais ils ne doivent pas dire n'importe quoi et je trouve qu'ils ne se gênent pas pourtant

en ce qui concerne les fonctionnaires, c'est normal qu'ils ne puissent pas révéler tout et n'importe quoi : ils sont au service de l'Etat. non seulement réveler mais ils ne doivent pas dire n'importe quoi et je trouve qu'ils ne se gênent pas pourtant

Je ne parle pas de "dire n'importe quoi", mais de "révéler des informations importante aux citoyens français".

Le "devoir de réserve est très utilisé pour empêcher la vérité de sortir.